Jag har en person i bekantskapskretsen som har avverkat ett antal jakthundar de senaste 10 åren. Inte en enda av dessa hundar har det blivit något av (6st). Enligt honom så har samtliga hundar varit skit (kan förvisso vara sant) men hur stor är risken att du får 6 odugliga jakthundar på raken? Jag menar att denna människa har fördärvat samtliga hundar på ett eller annat sätt. Man måste ju ge sig själv och hunden de bästa förutsättningarna och ge hunden tid till utveckling i skog och mark. Säkert har även ni någon i er bekantskapskrets som sällan eller aldrig lyckas med sina hundar. Sedan finns det vissa som kan få till en duglig jakthund av nästan vilket mtrl som helst. Men hur fasen säger man detta till ovan nämda person?

Jag har en person i bekantskapskretsen som har avverkat ett antal jakthundar de senaste 10 åren. Inte en enda av dessa hundar har det blivit något av (6st). Enligt honom så har samtliga hundar varit skit (kan förvisso vara sant) men hur stor är risken att du får 6 odugliga jakthundar på raken? Jag menar att denna människa har fördärvat samtliga hundar på ett eller annat sätt. Man måste ju ge sig själv och hunden de bästa förutsättningarna och ge hunden tid till utveckling i skog och mark. Säkert har även ni någon i er bekantskapskrets som sällan eller aldrig lyckas med sina hundar. Sedan finns det vissa som kan få till en duglig jakthund av nästan vilket mtrl som helst. Men hur fasen säger man detta till ovan nämda person?

Hmmm, det är väldigt känsligt att säga till en person att han/hon är usel på att träna hundar. Problemet blir större om personen i fråga dessutom TROR att han/hon är bra. Jag hade nog hellre hållt tyst.

En fråga, vad är det för hundras? Det är ju stor skillnad på svårigheten att träna en Pointer och tax.

Detta är ett jätte svårt ämne

Så länge som hundarna inte lider så tycker jag inte att du ska göra någonting! Om hundarna därimot lider så blir det ju ännu svårare. Tyvärr så har jag inga bra tips på vad du ska göra då heller.

Att man därimot omplacerar hundar som inte "håller" tycker jag ofta att det är en styrka. Vad jag menar med det är att om jag inte tycker att en hund är tillräckligt bra eller att den inte passar in i flocken /familjen så är det mycket bättre att hunden får komma till ett hem där den passar in. Jag och min fru har gjort så några gånger och en av gångerna är en riktig solskens historia.

Sen att någon inte får till hundarna tycker jag är lite intressant i sig. Om man skyller på dåligt hund material varje gång så måste man ju ta sig en funderare! Det är ju faktiskt jag som hund ägare som har valt valpen och tränat den och så vidare så vart ligger felet?

Personen i fråga har haft beagle, några stövare, wachtel, korsning mellan drever/hamilton 2st grå/laikakorsningar. Några har omplacerats, de andra har skjutits. Tycker bara det är så trist när det kasseras hundar på löpande band. Jag påstår inte att det är fel att omplacera en jakthund som inte fungerar i skogen, tvärtom så kan det ju kanske bli en trevlig sällskapshund. Fakta kvarstår dock han lyckas bara inte få fram en duglig jakthund.

Personen i fråga har haft beagle, några stövare, wachtel, korsning mellan drever/hamilton 2st grå/laikakorsningar. Några har omplacerats, de andra har skjutits. Tycker bara det är så trist när det kasseras hundar på löpande band. Jag påstår inte att det är fel att omplacera en jakthund som inte fungerar i skogen, tvärtom så kan det ju kanske bli en trevlig sällskapshund. Fakta kvarstår dock han lyckas bara inte få fram en duglig jakthund.

Man kan ju bara hoppas att det är mer synd om honom än om hundarna! Som en bekant till mig säger " Det skjuts för lite dåliga hundar, Men vi är ju moderna mäniskor så vi omplacerar.

Fråga: Tycker han själv att han är duktig?

Jag menar han kan ju i alla fall hävda att han har bred erfarenhet.

! Som en bekant till mig säger " Det skjuts för lite dåliga hundar, Men vi är ju moderna mäniskor så vi omplacerar.

Det var bland det mest löjliga jag hört inom jakthunderiet....

Ibland funderar man på om det inte skulle krävas examen för att få ha djur.

Ibland funderar man på om det inte skulle krävas examen för att få ha djur.

Tja, jag går fortfarande på valpkurs med min 8 månaders tik och jag skulle tippa på att fördelningen av "kursandet" är 80/20.

Hon lär sig 20%, jag lär mig 80%! (det är sällan hunden gör fel om inte jag har gjort det)

De sade någonting ganska intelligent när jag började den kursen och det var -"Man får den hund man förtjänar"

Jösses vad jag fortfarande lär mig en massa saker samt att Ellen tycker det är så kul att träffa alla sina kompisar så vi har helt enkelt bara stannat kvar...

Med andra ord, japp. Det borde kanske vara krav på examen som hundägare.

Det kanske vore bättre att föreslå din kompis att börja valpkurs med sin hund?

Jag går flera kurser med mina hundar , förutom att man får en lydigare hund (vilket är grundmomentet för en bra jakthund) och blir en bättre hundförare så träffar man likasinnade.

Det brukar vara trevliga fikastunder med mycket utbyte av erfarenheter om hundar och jakt mm. Dessutom är oftast instruktörerna duktiga på att se och läsa av ens egna hund på ett opartiskt sätt så man kan få många tips om sin egen hund....

Det var bland det mest löjliga jag hört inom jakthunderiet....

Ibland funderar man på om det inte skulle krävas examen för att få ha djur.

Jag menar definitivt inte att man ska skjuta "dåliga" hundar. Men att omplacera tycker jag är ganka okej men självklart så är det ett misslyckande för mig själv. Bara att få se någon annan ta över hunden och misslyckas eller lyckas är ju fruktansvärt lärorikt.

Under 25års hundägande så är det för övrigt bara två hundar som jag har omplacerat och bägge dom hundarna har min fru tagit över för att komma fram till att det inte var något för henne heller. Men vi har varit fruktanvärt noga med vart vi har placerat dom. Den ena av dom hade faktiskt en dödsstämpel på sig. Vi fick barn och litade helt enkelt inte på henne. Vart gör man av en sådan hund hur bra apportör och stöthund hon än må vara? Lösningen kom ganska oväntat. Hunden var hos en bekant till oss som är pensionerad ensamstående veterinär som redan hade två hundar när vi var på semester. Hon höll med oss om att vi inte kunde ha henne kvar med små barn i huset. Eftersom hon inte hade småbarn så tog hon hand om hunden och bägge fick ett bra liv.

Kul mönster i sånna här trådar.

Alla älskar sin hund och den är den bästa. Och för dem som hunden inte blir så bra är det ägaren det är fel på !

J*vligt konstigt att man inte ser fler champions då ? Jag menar hur många gnäller om sina barns svagheter. Det är inom familjen och hunden med så det accepteras i ens egna ögon.

Jag tror alla hundar har nån svaghet oavsett om det är i skogen , hemmet eller det sosiala.

Om en hund är oduglig på jakt , biter sönder allt som finns skäller hela dagarna pissar, skiter inne. Och man själv tycker det är taskigt att låta hunden sitta i en hundgård i resten av sitt liv. Är det inte humanare att ta bort den hunden då om nu ingen vill ha den ?

Eller vore det inte till och med straffbart att avla på "Pluto" bara för man vill och det ytterligare leder till 6-7 nya hundar utan nått värst anlag. Folk avlar ju på hundar som om det vore akvariefiskar !

Jag ser inget fel i att ta bort en hund som inte funkar till det som den ska. "För att stänga av den genen." Möjligtvis kastrera.

Men en hund som skulle födas med fem ben den tar man bort direkt för den är ju defekt.

En stövare som inte jagar hare/räv är inte den defekt ?

/ duckar under skrivbordet.

Jag står upp för dig "framför" skrivbordet vakjägarn.

Starten i tråden handlar nog mer om dom som köper bra hundar som det inte blir något av och det är ju ett annat problem!

Jag har en person i bekantskapskretsen som har avverkat ett antal jakthundar de senaste 10 åren. Inte en enda av dessa hundar har det blivit något av (6st). Enligt honom så har samtliga hundar varit skit (kan förvisso vara sant) men hur stor är risken att du får 6 odugliga jakthundar på raken? Jag menar att denna människa har fördärvat samtliga hundar på ett eller annat sätt. Man måste ju ge sig själv och hunden de bästa förutsättningarna och ge hunden tid till utveckling i skog och mark. Säkert har även ni någon i er bekantskapskrets som sällan eller aldrig lyckas med sina hundar. Sedan finns det vissa som kan få till en duglig jakthund av nästan vilket mtrl som helst. Men hur fasen säger man detta till ovan nämda person?

Inte lätt att säga något till en sådan sorglig själ...för utan att hoppa för mkt på din "kompis" så undrar jag vad det är för en person.

Vad menar han med att hunden är oduglig till jakt? Jagar inte eller dålig kontakt?

Fattar han inte att felet till stor del ligger hos honom själv?

Hur har han sina hundar? I en rastgård eller i löplina hela året minus då det ska jagas eller är de fullvärdiga familjemedlemmar?

Har han gått på kurs någon gång?

Tränar han över huvud taget sina hundar?

Har han någon som helst självinsikt?

Det kan ju vara så att det har varit dåliga hundar men frågan är om han inte har felaktig inställning till hundarna och/eller orimliga krav på dem...

Personligen tycker jag det låter som om den misslyckade hundägaren inte är en person som blir klokare av goda råd...

Kul mönster i sånna här trådar.

Alla älskar sin hund och den är den bästa. Och för dem som hunden inte blir så bra är det ägaren det är fel på !

J*vligt konstigt att man inte ser fler champions då ? Jag menar hur många gnäller om sina barns svagheter. Det är inom familjen och hunden med så det accepteras i ens egna ögon.

Jag tror alla hundar har nån svaghet oavsett om det är i skogen , hemmet eller det sosiala.

Om en hund är oduglig på jakt , biter sönder allt som finns skäller hela dagarna pissar, skiter inne. Och man själv tycker det är taskigt att låta hunden sitta i en hundgård i resten av sitt liv. Är det inte humanare att ta bort den hunden då om nu ingen vill ha den ?

Eller vore det inte till och med straffbart att avla på "Pluto" bara för man vill och det ytterligare leder till 6-7 nya hundar utan nått värst anlag. Folk avlar ju på hundar som om det vore akvariefiskar !

Jag ser inget fel i att ta bort en hund som inte funkar till det som den ska. "För att stänga av den genen." Möjligtvis kastrera.

Men en hund som skulle födas med fem ben den tar man bort direkt för den är ju defekt.

En stövare som inte jagar hare/räv är inte den defekt ?

/ duckar under skrivbordet.

Jag håller med dig till stor del. De flesta har stora svårigheter att erkänna fel hos sig själva eller hos sin hund/familj.

Det är som bekant nästan alltid "någon annans fel"...

Man ska absolut inte avla på dåliga hundar och de som har ett oönskat beteende. Det finns ingen ursäkt för det!

Det handlar bara om egoism och att man är pengagalen.

Jag kan dock inte hålla med dig om att det är hundens problem om den skiter inne, skäller hela dagarna eller förstör hemmet. Det finns nog enstaka knäppa hundar men har en hund de problemen så är det nog till över 95% som problemen ligger hos hundägaren. Det "kan" ju vara så att man har ett liv eller synsätt som gör att man inte passar att ha hund.

Det är nog en lika svår insikt som att man har "dåliga gener"...

/tar skydd under matbordet.

vissa människor ska inte ha hund

vissa människor ska inte köra bil

vissa människor ska inte dricka sprit

listan kan göras lång

men när de gäller hundhållning osv så är de framför allt ägarnas fel och ansvar. om hunden är sjövild fel uppfostran aktiverar den för lite. sen är de mycke velande tycker jag. alla dessa hundprogram hit och dit. klicker här klicker där. varför göra de så svårt? blanda in en massa saker och en ryggsäck med godis. räcker gott å väl med Nej och MASSA MASSA Beröm.

sen gäller de att se sina egna brister. sätta sig se vad gör jag för fel? kanske är en krävande hund. kanske behöver se ifrån en annan vinkel. hundkurs i all ära! men de gäller också nöta nöta hemma

nä jobbet kallar usha!