Hej!

Blev det något "prejudikat" i åtalet mot mannen i skåne som använt åtelkamera?

Hur blev utgången av fallet?

/Nissen

Han blev frikänd, men vi vet inte om det överklagas och innan det avgjorts i högre instans har vi inget vägledande rättsfall eftersom det finns ett annat fall från en tingsrätt som säger tvärtom.

En följdfråga.

Har hört om en person som fällts tidigare, var det samma herre?

Vill minnas det blev villkorlig dom samt ganska höga böter. Var det samma herre fast i tingsrätten för detta mål var väl i hovrätten?

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/S...for-atelkamera/

Detta är det senare fallet. Det tidigare som Fiber hänvisar till (att det gick tvärt om) har jag ingen länk till.

Fråga:

Innebär inte detta att vi vid två tillfällen haft en tingsrätt som fastslagit att det rör sig om ett lagbrott?

Att det var ett ringa brott i ena fallet och ett svårare (som ledde till böter) kan väl eventuellt bero på rättens bedömning av hur stor chans/risk det är att bärplockare eller orienterare hamnar på bild?

MVH // Henrik

Han blev frikänd, men vi vet inte om det överklagas och innan det avgjorts i högre instans har vi inget vägledande rättsfall eftersom det finns ett annat fall från en tingsrätt som säger tvärtom.

Ok, tack. Vi får väl vänta och se. Hoppas det löser sig så att man vågar sätta upp kameran igen.

Just nu gör jag faktiskt inte det!

/Nissen

En följdfråga.

Har hört om en person som fällts tidigare, var det samma herre?

Vill minnas det blev villkorlig dom samt ganska höga böter. Var det samma herre fast i tingsrätten för detta mål var väl i hovrätten?

Det är två olika fall i två olika tingsrätter med två olika utgångar -en friad och en fälld.

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/S...for-atelkamera/

Detta är det senare fallet. Det tidigare som Fiber hänvisar till (att det gick tvärt om) har jag ingen länk till.

Fråga:

Innebär inte detta att vi vid två tillfällen haft en tingsrätt som fastslagit att det rör sig om ett lagbrott?

Att det var ett ringa brott i ena fallet och ett svårare (som ledde till böter) kan väl eventuellt bero på rättens bedömning av hur stor chans/risk det är att bärplockare eller orienterare hamnar på bild?

MVH // Henrik

Ja huruvida ett fall är ringa bedöms mot bakgrund av omständigheterna i respektive fall, så utgången är aldrig given.

Ja huruvida ett fall är ringa bedöms mot bakgrund av omständigheterna i respektive fall, så utgången är aldrig given.

Men det jag ville få fram var att det inte finns två fall där en är friad och en fälld. Vid både tillfällena har tingsrätten uttalat sig om att personen i fråga gjort sig skyldig till ett brott. Vid det ena tillfället har man dock sluppit straffpåföljd p.g.a. att brottet ansågs som ringa. Det är väl inte riktigt samma sak som att man blivit friad?

Åtalet ogillades - dvs han friades. Detta beror på att i ringa fall skall man inte fällas till ansvar. Han fick tillbaka sin kamera också. Däremot ansåg domstolen att han skulle ha haft tillstånd att sätta upp kameran vilket han inte hade. Han hade alltså gjort fel, men friades eftersom det ansågs ringa.

Åtalet ogillades - dvs han friades. Detta beror på att i ringa fall skall man inte fällas till ansvar. Han fick tillbaka sin kamera också. Däremot ansåg domstolen att han skulle ha haft tillstånd att sätta upp kameran vilket han inte hade. Han hade alltså gjort fel, men friades eftersom det ansågs ringa.

Tackar för förtydligen.

Men då kvarstår frågan om vad som händer om han gör det igen. Upprepade förseelser brukar väl göra att de inte längre bedöms som ringa?

Synd att det inte överklagas så man kan få en prejudicerande dom.

Finns det något hopp om att få till en lagändring så att det går lättare att avgöra vad som gäller?

Vi har precis fått en ny kameralagsutredning (SOU 2009:87) som vi skall tycka till på så småningom, men jag tycker preliminärt inte att den gör ngt tydligare...