Har en liten fråga såhär i väntans tider.

Snart lär väl min utlovade bössa i kaliber 375 HH anlända.....mitt lilla problem är att jag vet inte riktigt vad jag ska ha för glugg att toppa den med. Tankegångarna har gått runt en del, Aimpoint? -Ja kanske, men ändå inte. Variabelt ? -Utan tvekan, kring 1,5-10 (allt där emellan). Vad som känns lite viktigt är att det finns lite ögonavstånd, jag har fått Leupold föreslaget av en kamrat men jag anser att Leupold är överreklamerad som kikarsikte kontra pengar (hellre en Tasco då).

Min fråga lyder, då jag redan knackat på till klubbstugan för halvmåneklubben så, vill jag ha vettiga förslag och gärna motiveringar till kikarval.

Till er som funderar på hur ni ska läsa lusen av mig pga min avoga inställning till Leupold, gör er icke besvär! Presentera en kikare som ger mest för pengarna, så ska jag lyssna, så även till ordentliga motiveringar till L´s fördel.

Tack på förhand

JAg tycker att långt ögonavstånd medför större nackdelar än fördelar, långt ögonavstnd innebär nämligen att synfältet minskar rent propertionellt.

Lösningen är istället en korrekt stock och att lära sig skjuta med bössan, stocken skall givetvis vara rak så att den inte reser för jälvigt.

Själv har en en .358 Norma Magnum, som dessutom har kort pipa och är ganska lätt, den är alltsåledes rekylkraftigare än vad flertalet .375:or är.

Jag har använt Helia 4X32, Helia CSX 1,5-6, Trijicon 1,25-5, Smith u Bender 3-12X42 och Aimpoint på den bössan med gott resultat( har skjutit rätt hyffsat med djur med alla kikarna.

Alla de nämnda kikarna utom Trijicon har ganska kort ögonavstånd och jag ser inte det som något som helst problem.

Leupold har variablet ögonavstånd och det tycker jag är otroligt irriterande, då jag alltid har ögat på samma avstånd och kinden på samma ställe på kolven, dessutom har L litet synfält pga. stort ögonavstånd.

Jag tycker du skall satsa på en Europeisk 1,-6X42 och skippa Tascon.

Helia, Swarovski, Zeiss, Meopta osv.

Har du inte råd till nytt så köp begagnat, en bättre begagnad kan du få för 4000 kr om du letar lite.

Det är dessutom 4000 kr som du har igen om du en dag säljer kikaren, vilket du inte har om du köper en Tasco.

MVH Håkan

Snacket om Tascon var mest menat som ironi, men i ett ev val mellan Leupold och Tasco så skulle inte valet vara så svårt  :.

Mina tankegångar har gått precis som du föreslår, nåt europeiskt, blir väl med största sannolikhet begagnat till att börja med.

Tack för ditt svar Håkan, hoppas det finns fler som har vettiga synpunkter, teorier och förslag!

Jag tycker nog att Leupold är det bästa för en studsare med kraftig rekyl. Optiken är förvisso inte i klass med europeisk men jag tycker den räcker bra för allt utom skymningsjakt. Speciellt VX3 serien.  Leupold är lätta, slagtåliga och har långt ögonavstånd vilken jag tycker är bra på en studsare som används till rörlig jakt. De tyska kikarna kanske funkar om man står på vägpass eller i torn (=skjutbana) och det är möjligt att ha en korrekt och kontrollerad skjutställning. Vid t ex löshundsjakt tycker jag att man inte alltid kan ha så höga krav på skjutställningen och därmed förmågan att ta upp rekyl på ett bra sätt.

Jag tycker inte det varierande ögonavståndet är något problem. På lägsta förstoringen skjuter jag mest stående och har satt kikaren så långt fram som möjligt för att passa detta. På högsta förstoringen skjuter jag med stöd, liggande eller sittande osv, då får då iallafall jag automatiskt huvudet längre fram närmare kikaren.

Det bästa för att undvika halvmåneklubben är en kort kolv och mer vinkelrät skjutställning. Man skall alltså ha kroppen i så stor vinkel som möjligt - gärna 60-80 grader - från pipans längdriktning. Då behövs en kortare kolv. Det får till följd att hela kroppen dras bakåt i rekylen, inklusive huvudet, så att kikaren aldrig är i närheten. Med en normallång (för lång) kolv använder många jägare helt fel skjutställning med grova kalibrar - vinkeln är kanske bara 15-25 grader - bakkappan hamnar ute på armen så att när skottet går åker bössan och axeln bakåt men huvudet är kvar och möter kikaren...

Jag har numera bara Zeiss.

Har använt Leupold i 35 år. Från 222 till 9,3x62, aldrig varit missnöjd. Optiken är inte i klass med Zeiss (men inte priset heller) m fl, men duger bra till jakt dagtid.

Leupold har variablet ögonavstånd

Herrejä.... Tack för den informationen. Jag som var på G att skaffa mig en Leupold. Där gick det fetbort. Inte illa, dessa diskussionsforum!

Jag har haft sex olika leupoldar genom åren, gissa hur många jag har kvar.............

MVH Håkan

Det är en swarowski på gång.....killen som säljer verkar ha fått hjärnsläpp. När jag frågade om priset .....jag skäms nästan....så jag säger inte hur mycket men det är långt under vad jag var beredd att betala för en 3-12x56, dryga året gammal. Hoppas nu bara att han inte kommer till sans innan han kommer hit med kikaren.  ;D

Annars skall jag tipsa om oxo-optik

Fick ett sikte därifrån och jag är hel nöjd det lilla jag använt det...

Satt och prov vaka på katten med det och det funka perfekt... upplevde inte alls nått blendning av punkten och om man ser till priset verkar det vara grymt prisvärt.. det var ju några här på forumet som bara hade bra att säga om det...

Jag har ett Alaska 3-9*56 belyst... kostade runt 2200 men fick det nu för 1200 tror jag...

Kolla det mvh tomas

Låter intressant.....men köpet är uppgjort.....jag blidde med Swarre. Men jag spar tipset till den ev. 222 som ligger på planeringsstadiet (blir dyra rävar med 375:an).

Thomas

mmm det tycker jag.... verkar vara mkt kikare för pengarna,,!!!!!!

Älgdräparen.

När folk skaffade instamatic kameror i början på 80 talet var alla väldigt nöjda med dem, men de hade ju oftast inte mycket att jämföra med.

Samma sak nu, du skaffar en undermålig kikare och är nöjd med den utan att jämföra med något annat.

HAde du haft med en högkvalitetskikare ut och jämfört med eller låtit dina ögon vänjas vid högkvalitetsoptik så hade inte OXO kikaren varit kul längre.

2004 gjorde jag och några vänner test på Zeiss 3-12*56, Zeisss 6-24*56, Zeiss 6-24*72 och då var det en kille som hade en högförstorande OXO med.

Vårt test var då att titta på uppstoppad räv på 300 meter och uppstoppad hare på 150.

OXO kikaren var inte ens ok innan solnedgången utan vi tittade allihopa i den en gång innan solen hade gått ned men den lades snabbt undan.

Visst är det är jävla jämförelse, att jämföra det billigaste med det dyraste.

Men då bra optik är kraftigt vanebildande så hamnar de flesta jägare på den jämförelsen ändå.

MVH Håkan

Jo men om du läser höre upp så frågade han inte eftee ett dyrt kikarsikte... de hör man ju oftast mkt om så de vet man ju är bra...

Jag säger inte att oxo är bäst.. de är de med all säkerthet inte men om man ser till priset så är jag mer en nöjd med det jag sett.... både i dagsljus och i mörker..

Min bror har ett likadant och han har skjutit många grisar vid sin åtel med ett sånt så de funkar nog!!!!!!!

Men som sagt man skall inte jämföra när de inte ligger det minsta i samma prisklass...

Mvh tomas