Går i tankarna på att skaffa mig ett bättre sikte till min standardbössa.

Har idag en Leupold Scandinavian VariX-II 3-9x40.

Är egentligen jäkligt nöjd med den på de flesta områden utom skymningsegenskaperna.

Jag kommer att jaga en del räv, helst vid fullmåne och snö, under lite sämre tider på dygnet än fullt dagsljus.

Är det värt pengarna att skaffa sig en Conquest eller ger det inte tillräckligt mycket.

Har tänkt en 3-9x50 eller däromkring, de finns för vettiga pengar.

Jag vet naturligtvis att det finns andra Zeiss/Swarowski mfl som är extremt bra, men de kostar dessvärre för mycket för mig just nu.

Vill heller inte ha en 56 glugg.

Går i tankarna på att skaffa mig ett bättre sikte till min standardbössa.

Har idag en Leupold Scandinavian VariX-II 3-9x40.

Är egentligen jäkligt nöjd med den på de flesta områden utom skymningsegenskaperna.

Jag kommer att jaga en del räv, helst vid fullmåne och snö, under lite sämre tider på dygnet än fullt dagsljus.

Är det värt pengarna att skaffa sig en Conquest eller ger det inte tillräckligt mycket.

Har tänkt en 3-9x50 eller däromkring, de finns för vettiga pengar.

Jag vet naturligtvis att det finns andra Zeiss/Swarowski mfl som är extremt bra, men de kostar dessvärre för mycket för mig just nu.

Vill heller inte ha en 56 glugg.

Har en Zeiss Conquest 6.5-20x50, och brukade ha en Leupold 6.5-20x50.

Leupolden är bra, inget snack om saken. Conquesten är inte i klass med de riktigt dyra Zeiss-kikarna, inget snack om det heller.

Det sagt, jag tycker att Conquesten är såååå många ggr bättre än Leupolden. Visst, jag vet att sådana bedömningar har en tendens att vara högst personliga och inte alltid objektiva, utan snarare subjektiva. Men kom igen, i mina ögon har Leupolden inte en chans, inte ens i dagsljus. Detta säger dock inte så mycket om Leupolden, som sagt är det en väldigt bra kikare, men det säger desto mer om Conquesten som i mina ögon är en fantastisk kikare för pengen.

Det finns andra bra kikare i samma prisklass, men eftersom du satt gränserna så håller jag mig till det.

Subjektiva bedömningar är det som efterfrågas.

Det är alltid bra att få veta hur någon som har provat grejerna uppfattat dem.

Är det någon mer som har en åsikt i frågan?

Subjektiva bedömningar är det som efterfrågas.

Det är alltid bra att få veta hur någon som har provat grejerna uppfattat dem.

Är det någon mer som har en åsikt i frågan?

Tjena !

Har ägt 2 st Conquest 3,5-10*50 och varit helt supernöjd !! Bytte mellan dessa 2 pga riktmedlet. Hade först det tunna korset och bytte till rm 4.

Enda nackdelen kan väl iof vara avsaknaden av belyst riktmedel...Optiken könner jag nog inte att det var ngn nämnvärd skillnade mot mina nuvarande Varipoint.

Köp ! Du kommer absolut bli nöjd

//Frei

Hej,

Jag har haft 3 stycken Conquest genom åren 3,5-10x44, 3-9x50 och 6,5-20x50.

Optiken är ok, håller skymningegenskaperna högre än Leupold och i nivå med Meoptas Artemis serier. Upplevde vissa problem med focusen i de utan paralax justering, men den stora hade detta. Men detta kan vara kopplat till min syn.

Du kommer att ta ett steg upp från din vx 2a med en 3-9x50, dessutom kan du kanske behålla dina nuvarande fästen vilket är ett plus.

Men, se till att du köper ett riktedel du gillar, tyska 4an finns till Conquesten och den är bättre i skymning i jmf med Z-plex som också är vanligt förekommande.

Jag har haft ett 3-9X50 men med duplex vilket inte funkar så bra när det skymmer rejält, därför är den inte kvar. Den funkade klockrent annars och är optiskt bättre än Leupold men något sämre än de värsta.

Det är lite skillnad i optisk kvalitet mellan Leupolds olika serier. Har själv en leupold VX-III 3.5-10x50, den ser man bra med när det skymmer och under vita nätter med månsken. Men den är inte belyst så den skulle kunna bli bättre. Jag har dock ingen erfarenhet av conquest.

Hej,

både dottern och jag har conquest 2,5-8x32. Hennes på en 308:a och min på en 375:a. Ypperliga sikten.

Har köpt en Conquest 3-9x50 och bara hunnit montera den på bössan.

Skulle ha skjutit in idag, men det var alldeles för kallt...

Hitills är jag väldigt nöjd, har provkikat lite på kvällarna och det är en jäkla skillnad mot min Leupold...

Inte för att sparka nån på pungen men....

Jag tillhör den skaran som inte ser nån direkt skillnad på sikten eller för den delen 42 , 50 eller 56 objektiv.

Visst om jag anstränger mig för att se skillnad så kan jag göra det kanske. ( jag pratar nu inte om skit sikten )

Huvudsaken är ju 99% av fallen att kunna ta ett skott mot vilt. Och om man då kanske kan ana en lite blåare eller grönare bild är för mig inte intresant. Det är korset jag vill se emot djuret och det gör man inte med ett vanligt svart kors om man inte har etrt belyst riktmedel ! Nu fattar ni lite hur mörkt det kan va när jag vakar.

Vill man ha ett vaksikte för nattjakt så ÄR det belyst som gäller.

Att gå ifrån Leupold VX2 till Conquest tror jag inte gör några under men jag säger inte att det är ett dåligt sikte.

Nu vet jag inte hur gammalt ditt leupold va så jag ska inte säga för mkt.

Det var ett 15 år gammalt Leupold.

Jag kan säga att det gör skillnad, eller i alla fall på så sätt att jag ser vad jag skjuter på en månskensnatt vilket inte riktigt var fallet med Leupolden...

Vad gäller färger etc. så ser jag inte heller någon större skillnad så där vinner jag inget på en dyrare glugg, men skymningsegenskaperna var markant bättre på Zeissen än Leupolden och då var det värt vartenda öre eftersom en hl del rävjakt kommer att ske i sämre ljusförhållanden än dagsljus...