Hoppa till innehåll
evert

Forts. på Hur tänkte ni då?, Mörner vs vildsvinsfällor

Recommended Posts

evert

För en alldeles vanlig jägare, till exempel jag själv, så är den här diskussionen på en nivå som man inte begriper. Då måste man ha all bakgrundskunskap om allt som hänt i fällfångstväg sen begynnelsen. Jag tror inte det är så jättemånga som har det, utom våra två kombattanter här. Min uppriktiga mening, som jag försynt försökt förmedla tidigare, är att vildsvinsfällor är ett vansinnesredskap som snarast ska bannlysas! Man kan direkt göra jämförelsen med att skogsägare som sett ett par tallplantor som blivit uppätna vill ha älgfällor. Och som dom politiskt korrekta varelserna vi svenskar är, så börjar vi fundera. Kanske kan vi konstruera en fälla som fångar älgar på ett humant sätt? Grunden måste vara att få in statistik på hur stor en älg är, och bygga fällan därefter. Vi tar en statistisk mankhöjd på en kalv, och sen utgår vi därifrån. Det kan ju givetvis bli några små fel i resonemanget. Men lite spill måste man ju ta. Om det dör produktiva älgar, so what? Skogsägarna vill ju utrota, så då måste vi politiskt korrekta hänga på. Precis så fungerar det med vildsvinsfällor. Jag har en kompis i jaktlaget som brukar säga att jaktetiken blev bättre och bättre för varje jägargeneration, men när vildsvinen kom så försvann allt det över en natt. Kanske det finns "humant gift" till salu hos Lantmännen snart? För att komma bort från detta skräckscenario så gäller det nog att alla inblandade tänker till. Lantbruket kan inte bara säga att "nån annan" ska ta ansvar för grisarna. Att elstängsla in sina mest utsatta grödor och vallar är ingen omöjlighet. Är man dessutom jägare själv eller har bra kontakter med jägarna på marken så går det att styra grisarnas näringssök. En skjuten gris i en åker är 100 gånger mer effektiv än en skjuten gris i skogen! Att bara utfodra med ickeförädlade produkter skulle enligt min mening vara lag. Vi ska inte ha wienerbröd i skogen! Om båda sidor bidrar med sitt kunnande, så kan vi säkert hålla grisstammen på en acceptabel nivå. Som dom allra flesta vet så är grisarna ett alldeles förträffligt kött. Där finns det mycket att hämta både för markägare och för jägare, ekonomiskt och kulinariskt.

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
Outdoorsman

Här fortsätter diskussionerna från tråden om vildsvinsfällors varande, eller icke varande, utvärdering om deras lämplighet samt konfikten mellan SJF & Lotin. Inlägget ovan är flyttat från:

http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=23287

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
MKJ
För en alldeles vanlig jägare, till exempel jag själv, så är den här diskussionen på en nivå som man inte begriper. Då måste man ha all bakgrundskunskap om allt som hänt i fällfångstväg sen begynnelsen. Jag tror inte det är så jättemånga som har det, utom våra två kombattanter här. Min uppriktiga mening, som jag försynt försökt förmedla tidigare, är att vildsvinsfällor är ett vansinnesredskap som snarast ska bannlysas! Man kan direkt göra jämförelsen med att skogsägare som sett ett par tallplantor som blivit uppätna vill ha älgfällor. Och som dom politiskt korrekta varelserna vi svenskar är, så börjar vi fundera. Kanske kan vi konstruera en fälla som fångar älgar på ett humant sätt? Grunden måste vara att få in statistik på hur stor en älg är, och bygga fällan därefter. Vi tar en statistisk mankhöjd på en kalv, och sen utgår vi därifrån. Det kan ju givetvis bli några små fel i resonemanget. Men lite spill måste man ju ta. Om det dör produktiva älgar, so what? Skogsägarna vill ju utrota, så då måste vi politiskt korrekta hänga på. Precis så fungerar det med vildsvinsfällor. Jag har en kompis i jaktlaget som brukar säga att jaktetiken blev bättre och bättre för varje jägargeneration, men när vildsvinen kom så försvann allt det över en natt. Kanske det finns "humant gift" till salu hos Lantmännen snart? För att komma bort från detta skräckscenario så gäller det nog att alla inblandade tänker till. Lantbruket kan inte bara säga att "nån annan" ska ta ansvar för grisarna. Att elstängsla in sina mest utsatta grödor och vallar är ingen omöjlighet. Är man dessutom jägare själv eller har bra kontakter med jägarna på marken så går det att styra grisarnas näringssök. En skjuten gris i en åker är 100 gånger mer effektiv än en skjuten gris i skogen! Att bara utfodra med ickeförädlade produkter skulle enligt min mening vara lag. Vi ska inte ha wienerbröd i skogen! Om båda sidor bidrar med sitt kunnande, så kan vi säkert hålla grisstammen på en acceptabel nivå. Som dom allra flesta vet så är grisarna ett alldeles förträffligt kött. Där finns det mycket att hämta både för markägare och för jägare, ekonomiskt och kulinariskt.

Det är svårt att vara objektiv i denna fråga, precis som i de flesta andra där det finns två sidor varav man som regel hör till någondera.

Lantbruket har nog trott att någon annan skall ta ansvaret för grisarna, läs jägarna. Men det är just detta med tolerans som skiljer sig mellan jägare och lantbrukare, och jägarna vill alltid ha mer svin/är för oeffektiva. Svinen är ett hot mot en redan mycket trängd näring på vissa håll, men i andra är det också väldigt uppförstorat och påhejat av bondemedia.

Iom att just förståelsen är så spretande löser man det bäst med "själv är bäste dräng", dvs med en eller flera vildsvinsfällor och en 22a.

Att vi idag har tillstånd att fällfånga vildsvin beror på ett fundamentalt misslyckande där SJF och LRF bär lika del av skulden, det vi nu upplever kunde kanske undvikits men man vaknade för sent iom att man inte pratade med varandra. Dock kan man fortfarande göra saker i de områden där svinen inte är fullt etablerade ännu.

Där det finns gris blir det skador, sår man en begärlig gröda på fel ställe blir skadorna större. Elstängsel är en vacker tanke men det är inte storskaligt genomförbart, det kräver för mycket jobb i en branch med för små marginaler - en drös fällor är billigare.

Att symbios är möjligt har skrivit i 100 trådar vid det här laget, men det handlar obönhörligen om att göra rätt från början. Svinen tål oerhört hård avskjutning av rätt djur, mycket hårdare än vad folk tror. I dom fallen man inte gör det finns inga andra lösningar än fällor i jordbruksbygd efter ett par år tror jag..tyvärr.

Egna kontakter har visat att fällfångsten är kusligt effektiv och även billig. På marker med lågt jakttryck med hund kan du plocka en hel stam på ett år då dom inte verkar störas av fällfångst. Hörde om en bonde som själv tagit 60 svin i fälla på bara några månader, skrämmande.

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
trident1452

Tja

Magnus började ju denna tråden med att kritisera Torsten Mörner och sjf för

att de anmälde den olagliga försäljning av en olaglig vildsvinsfälla.

Som ni märker som figurerar ordet olaglig rätt ofta här :) . För så är ju. Den är inte godkännd för vildsvin.

Så frågan är man kan man vara så in i helvets korkad att man utannonserar en olaglig fälla som om den var godkännd.

Vilket L-O Lundgren gjorde. Är man så korkad så får man skylla sig själv tycker jag.

Och ja då blir han straffad för detta. Jaha det är väl inget nytt med det.

Svårt att förstå din uppgivenhet magnus?

Sjf finns för att beskydda sina medlemmars intressen precis som ett fackförbund. Jag tycker de gjorde helt rätt

Vilka fällor som är bra eller dålig har jag inte åsikt om. Den lilla erfarenheten jag har av lorin fällor är att de bara fångar katter och korkade grävligar

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
MKJ
Tja

Magnus började ju denna tråden med att kritisera Torsten Mörner och sjf för

att de anmälde den olagliga försäljning av en olaglig vildsvinsfälla.

Som ni märker som figurerar ordet olaglig rätt ofta här :rolleyes: . För så är ju. Den är inte godkännd för vildsvin.

Så frågan är man kan man vara så in i helvets korkad att man utannonserar en olaglig fälla som om den var godkännd.

Vilket L-O Lundgren gjorde. Är man så korkad så får man skylla sig själv tycker jag.

Och ja då blir han straffad för detta. Jaha det är väl inget nytt med det.

Svårt att förstå din uppgivenhet magnus?

Sjf finns för att beskydda sina medlemmars intressen precis som ett fackförbund. Jag tycker de gjorde helt rätt

Vilka fällor som är bra eller dålig har jag inte åsikt om. Den lilla erfarenheten jag har av lorin fällor är att de bara fångar katter och korkade grävligar

Kritisera är inte samma sak som ifrågasätta, det var det senare jag sysslade med och oftast gör. Ifrågasätter man har man inte alla kort är på borden och söker fakta. När så är fallet kan man välja att kritisera som nästa steg, vilket jag egentligen inte gjort mer än på en punkt.

Det jag ifrågasatte var, A varför en medlemsorganisation springer ärenden åt en statlig myndighet. B Varför samma organisations högsta förtroendevalda ämbetsman efteråt sätter sig en position där jäv är det första man tänker på. Slutligen som C ifrågasätter jag varför man skiljer fälla och fälla, den ena är förvisso godkänd av NVV, men utan att passera gå på SVA, etiken däri är precis lika dåligt utredd som i fallet Lotin och visar således en särledes okonsekvent hantering av frågan om just etik var triggern till handling i det första fallet. Detta är delen som jag kritiserar då inga vettiga svar getts.

SJF har satt en fälla i monopol och hjälpt denna fälltillverkare till ganska omfattande intäkter dessutom. Att fälltillverkaren är tidigare jägareförbundare valde jag att inte kommentera då jag tycker det är under min nivå.

Där jag är överens med SJF är att fällfångst är ett framtida nödvändigt ont, och tillika stöder jag studien då det är ett minimum kriterium för nåt godkännande ö.h.t.

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
Daniel Ligne

MKJ, någon jävla ordning får det ändå lov att vara som gamle Sträng sa.

Om vi ska kunna diskutera denna typ av synnerligen allvarliga anklagelser mot SJF får vi nog vara noggranna med ärlighet och sakförhållanden. Du vet mycket väl hur det ligger till vid det här laget.

A. Vi springer våra medlemmars ärenden, ingen annans. Det har jag förklarat två gånger.

B. Mörner satt i den positionen redan på 1980-talet, inte efteråt. Ska jag tolka dig som att Mörner skulle avgått för att vi skulle testa fällorna eller att vi skulle struntat i att kräva ett test? Detta förfarande skulle utesluta väldigt många ur våra förtroendemannaled. Mörner är inte inblandad i utvärderingen och om du vägrar att tro på det är det ingenting jag kan göra något åt. Men om du inte har något annat än Lotins konspirationsteorier att komma med tycker jag det är lite tunnt. Det är ändå en väldigt allvarlig anklagelse. Dessutom är det återigen NV som beställt av SVA, exakt vad har vi för skuld i detta? Menar du att vi skulle tvinga SVA att inte acceptera uppdraget?

C. Vi har inte skiljt på fälla och fälla annat än att vi tagit fajten med de som försökt lura våra medlemmar. Vi har från första stund krävt en grundligare utvärdering av samtliga fällor. Menar du här att vi av rättviseskäl skulle ha accepterat de 9 andra fällorna som inte varit godkända av NV? Vi har inte satt en enda fälla i monopol. Det har möjligtvis NV gjort.

För övrigt lär vi knappast stödja fällfångst om det inte visar sig lämpligt av djurskyddsskäl. Det hoppas jag såväl du som jordbruket i stort ställer upp på.

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
Ausch
Kritisera är inte samma sak som ifrågasätta, det var det senare jag sysslade med och oftast gör. Ifrågasätter man har man inte alla kort är på borden och söker fakta. När så är fallet kan man välja att kritisera som nästa steg, vilket jag egentligen inte gjort mer än på en punkt.

Det jag ifrågasatte var, A varför en medlemsorganisation springer ärenden åt en statlig myndighet. B Varför samma organisations högsta förtroendevalda ämbetsman efteråt sätter sig en position där jäv är det första man tänker på. Slutligen som C ifrågasätter jag varför man skiljer fälla och fälla, den ena är förvisso godkänd av NVV, men utan att passera gå på SVA, etiken däri är precis lika dåligt utredd som i fallet Lotin och visar således en särledes okonsekvent hantering av frågan om just etik var triggern till handling i det första fallet. Detta är delen som jag kritiserar då inga vettiga svar getts.

SJF har satt en fälla i monopol och hjälpt denna fälltillverkare till ganska omfattande intäkter dessutom. Att fälltillverkaren är tidigare jägareförbundare valde jag att inte kommentera då jag tycker det är under min nivå.

Där jag är överens med SJF är att fällfångst är ett framtida nödvändigt ont, och tillika stöder jag studien då det är ett minimum kriterium för nåt godkännande ö.h.t.

Nu är det väl inte SJF som har vinkat in den ända godkända fällan i gräddfilen utan tillverkaren själv tillsammans med NVV i så fall eftersom han inte annonserade ut sin fälla innan den var godkänd.

Jag har själv prata med Lotin ang hans fällor och han sa rent ut att de inte var godkända till mig så i det fallet talade han sanning, hymlade inte över det.

Men att därifrån säga att SJF har stjälpt honom kan jag inte riktigt gå med på.

Har man tagit fan i båten får man ro han i land själv sa en klok man en gång och det tycker jag stämmer väl in här.

OM Lotin varit lite kall o väntat lite så hade han troligen fått sitt tillstånd, men nu sprang han i förväg och annonserade ut fällorna som godkända vilket retade X antal personer och det resulterade i en anmälan.

/Lasse

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
MKJ
MKJ, någon jävla ordning får det ändå lov att vara som gamle Sträng sa.

Om vi ska kunna diskutera denna typ av synnerligen allvarliga anklagelser mot SJF får vi nog vara noggranna med ärlighet och sakförhållanden. Du vet mycket väl hur det ligger till vid det här laget.

A. Vi springer våra medlemmars ärenden, ingen annans. Det har jag förklarat två gånger.

B. Mörner satt i den positionen redan på 1980-talet, inte efteråt. Ska jag tolka dig som att Mörner skulle avgått för att vi skulle testa fällorna eller att vi skulle struntat i att kräva ett test? Detta förfarande skulle utesluta väldigt många ur våra förtroendemannaled. Mörner är inte inblandad i utvärderingen och om du vägrar att tro på det är det ingenting jag kan göra något åt. Men om du inte har något annat än Lotins konspirationsteorier att komma med tycker jag det är lite tunnt. Det är ändå en väldigt allvarlig anklagelse. Dessutom är det återigen NV som beställt av SVA, exakt vad har vi för skuld i detta? Menar du att vi skulle tvinga SVA att inte acceptera uppdraget?

C. Vi har inte skiljt på fälla och fälla annat än att vi tagit fajten med de som försökt lura våra medlemmar. Vi har från första stund krävt en grundligare utvärdering av samtliga fällor. Menar du här att vi av rättviseskäl skulle ha accepterat de 9 andra fällorna som inte varit godkända av NV? Vi har inte satt en enda fälla i monopol. Det har möjligtvis NV gjort.

För övrigt lär vi knappast stödja fällfångst om det inte visar sig lämpligt av djurskyddsskäl. Det hoppas jag såväl du som jordbruket i stort ställer upp på.

Läs vad jag skriver innan du låter det rinna över, tänkte nästan citera Anders Björk i konstitutionsutskottet när du ändå svänger dig med politiska kraftuttryck ur historien. :D

A och B är utagerat, får jag fråga varför du rapar vidare där egentligen? Mitt svar var till Trident som en samanfattning vad tråden hadlade om. Det är bara att backa i orginaltråden så finns ju svaren på mina frågor. Får vi inte ifrågasätta er verksamhet och agerande så säg det rätt ut bara.

Ni agerade för era medlemmars önskemål och klubbade Lotin inför marknadsdomstolen - check! Mörner finns inte med bland de som utvärderar vildsvinsfällor på SVA över huvud taget - check! End of discussion, tänker inte ta Mörners namn i min mun mer, åtminståne i denna tråd. Tycker kan är en kompetent vetrinär vilket jag också sagt tidigare.

Åter till C som lett till kritik, efter information givits. Nej på din fråga och återigen, hade etiken styrt ert handlande så hade ni krävt av NVV att Sinkabirum kombi skulle tvingats av marknaden tills testet av alla fällor var klart. Eller finns det ett stresstest av Sinkabirum som jag inte känner till på vildsvin? Är inte det i medlemmarnas intresse eller vart trycket från LRF för stort?

Det fanns också en fördold fråga i denna tråd, kan man jaga fälltilverkare kan man också göra annat juridiskt fältarbete i medlemmarnas och NVVs tjänst. Är ganska säker på att NVV ogillar den påstådda tjuvjakten på stora rovdjur precis som man ogillar uppstudsiga fälltillverkare, kanske en nich för framtiden då även det drabbar 99,9% av era medlemmar negativt? Tillspetsat men det handlar om principer om du förstår.

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
trident1452

Den händelsen med massa kultingar som dog i en fälla satte stopp för godkännandet av nya fällor.Detta gynnar ju naturligtvis den tillverkaren som var först ut med sin fälla. Tur för honom ja.

Men det kommer att komma fler godkända fällor på markanden snart är jag övertygad om. Och sjf roll där är att försöka påverka så att endast de fällor som är djurvänliga kommer ut på markanden.

Vildsvinns fällor är enligt mig inget att stäva men tyvärr tror jag inte att de flesta bönder håller med mig.

trident

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
Daniel Ligne

MKJ: Jag, och bevisligen några till, tolkade ditt inlägg som att du fortfarande drev tes A och B. Var det inte så är det ett missförstånd och då lämnar vi det bakom oss.

Då åter till C. Vi har krävt ett test av SAMTLIGA fällor redan från sommaren 2007 då sinkabirum kombi godkändes efter okulärbesiktning av mellan 50 och 60 fångade vildsvin. Vi betonade att inga stresstest eller test för att studera fångst av flockar gjorts. Vidare heller inget test av fångst i extrem värme eller kyla och eventuella vattenbehov. Sist men inte minst krävde vi en översyn av risken att fånga suggor med kultingar utanför. Samtliga delar oberoende av just fälltypen som sådan. Den skrivelsen gick in första gången i september 2007 och jag var själv med på efterföljande uppvaktning av NV i oktober 2007. Långt innan Lotin alltså. Nu mal NV inte alltid snabbt, så testen kom igång först nyss, men det råder vi knappast över. Vi har alltså aldrig krävt att någon enda fälla eller fälltyp särskiljs på något sätt och vi har också krävt att sinkabirum stoppas men det vägrade NV av skälet att många redan köpt den och de riskerade stämningar mm eftersom de en gång godkännt den. Inget bra skäl enligt mig men där tog våra möjligheter slut då det inte går att överklaga.

Jag förstår din underliggande fråga och jag vet mycket väl att detta inte är enkla gränsdragningar. Enklast tror jag att man förklarar MIN ståndpunkt med att jag gör vad medlemmarna säger. Det finns säkert andra i SJF som har andra ståndpunkter och ytterst handlar det om att avgöra från fall till fall. Men om vi tar illegal jakt så har vi en gång i tiden haft ett uppdrag att jobba med den, vilket vi också gjort och gör. Vi har den med som diskussionspunkt i samtliga våra rovdjursutbildningar. Jag tror att de flesta idag vet vår ståndpunkt i frågan och det råder ingen som helst tvekan om att en tjuvskjuten lo eller varg ger oss minst det dubbla i avdrag på den legala avskjutningen. Vidare har jag själv flera gånger suttit som sakkunnig i domstolsförhandlingar som rört illegal jakt. Nu får du bara tro mig på mina ord men jag har då försökt vara saklig och ännu har då ingen, vare sig de varit medlemmar eller inte, blivit dömda. Ett annat närliggande exempel är vårt arbete i Norrbotten just nu med processerna runt Viltvårdsområden. Vidare har vi jobbat t ex med smitningsfall vid trafikolyckor med vilt och "överuttag" på små marker.

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att lämna en kommentar

Skapa ett konto

Registrera dig för ett nytt konto i vårt samhälle. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här.

Logga in nu


  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    Inga registrerade användare tittar på detta sida.



https://www.Reservdelar24.SE



×