Svenska Jägareförbundet är för varg i Sverige, ska man tolka det som ni är emot hundjakten som den bedrivs idag efter rådjur och hare? Eller hur ska man uppfatta eran ståndpunkt i vargfrågan?

Att säga att man är för varg, får ju konsekvenser, så hur ser ni på detta?

Mvh

Martin

Jag tror nästan du kan lista ut svaret på din första fråga själv. Jag förstår dock vad du far efter.

En nollvision är säkert vad de flesta medlemmar önskar sig på sina egna marker. En mycket bred majoritet av jägarna är dock för varg i Sverige. Nu är det så att vi har skrivit på ett antal internationella deklarationer och fördrag som gör att vi omöjligt kan utrota vargen i landet utan att riva upp dessa. Således är detta precis vad en nollvisionär borde arbeta med. Nu finns inte en enda politiker i riksdagen, eller annorstädes som jag mött, som ens kan tänka sig att driva en förändring av dessa åtaganden. Då har man i mina ögon två val, endera driver man en nollvision i total politisk motvind och vet att man ska misslyckas eller så försöker man göra det bästa av situationen.

Driver man en nollvision diskvalificerar man sig vidare för allt inflytande i just rovdjursfrågan och andra jaktfrågor. Man gör i praktiken valet att sätta sig ensam på en stubbe och skrika nollvision. Vill medlemmarna så gör vi givetvis detta. Nu har våra 194 000 medlemmar sagt att så ska vi inte arbeta. Vi ska arbeta så att vargproblemen minimeras med bibehållet förtroende hos såväl allmänhet som politiker och naturvårdsverk. Ett klokt beslut av våra medlemmar i mina ögon.

Nu jagar jag själv i flera vargrevir och vet mycket väl vad det innebär. Risken är ungefär 1 på 6000 jaktdagar att din hund blir skadad av varg. Inte roligt, jag vet, men knappast heller slutet för rådjurs- och harjakten.

Risken är ungefär 1 på 6000 jaktdagar att din hund blir skadad av varg. Inte roligt, jag vet, men knappast heller slutet för rådjurs- och harjakten.

När man hamnar i debatt med de så kallade "vargvännerna", så får man ofta höra statistik på hur liten chans det är att ens hund skulle bli tagen av varg. Har försökt hitta seriös information om detta själv, men lyckas inte hitta någon. Alla verkar raljera med vargområdes yta och antal jakthundar totalt osv. Dvs att det har inte tagit hänsyn till vilken hundtyp som har störst risk att råka illa ut, inte heller verkar hänsyn tagits till att i de flesta slutat släppa sina drivande hundar i de mest vargtäta områdena.

Hur har man fått fram att det är 1 på 6000 jaktdagar för att en jakthund ska bli skadad av varg?

http://www.viltskadecenter.se/index.php?op...6&Itemid=42

Studierna finns där.

Man kollar helt enkelt hur många dagar det har jagats med hund i ett revir och sedan hur många angrepp som skett. Då får man dels lite variation på grund av hundtyp, antal och typ av vargar i reviret, jaktsätt osv men också en ganska stor variation mellan enkilda revir som är svår att förklara. Antagligen är helt enkelt vissa revir "elakare" än andra.

Ah...vart på sidan men missat pdf-länken, tack för hjälpen!