http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jagarna...kning-1.1036640

Jag tycker att det är tråkigt att sådan här statistik används som något negativt. Siffror som man själv är stolt över då jag nyligen tog jägarexamen. Att läsarna får reda att en stor del av viltforskningen betalas av privatpersoner med ett intresse av jakt i syfte att bevara viltet kan anses att "köpa forskning" för att få döda rovdjur visar hur vi jägare ter oss i mediesammanhang.

Jag hoppas att SJF kan istället för att sticka huvudet i sanden välkomna kritiken och försöka att bemöta sådan här vinklad journalistik. Lägg märke till att WWF har en annons i när anslutning om att bevara rovdjuren.

Själv jagar jag inte rovdjur men ser det negativt att jägare betraktas som vargslaktare.

Kanske mer pengar bör läggas på PR och utse någon talesman för oss jägare av de resterande 280 kr?

Olkki,

artikeln är förstås rejält vinklad. Hade de skarpaste forskarna i Sverige velat forska på varg så hade de, rent krasst, troligen fått finansiering från Vetenskapsrådet och Formas för att göra det. Även om ett sådant projekt ger en hel del medialt intresse så ger det dock få & små vetenskapliga meriter eftersom det är svårt att bedriva särskilt innovativ forskning på en sådan art och ännu svårare att snabbt få mycket resultat som kan ge många publikationer. Vilket är det enda som räknas när man ska söka nya pengar tre år senare. Jägarna finansierar den absoluta merparten av viltforksningen; det stämmer. Ingen hade dock varit gladare än vi om det kom mer medel även från offentliga forskningsmedel. Den absoluta största delen, dvs den delen som NV administrerar, har vi mycket begränsad möjlighet att påverka.

Hur vi bemöter den lär vi diskutera imorgon bitti, men en sak som varit väldigt tydlig de senaste veckorna är att media bestämt sig för vilken vinkel som SKA vara den förshärskande. Vi ger inte upp, men det är ganska tröstlöst att se samma felaktiga eller vinklade argument dras om och om igen...

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jagarna...kning-1.1036640

Jag tycker att det är tråkigt att sådan här statistik används som något negativt. Siffror som man själv är stolt över då jag nyligen tog jägarexamen. Att läsarna får reda att en stor del av viltforskningen betalas av privatpersoner med ett intresse av jakt i syfte att bevara viltet kan anses att "köpa forskning" för att få döda rovdjur visar hur vi jägare ter oss i mediesammanhang.

Jag hoppas att SJF kan istället för att sticka huvudet i sanden välkomna kritiken och försöka att bemöta sådan här vinklad journalistik. Lägg märke till att WWF har en annons i när anslutning om att bevara rovdjuren.

Själv jagar jag inte rovdjur men ser det negativt att jägare betraktas som vargslaktare.

Kanske mer pengar bör läggas på PR och utse någon talesman för oss jägare av de resterande 280 kr?

Outdoor skrev "Hur vi bemöter den lär vi diskutera imorgon bitti, "

Kom ni fram till något du kan presentera?

Maria Rankka, relativt färsk i styrelsen, är superduperexpert på detta med PR.

Jaha, somlig media har börjat gripa efter halmstrån. Kan det överhuvudtaget ungå någon som är det minsta insatt i frågorna att det finns ett uttalat mönster i artiklarna?

Sätter mina förhoppningar till Maria då, och hoppas att förbundet går på offensiven.

helt klart valår, suck.