Debatten är het på hemmaplan rörande en stundande kikarorder, därför hoppas jag på tips, råd och erfarenheter av forumets medlemmar. Det kan kanske i sin tur väga över i någon av vågskålarna....

Mitt huvudbry gäller valet mellan följande optik;

*Ziess victory divari 2,5-10x42, riktm 11

*Schmit & Bender 3-12x42 riktm 1

(försöker få ett svar från leverantören om det är möjligt att få kikaren med riktm 11, om så är fallet blir det 11:an)

Så här tänker jag, Zeiss resp. S&B;

Z, vassare optik som kan vara användbar vid de sista minutrarna. Zeiss är som sagt alltid just Zeiss...

S&B, något högre förstoring vilket man med fördel kan använda vid testskjutningar samt om man skulle bli tvungen att använda drevsläggan till ett "långskott".

Förutom dessa små detaljer är kikarna mycket lika i sig då garanti och kvalité är av toppklass. Frågeställningen rubriceras mao som ett klockrent exempel på våra kära I-lands problem.

Skillnaden är som sagt minimal därför är det så svårt att välja...

Vad tror ni?

_________________

Jag såg att Zeiss kommit med den där förstoringen och skulle gärna ha den själv på någon knallpåk. Mitt svar är Zeiss eftersom jag har Zeiss. Men om du har S&B sedan tidigare tycker jag du kan fortsätta med det.

Annars är väl skillnaden till Zeissens fördel om du vill kunna använda kikaren på korta skjutavstånd på samma sätt som S&B har ett plus på långa håll.

Sedan tycker jag att S&B har alldeleles åt helvete för lång okulardel på kikaren som gör att ögonavståndet blir väldigt kort/kommer nära ansiktet. Där tycker jag Zeiss är klart bättre och jag har inte haft problem med montering eller halvmåneklubben.

Jag har ingen S&B för tillfället, Zeiss och Swarovski däremot...

På korta hålla har jag tillgång till öppna riktmedel samt vridmonterad aimpoint på den bössan som denna kikare är tänkt till.

Jag har snackat med ett par ägare av S&B 3-12x42 och de verkar nöjda, Zeissen däremot verkar vara för ny för att det skall finnas några direkta erfarenheter att ta del av.

Inte helt lätt mao......

S&B, något högre förstoring vilket man med fördel kan använda vid testskjutningar samt om man skulle bli tvungen att använda drevsläggan till ett "långskott". 

10 eller 12 ggr det lär ju kvitta

Visst, men det är ändå så att jag måste bestämma mig och någon avgörande skillnad verkar inte finnas...

Vill man i efterhand byta riktmedel är zeiss klart billigare.

Vill man ha kulbanekompensator så är zeiss klart billigare.

Skillnaden mellan Zeiss 11 och SuB nummer 1 är att zeiss 11 har spetsen i mittbalkarnas mitt medan SuB har spetsen i mittbalkarnas topp.

Jag hade valt Zeiss.

MVH Håkan

Båda är så bra, att det kvittar vilken du väljer . Hänger nog mer på vilket riktmedel du fastnar för. Det som jag fäster rätt stor vikt vid själv, är att det är så lite tunnelseende i ett kikarsikte som möjligt på låg förstoring.

Jag får personligen säga att vissa  S & B är otroligt skarpa i bilden. Typ 3-12x50,1-6x42, 3-12x42, 4-16x50.Inte alls efter vid mörkrets inträde.

Men det är Classicen som gäller. Deras nya modell är ju ett skämt för dom pengarna.

Hej

Jag hade valt Schmidt&Bender. Att siktet är långt är bara en fördel när det ska monteras lågt - för lågt ska det givetvis vara.

Jag tycker att många av dom nya europeiska 30 mm sikterna är alldeles för korta och knubbiga vilket kan strula till monteringen på vissa vapen.

S&B Zenith 2,5-10X56 är tyvärr ett exempel på det.

Däremot är S&B:s mekaník och kvalitetskänsla helt i särklass enligt min åsikt.

mvh Danne

Hej Kindbo,

precis som de flesta andra är jag av uppfattningen att detta är två mycket bra val men det finns en del skillnader både objektivt och subjektivt.

Zeissen är utan tvekan lättare och säkert kortare om det är bra eller dåligt beror på hur vapnet ser ut du skall montera tuben på. Det var den objektiva delen och nu till den betydligt intressantare subjektiva delen.

Zeissen har bättre ljusgenomsläpp än vad S&B har men S&B håller bättre än vad Zeissen gör. Jag baserar igentligen inte detta uttalande på dessa specifika siktena utan på en jämförelse mellan Zeiss V serien och S&B classic serien.

Som du vet har jag prickskyttebakgrund och i de kretsarna har S&B ett väsentligt mycket bättre rykte än vad Zeiss har anledningen till detta är att S&B håller i vått och torrt något som inte kan sägas om Zeiss. Å andra sidan är du förmodligen väldigt mycket mer försiktig med ditt sikte än vad som är fallet vid prickskytte.... Så om detta är ett viktigt argument eller ej kan du bara avgöra själv. Zeiss har i och för sig en bra utbyggd service organisation vilket jag haft egen erfarenhet av när det gäller två olika Zeiss V sikten som jag haft problem med genom årens lopp.

Sedan har Zeiss V bättre ljusgenomsläpp vilket kan vara en stor fördel men då kanske framför allt på modeller med större glugg än 42 mm.

När det gäller förstoringsomfånget vågar jag nog påstå att du inte kommer att uppleva nån praktisk skillnad, jag har både Swarovski 2.5-10x42 och S&B 4-12x42 och upplever ingen skillnad i användningsområde.

Hur som helst blir det säkert inte fel hur du än väljer...

Henrik

Dra lott? 

Tack för alla era svar!

Jag är medveten om att det är lite av hårklyveri men det är ett val som skall göras och nu är det gjort...

Undertecknad har under dagen beställt ett Zeiss, den avgörande detaljen var möjligheten till att få riktm.11 utan allt för mycket besvär samt att det verkar kola-segt på Normark...

Skulle den inte stå pall för mitt nyttjande byter jag till en S&B, jag skulle helst haft en av varje...

Måste ha något mer att sätta under först ;D Men men nog finns det planer alltid

Får också säga att det är förvånansvärt många Zeiss som krånglar. Jag vet inte om det har med att det senare åren sålts mest av detta märke, så att det känns missvisande mot de andra märkerna. Eller om det är tillverkningsproblem.

Jag har en V 56:a och en 1-4x24 Variop.. Och båda har varit inne på lagning inom två-tre veckor efter köp. Nu i veckan skickade jag in en 3-12x56 Z som inte var skottfast och oskarp.

S o B har jag bara varit med om två som servats. En var den gamla modellen med metallriktmedel. Tyska ettan såg ut som ett värmeböjt ljus efter någon smäll. Och en som blev tappad så att okularet lossnade.Samt att det förr var värdelöst gummi på förstoringsvredet.

Det är synd att Leica inte gör kikarsikten.. :-

Det gör dom.

Det gör dom.

What?

Länk?

Pris?

Bilder?

Jag såg en annons i VT där de saluförde bl.a 3-9x40 samt 4,5-14x40, jag har dock aldrig sett dem i verkligheten....

Vad jag vet så är leicas kikarsikten inget annat än ommärkta leupoldar..........

Det är alltså inte samma division.

JAg har sett betydligt mer Zeiss sikten än SuB, och ändå har jag sett mycket fler SuB som jävlats.

MVH Håkan

Kan Swarre vara lösningen på problemen?

Efterfrågan ökar då massor hos oss jämfört mot andra högkvalité sikten.

MVH Beretta

Swarre är fina grejor, här i huset finns och har funnits ett par. Det tråkiga med Swarovski är deras knappa utbud på riktmedel...

Själv har jag erfarenhet av 3-9x36, 3-12x50, 2,5-10x56, 4-16x50, handkikaren EL 10x42 samt deras avståndsmätare.

Ingen av deras produkter som jag har kommit i kontakt med har fibblat! Snackar du med min farsa får du samma svar, alltså två nöjda kunder. Det är nog 50/50 mellan Zeiss och Swarre här hemma....

Nu måste jag tydligen fortsätta hjälpa till med granens beklädnad...

God Jul på er alla!

Jag ska kolla upp det där med Leican. Jag vet att jag har det här någonstans + att jag såg dom på Jönköpingsmässan för några år sedan.

Vad jag vet så blev det väl introduktion och sedan tyst i stort sett. Så hade de varit överlägset bra så hade vi nog sett dom för länge sedan.

Jag minns att jag bara sett dom i 1-6x32 och 2-12x44  typ.