ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

tjuvjakt begås inte bara mot rovdjur och jag tror nog och är ganska säker att det dör mera småfåglar av småbarns skott från luftgevär. de flesta som håller på med tjuvjakt är inte jägare. dom är bara människor med bössår och bör inte kopplas ihop med oss som värnar och tar hand on djuren och naturen!

kanske jag kan ställa en mot fråga varför är just rovdjur så "viktiga" och mer värdefullare än andra djuren i skogen?

ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

Har du några exempel på rapporter du läst i ämnet rovdjursjakt?

Tror du har rätt i att många brott inte anmäls och att mörkertalet är stort. Det är väll inte många i en stad som orkar anmäla t ex en cykelstöld?

Jag tror de kriminella t ex som tar cyklar gör det för att sälja dem. Men även kanske för att komma hem?

Mvh

ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

Hej och Välkommen hit!

ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

För det första! så ska vi inte glömma att många rovdjur som "försvinner" gör det av naturliga orsaker. Tex en varg som angriper en älg kan faktiskt dli dödad vid angreppet. Sen kan rovdjuren döda varandra när dom hävdar revir och konkurerar om honor. Sen kan dom ge sig ut på svaga isar, ramla ner i raviner och hål för att skada sig eller dö. Om dom skadar sig så är det inte säkert att dom klarar av att jaga och svälter då ihjäl. Eller varför inte, att rovdjuren dör av "ålderdom".

Sen finns det alltid någon som blir påverkad av närvaro av rovdjur. (jägare som mister hundar, jägare som blir "av med" sitt jaktbara vilt). Jordbrukare, eller näringsidgare som lider av ekonomiska förluster pga rovdjur. Får dom inget gehör för sina problem kan dom ta saken i egna händer.

Några individer kan ha ett genuint hat mot rovdjur och vill ha bort dom till varje pris.

Att det förekommer kan ingen neka till, men att det skulle vara vanligt förekommande har jag svårt att tro.

Om det blir känt att någon ägnar sig åt illegal jakt(oavsett form), så kan jag nästan helt säkert säga att det alltid finns någon jaktgranne, naturvän, eller markägare som anmäler. För det finns väldigt mycket konflikter och avundsjuka mellan och inom jaktlag/markägare när det gäller jakt.

Osäker på avsikten med frågan så jag avstår att svara.

Lagen är ganska klar om vad som gäller vid tjuvjakt, både av rovdjur samt annat fredat vilt

Onekligen en spännande inledning från en nyregistrerad forumist. Ibland ställs frågor som denna i syften som är allt annat än frågande, jag har exempelvis varit med om situationer där en känslig fråga tagits upp bara i syfte att få någon av alla de hundratals personer som besöker en diskussionstråd att uttrycka sig dumt.

På Jaktsidan är det kutym att nya medlemmar presenterar sig i presentationstråden under "medlemmar". Det vore jättetrevligt att se en presentation där, det känns konstigt att diskutera känsliga ämnen med någon man inte har något slags relation till. Så välkommen att skriva en bra presentation om dig, vad du jagar, din relation till djur och natur, och annat som gör det lättare att diskutera med dig.

Så välkommen till jaktsidan och jag hoppas att du är här av många skäl, inte bara för ett enda.

Onekligen en spännande inledning från en nyregistrerad forumist. Ibland ställs frågor som denna i syften som är allt annat än frågande, jag har exempelvis varit med om situationer där en känslig fråga tagits upp bara i syfte att få någon av alla de hundratals personer som besöker en diskussionstråd att uttrycka sig dumt.

På Jaktsidan är det kutym att nya medlemmar presenterar sig i presentationstråden under "medlemmar". Det vore jättetrevligt att se en presentation där, det känns konstigt att diskutera känsliga ämnen med någon man inte har något slags relation till. Så välkommen att skriva en bra presentation om dig, vad du jagar, din relation till djur och natur, och annat som gör det lättare att diskutera med dig.

Så välkommen till jaktsidan och jag hoppas att du är här av många skäl, inte bara för ett enda.

Typ dit jag ville komma.

Vill inte på något sett avfärda dig Björnen men håller med föregående talare

Hej och välkommen, vem du nu än är.

Det känns som om du antingen är jaktmotståndare eller anhängare av den mer extrema bevarande sidan (rovdjur).

Men det är helt OK. Jag kan tänka mig att svara på dina frågor ändå.

Fast jag blir besviken på dig om du inte tar dig tid att reflektera över våra svar.

Till att börja med har du nog helt fel i sak när du skriver att "många brott inte anmäls".

Av alla de brott där brottsoffret varken kan göra sig själv hörd eller har någon form av representant som får kännedom om att brottet skett så skulle jag vilja påstå att väldigt många jaktbrott blir anmälda. Och då oftast av en jägare.

Källa till detta är statistik över anmälda jaktbrott som kan fås från rättsväsendet. (lite osäker på exakt hur)

Visst finns det en hel del dylika brott som inte blir anmälda. Men satt i relation till andra lika svårupptäckta brott kan jag inte se annat än att det är en tämligen hög andel som anmäls.

Sedan tror jag personligen att flera av de enligt statistiken "tjuvskjutna" rovdjuren inte alls är tjuvskjutna. Åtminstone inte enligt de regler som finns idag. Oavsett vad man tycker om att vissa individer skyddade sina husdjur även innan det var tillåtet så borde man i alla fall ha denna lagändring i åtanke när man studerar gammal statistik.

Jag kan spekulera kring motiven för dylika brott. Men det är mina egna spekulationer och ingenting annat.

Att skydda husdjur och boskap är säkert en väldigt stor orsak. Och även om reglerna förändrats något så kan jag mycket väl tänka mig att det finns människor som tänjer lite på reglerna. Med tanke på hur vårt rättsväsende agerat i många jaktmål är det inte heller osannolikt att personer som avlivat ett rovdjur i enlighet med eller i gränslandet kring §28 ändå låter bli att anmäla saken. Eventuellt finns det även någon enstaka vildhjärna som drivs av andra syften. Tokstollar finns inom alla sammhällskikt så varför skulle vargmotståndarna vara förskonade från sådana.

Att de förstör för oss som vill ha en seriös förvaltning även av de stora rovdjuren visar de helt enkelt ingen respekt för.

Åtgärder finns det gott om.

Till att börja med så bedriver jägareförbundet flera aktiviteter som syftar till en seriös förvaltning. Det viktigaste här är information. Det tycker jag förbundet sköter hyffsat bra. Att vi alla tar avstånd från "fulskjutningar" är också viktigt.

Samtidigt skulle det vara bra om den så kallade bevarande sidan rensade ut sina mest extremistiska element som helt motsätter sig all typ av förvaltning. Dessa sektliknande falanger inom bevarande sidan utgör med sina emellanåt löjjeväckande uttalande all den "ammunition" de mest extremistiska rovdjursmotståndarna behöver för att locka nya "medlemmar".

Vargjakten i vintras var en stor framgång. Tyvärr har den inte riktigt presenterats så i media. Men faktum är att vi efter årets jakt ser ut att slå rekord i antalet föryngringar samtidigt som den genomsnittsliga inavelsgraden minskat betydligt. Jakten bedrevs ju inte (vilket media oftast missat) i de områden där man haft revir med extra genetiskt viktiga individer.

Därav blir det självklart rent matematiskt en lägre inavelsgrad i genomsnitt. Men det ökar också chansen för att nya revir skall kunna blidas med vargar ur de genetiskt mer varierade kullarna.

Att visa att vi kan ha en fungerande laglig förvaltning tror jag personligen är den bästa "medicinen" mot att vissa individer tar lagen i egna händer...

MVH // Henrik

ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

Motiven kan väl vara flera, någon kanske knäpper en varg för att få behålla älgen för dom själva, eller för att den (vargen) kan vara ett hot mot hunden. Någon björn kanske blir bortplockad av liknande anledningar.

Sen har vi ju rennäring och annan boskapsskötsel som blir lidande om rovdjursstammarna blir för stora.

Åtgärder mot detta?

Jadu.....det veta tusan.

Ett annat tänk runt hela rovdjursfrågan skulle vara på sin plats, från båda sidor givetvis.

Det ska inte sitta någon kärring i Stockholm och bestämma hur många björnar jag ska ha runt knuten.

Ett sätt att åtgärda rovdjursproblematiken är ju att starkt decimera stammarna av varg, björn och järv.

Sen kan man flytta dom återstående individerna till storstadsregionerna, det är ju där rovdjuren är som mest populära!

Föda finns där i överflöd, i parkerna dräller borgarkärringar och veganer om vartannat, dom flesta med en liten mopps i kopplet, dom små liven (moppsarna) borde ju vara mumma för en hungrig varg!

Öppnar den här tråden igen.

Haft kontakt med trådskaparen via mail och den olyckliga trådstarten till trots så verkar trådskaparen ha vettiga avsikter med frågeställningen. Överlåter åt denne eller dessa till och med att förklara något om bakgrunden till frågeställningen vilket kanske skulle lugna ned troll-radarn på en hel del medlemmar

Har även tagit väck en del inlägg med trollvarningar.

Rock on!

/ Rikard

kanske jag kan ställa en mot fråga varför är just rovdjur så "viktiga" och mer värdefullare än andra djuren i skogen?

de är "karismatiska"

av samma anledning så skrivs det spaltmeter om risken för rovfåglar att krocka med planerade vindkraftverk men inte en milimeter om att den egna katten tar ett par dussin småfåglar varje år. (snittet för vindkraftverk är att de större verken kostar 0,3-0,6 rovfågelliv per styck och år)

Öppnar den här tråden igen.

Haft kontakt med trådskaparen via mail och den olyckliga trådstarten till trots så verkar trådskaparen ha vettiga avsikter med frågeställningen. Överlåter åt denne eller dessa till och med att förklara något om bakgrunden till frågeställningen vilket kanske skulle lugna ned troll-radarn på en hel del medlemmar

Har även tagit väck en del inlägg med trollvarningar.

Rock on!

/ Rikard

Hej Rikard och övriga forumsmedlemmar!

Jag studerar på en av sveriges polisutbildningar och har just nu tillsammans med min basgrupp beslutat att titta närmare på illegal jakt på rovdjur som innebär en fördjupning i ett av momenten.

Vi ber så hemskt mycket om ursäkt om ni har missförstått våra avsikter med tråden och vi har fått en snabblektion i forumsvett så det ska inte upprepas

Ska på föreläsning nu men återkommer med dom källhänvisningar vi har och en bättre presentation och svar på de frågor ni har ställt!

Tusen tack för visad förståelse och alla engagerade svar!

/DenListigebjörnen från polishögskolan

Hej denlistigebjörnen,

välkommen till Jaktsnack. Jag skall försöka engagera mig i detta ärende, vi får se vad jag kan lyckas hälla ur mig... men inte nu.

hmm. vet inte om jag skall byta psikt om denna tråd eller inte den börja låta mera wacko nu än tidigare

ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

Får väl börja med att hälsa välkommen till forumet!

Väntar med spänning på de utlovade källhänvisningarna, vilket kan underlätta kommande resonemang/argumentation.

(framförallt intresserad av hur man skattar ett mörkertal)

Förutsätter att samtliga på detta forum är hedervärda och laglydiga medborgare som endast kan uttrycka sina teorier gällande varför rovdjur eventuellt tjuvjagas.

Det enklaste sättet att få tillförlitliga svar på denna fråga torde vara att intervjua någon som lagförts för dylikt brott - att ställa frågan på forumet (till personer som jag förutsätter inte har begått brottet i fråga) är som att fråga skötsamma trafikanter varför en del kör rattonyktra.

Vad ska man då vidta för åtgärder?

Lämpliga förebyggande åtgärder torde vara att informera om rovdjuren och deras livsbetingelser, detta då ovisshet/okunskap är av ondo i så gott som alla sammanhang.

Vidare är en aktiv, lokalt förankrad, förvaltning (inkluderande beskattning av stammen när så medges) troligen ett bra sätt att öka acceptansen för rovdjurspopulationernas existens då det bör öka lokalbefolkningens acceptans för rovdjuren då det ökar känslan av att kunna påverka den egna situationen, samtidigt som viltet får ett ekonomiskt värde och därmed en ökar intresset av att stammen förvaltas korrekt.

Vad ska man då göra med dem som eventuellt ändå väljer att begå brott?

Skulle det inte vara lämpligt att lagföra dem, eller förespråkas någon annan kreativ lösning på polishögskolan numer såsom lynchmobbar eller liknande?!

MVH

Alias

ILLEGAL JAKT PÅ ROVDJUR!

Jag har läst många rapporter angående rovdjursjakt och har många funderingar kring detta.

Som jag förstår så är det många brott som inte anmäls, dvsa att mörkertalet är väldigt stort.

Vilka motiv har de personer som begår desas brott och vilka åtgärder tycker ni att man kan vidta?

Min personliga åsikt och tanke om detta är väl just själva påståendet om att mörker talet är stort..

Hur tusan kan man veta att det är en tillförlitlig uppgift? Det ligger ju liksom i ordets natur att man faktiskt inte alls vet utan bara gissar. Min åsikt är att man också är ute på ganska djup skit då man fundera i dessa banor.

T ex så hittar man på att det är ett stort problem efter som man gissar på att det är många brott som begås. Och man gissar även vidare vilka det är som skulle tänkas begå dessa uppdiktade brott? Och vad har då dessa uppdiktade personer för uppdiktade motiv för begå de påhittade brotten?

Nej, då blir det lite för mycket Rödluvan över det hela...

Kanske bör man vända på det hela och se till fakta och verifierade uppgifter? T ex vilka är de jaktbrott som begås och i vilket syfte begås dessa? Då pratar jag om alla jaktbrott.

Jag tar mig själv friheten att gissa lite, och antar att flertalet av de fällande domar i fråga om jaktbrott, helt enkelt är fråga om misstag utan direkt uppsåt. Dvs en vuxen älg skjuts i stället för en kalv då t ex enbart kalvar är lovliga. Här är det frågan om olyckliga omständigheter och inte frågan om en medveten handlig med bristande jägaretik. Kanske hjärna spelar skytten ett spratt och man skjuter en varg i stället för en räv?

Då har vi en kategori som vi kan kalla "Misstags jaktbrott"

Sen spekulerar jag även vidare att det finns de som begås av ekonomiska motiv. Dvs man tjuvskjuter vilt för att tjäna pengar. Innefattar lite större organisation och större risker och ganska svårt att genomföra med tanke på kontroll av skjutet vilt. Dessa skjuter utan urskillning det djur som är närmast och ger mest kött. Den jaktetiska principen är helt borta. Även här kan ju var de som skjuter rovdjur för att sälja skinnet.

Då får vi en ny kategori, dvs " Ekonomiska jaktbrott"

Nästa av mina uppdiktade kategori jaktbrott är något jag skulle jag vilja benämna som "Lagen i egna händer". Dessa är den kategori som nog oftast berör rovdjuren. Dvs man skjuter en varg som dödat ens hund, kanske i affekt. Man kanske rent av får all sin jakt och därmed stora inskränkningar i sin livskvalitet, förstörd av ett vargrevir på sin jaktmark. Här kommer även de in som skjuter rovdjur för att skydda sina tamdjur. Detta kan ju även innefatta vildsvin och älgar som förstör skog och gröda. Eller man kanske itne ens har vapen license och har fått sina renar splittrade för 15 gången samma år och väljer att köra ihjäl en järv eller varg med skotern? Har inget med jakt att göra, men dock bedöms det som jaktbrott.

Kanske kan man kalla denna kategori för " Jaktbrott, då man tar lagen i egna händer"

Min högst personliga och något snabbt nedtecknande åsikt är att av dessa tre kategorier är de ekonomiska jaktbrotten de som jag har minst förståelse för. De som begås av misstag kan i min bok likställas med att något råkar köra ihjäl ett lodjur el dylikt. Du kan vara mer uppmärksam, men det går aldrig förhindra helt.

De jaktbrott som begås i affekt och för att förhindra skada av rovdjur har jag också en viss förståelse för. Jag kan tänka mig att de begås i vanmakt då man inte blir hörd och ingen har någon förståelse för din situation och de skador man får stå ut med.

De ekonomiska jaktbrotten ser jag som de i mina ögon, mest förkastliga. Där har jag ingen som helst förståelse.

Så vad skulle man kunna göra för att undvika och minimera dessa? De man kanske kan påverla är de två sista kategorierna. Hårdare kontroll av vilthandlare kanske gör det svårare att hitta en marknad för tjuvskjutna djur?

Ökad förståelse och möjligheter till rättvisare ersättning vid rovdjursdödade tamdjur skulle också kanske minska riskerna för att mant ar lagen i egna händer. Kanske även misstänksamheten om man även dödar ett av de stora rovdjuren lagligt, minskade kanske också skulle underlätta. En påskjuten varg även under lagliga former tenderar ju att kräva större resurser än t ex vilket bankrån som helst.

Min personliga åsikt och tanke om detta är väl just själva påståendet om att mörker talet är stort..

Hur tusan kan man veta att det är en tillförlitlig uppgift? Det ligger ju liksom i ordets natur att man faktiskt inte alls vet utan bara gissar. Min åsikt är att man också är ute på ganska djup skit då man fundera i dessa banor.

T ex så hittar man på att det är ett stort problem efter som man gissar på att det är många brott som begås. Och man gissar även vidare vilka det är som skulle tänkas begå dessa uppdiktade brott? Och vad har då dessa uppdiktade personer för uppdiktade motiv för begå de påhittade brotten?

Nej, då blir det lite för mycket Rödluvan över det hela...

Kanske bör man vända på det hela och se till fakta och verifierade uppgifter? T ex vilka är de jaktbrott som begås och i vilket syfte begås dessa? Då pratar jag om alla jaktbrott.

Jag tar mig själv friheten att gissa lite, och antar att flertalet av de fällande domar i fråga om jaktbrott, helt enkelt är fråga om misstag utan direkt uppsåt. Dvs en vuxen älg skjuts i stället för en kalv då t ex enbart kalvar är lovliga. Här är det frågan om olyckliga omständigheter och inte frågan om en medveten handlig med bristande jägaretik. Kanske hjärna spelar skytten ett spratt och man skjuter en varg i stället för en räv?

Då har vi en kategori som vi kan kalla "Misstags jaktbrott"

Sen spekulerar jag även vidare att det finns de som begås av ekonomiska motiv. Dvs man tjuvskjuter vilt för att tjäna pengar. Innefattar lite större organisation och större risker och ganska svårt att genomföra med tanke på kontroll av skjutet vilt. Dessa skjuter utan urskillning det djur som är närmast och ger mest kött. Den jaktetiska principen är helt borta. Även här kan ju var de som skjuter rovdjur för att sälja skinnet.

Då får vi en ny kategori, dvs " Ekonomiska jaktbrott"

Nästa av mina uppdiktade kategori jaktbrott är något jag skulle jag vilja benämna som "Lagen i egna händer". Dessa är den kategori som nog oftast berör rovdjuren. Dvs man skjuter en varg som dödat ens hund, kanske i affekt. Man kanske rent av får all sin jakt och därmed stora inskränkningar i sin livskvalitet, förstörd av ett vargrevir på sin jaktmark. Här kommer även de in som skjuter rovdjur för att skydda sina tamdjur. Detta kan ju även innefatta vildsvin och älgar som förstör skog och gröda. Eller man kanske itne ens har vapen license och har fått sina renar splittrade för 15 gången samma år och väljer att köra ihjäl en järv eller varg med skotern? Har inget med jakt att göra, men dock bedöms det som jaktbrott.

Kanske kan man kalla denna kategori för " Jaktbrott, då man tar lagen i egna händer"

Min högst personliga och något snabbt nedtecknande åsikt är att av dessa tre kategorier är de ekonomiska jaktbrotten de som jag har minst förståelse för. De som begås av misstag kan i min bok likställas med att något råkar köra ihjäl ett lodjur el dylikt. Du kan vara mer uppmärksam, men det går aldrig förhindra helt.

De jaktbrott som begås i affekt och för att förhindra skada av rovdjur har jag också en viss förståelse för. Jag kan tänka mig att de begås i vanmakt då man inte blir hörd och ingen har någon förståelse för din situation och de skador man får stå ut med.

De ekonomiska jaktbrotten ser jag som de i mina ögon, mest förkastliga. Där har jag ingen som helst förståelse.

Så vad skulle man kunna göra för att undvika och minimera dessa? De man kanske kan påverla är de två sista kategorierna. Hårdare kontroll av vilthandlare kanske gör det svårare att hitta en marknad för tjuvskjutna djur?

Ökad förståelse och möjligheter till rättvisare ersättning vid rovdjursdödade tamdjur skulle också kanske minska riskerna för att mant ar lagen i egna händer. Kanske även misstänksamheten om man även dödar ett av de stora rovdjuren lagligt, minskade kanske också skulle underlätta. En påskjuten varg även under lagliga former tenderar ju att kräva större resurser än t ex vilket bankrån som helst.

Bra skrivet!

MaxW är inte så dum som alla säger

Ruskigt bra uppdelning.

Det finns också samverkansfaktorer bland dessa som verkar olyckligt vad gäller just rovdjuren. Om gubben som sköt en litauisk bärplockare hade missat och råkat träffa en varg som stod bakom hade han garanterat fått ett betydligt hårdare straff.

Misstanken om att myndigheter innehåller aktivister med en agenda att överträffa gällande lagar vad rovdjursskydd anbelangar gör sitt till - erfarenheterna från lodjursinventeringar som jag själv deltagit i talar sitt tydliga språk. Jag kan utan vidare acceptera att myndigheter begår felaktigheter för att gynna mig Jag kan också acceptera att myndigheter är neutrala och varken gynnar mig eller någon annan. Men det är surt att spela fotboll när domarens grabb spelar forward i det andra laget och de tilldöms den 10:e straffen i matchen... Så upplever jag rovdjursförvaltningen, nu är det dock bättre än vad det var förut.

Eftersom det inte finns någon möjlighet att begå ett icke-grovt jaktbrott när det är stora rovdjur i farten - exempelvis om min hund skulle bita ihjäl en lodjursunge då den rymt - delas det ofta ut absurda straff. Men man kan notera att minimistraffet är 6 månader och det verkar alltid vara ministraffet som döms ut??? Det måste väl vara ett tecken på att domstolarna i många fall hade velat gå lägre om det var möjligt?

Nåja, et finns alltså många saker som eroderar tanken på att gå den demokratiska vägen och acceptera fattade beslut. Stockholm är långt borta (jag vet inte om ni Umestudenter har konstaterat att förekomsten av hembränt på dansbanan i Sävar är lite högre än på dansbanan på Möja?). Det finns en väl grundad uppfattning att myndigheter - eller kanske snarare enskilda tjänstemän som via sitt yrke ges enorma befogenheter att driva sina privata åsikter - har en egen agenda som inte är den demokratiskt beslutade.

Så visst, det finns all anledning att dela upp jaktbrotten i tre delar - det är vettiga delar. Men det är också värt att beakta hur stat och förvaltning hanterar sitt förtroendekapital, det har inte gjorts så bra under tidigare år och man har vant folk vid att inget gott kommer den vägen.

Hej alla!

Här kommer lite information från BRÅ, den bilden vi har fått när vi ringt runt till alla berörda myndigheter och föreningar så får vi en överhängande bild av att det existerar ett mörkertal. Det styrks även av rapporterna i ämnet från Brottsförebyggande rådet(BRÅ).

Anledningen till att vi valt detta ämne är dels för att vi tycker det är intressant, men också för att det är ett ämne som skapar debatt. I våran basgrupp finns sex personer med olika bakgrund och olika inställning till jakt, två stycken har jaktlicens och jagar aktivt medans resterande har bristfällig kunskap i området. Så vi vill poängtera att vi absolut inte är emot jakt trots att vi har olika erfarenhet och kommer från olika delar av landet.

Våran målsättning med arbetet är att få en bild av mörkertalet, men även få in relevanta åtgärder kopplat till kriminologiska teorier.

De två BRÅ rapporter som vi tycker har varit mest intressanta är.

http://www.bra.se/extra/measurepoint/?modu...jaktslutred.pdf

http://www.bra.se/extra/measurepoint/?modu...kt%255fwebb.pdf

MVH/

Basgruppen

Du kluriga björnen,

utan att diskutera frågan i sak

önskar jag att göra er i basgruppen påminda om att de av dig referade rapporter är förmodligen några av de mest kritiserade och omdebatterade rapporterna som har publicerats av en svensk myndighet,

kritiken har då bland annat rört brister i underlaget, metoden samt avsaknad av akademisk grund och därpå följande forskningsmässigt värde.

Kritiken innebär iofs inte att det kan vara intressant att studera ämnet, men att luta sig på dessa rapporter i någon form av följdstudie är inte akademiskt,

då ärver man de tidigare felen och bristerna.

Så ni har ytterligare arbete att göra, å andra sidan är frågan om mörkertal ie icke anmälda eller utredda brott en generell fråga som kan angripas med ganska grundläggande kunskaper i kriminologi och juridik,

ev skall ni rådfråga en sociolog om de har uppslag.

Skall bli intressant att se hur ni redovisar denna del i ert grupparbete,

väl mött på skolan.

/C

Jag tror att den illegala rovdjursjakten är oorganiserad och genomförs av folk med olika motiv. En person som illegalt skjuter ett rovdjur gör det troligen då den under annan jakt får chansen och vet att dom andra som deltar under just den jakten inte kommer motsätta sig handlingen.

Det bästa sättet är att ge jägarna en chans att påverka hur det ska se ut på deras område. Många jag känner skulle inte själv skjuta ett rovdjur illegalt men många skulle nog vara tysta och glömma om någon annan skulle göra det. Det är en attityd som jag vet finns i många jaktlag där klövviltsstammarna totalt krashat sedan lo och/eller varg etablerade sig. Jag tror att fortsatt legal jakt på dom stora rovdjuren är en lösning som kommer funka, jag har aldrig hört om någon tjuvskjuten räv.

Efter att ha skummat igenom och främst läst slutsatserna i t ex förstudien så kan jag inte annat än att ta en tämligen välkänd fd politkers ganska tydliga utryck:

Trams!

Man yrar om organiserade kriminella nätverk som styr tjuvjakten på de stora rovdjuren.. man ska förmedla bilden av den kriminellt belastade vapenägaren som systematiskt och välorganiserat döda alla rovdjur h*n ser.

Vidare så hänvisar man till att medias rapportering av rovdjuren till största del är negativ. Hm.. har ingen av dessa läst Aftonbladet någon gång? Och om nu flertalet är negativa, så kanske det rent av kan betyda at de flesta som har rovdjuren i sin närhet är negativa till rovdjuren??

Nej, dessa rapporter har, enligt mig inget värde ens i de fakta man åberopar. AV två tungt vägande skäl:

Den förbättrade rovdjurspolitiken och massmedias hysteri efter årets vargjakt.

Släng dessa BRå rapporter och se till den situation som är idag. Precis som Christian säger tidigare så har dessa ett ringa värde och ni kommer i så fall få ett resultat som saknar relavans, aktuallitet och förankring i verkligeheten.

Du kluriga björnen,

utan att diskutera frågan i sak

önskar jag att göra er i basgruppen påminda om att de av dig referade rapporter är förmodligen några av de mest kritiserade och omdebatterade rapporterna som har publicerats av en svensk myndighet,

kritiken har då bland annat rört brister i underlaget, metoden samt avsaknad av akademisk grund och därpå följande forskningsmässigt värde.

Kritiken innebär iofs inte att det kan vara intressant att studera ämnet, men att luta sig på dessa rapporter i någon form av följdstudie är inte akademiskt,

då ärver man de tidigare felen och bristerna.

Så ni har ytterligare arbete att göra, å andra sidan är frågan om mörkertal ie icke anmälda eller utredda brott en generell fråga som kan angripas med ganska grundläggande kunskaper i kriminologi och juridik,

ev skall ni rådfråga en sociolog om de har uppslag.

Skall bli intressant att se hur ni redovisar denna del i ert grupparbete,

väl mött på skolan.

/C

roade mig med att läsa igenom den första av de två BRÅ-rapporterna. Jag kan inte uttala mig om dess akademiska värde, men jag tycker, med vissa undantag, att de ger flera intressanta förklaringsmodeller som jag inte tror är helt fel ute...

Det räcker med att läsa en mängd inlägg i denna tråd och andra rovdjurstrådar på sidan...flera påminner och skulle nog kunna kategoriseras i någon av rapportens förklaringsmodeller.

..och handen på hjärtat..visst känner många av oss igen de scenarier som återges i rapporten