Jag har funderat lite och även om jag kan se en del fördelar, speciellt då faktiskt tidningen, så skulle jag vilja se ett "sales pitch" från våra goda vänner från SJF här. Motivera mig att gå med =)

inte för att jag är SJF representant egentligen, men det finns en hel del kurser och annat matnyttigt som du kan behöva för att bli väl informerad och uppdaterad inför de jaktsäsonger du har framför dig.

Hela tiden så förändras förutsättningarna för hur jakten ska gå till och vilket vilt som är tillåten när mm.

SJF är ett förbund som jag tycker är väldigt bra på att informera sina medlemmar om det mesta.

Självklart kanske inte allt är bra men när man väger fördelar mot nackdelar så är det värt varenda´spänn.!

Trevlig sommar!

Oj, det kommer att gå åt ansenliga delar av min semester om jag ska räkna upp alla eventuella fördelar.

En del av medlemsförmånerna förutom de självklara, tidning och försäkring, hittar du här:

http://www.jagareforbundet.se/Jagareforbun...edlemsformaner/

Den största resursen om du frågar mig är dock vår personal. Vi har över 100 anställda och länsansvarig personal finns i alla län. Vi är t ex den enda organisation som finns i samtliga Viltförvaltningsdelegationerna runtom i landet. Den andra jägarorganisationen sitter mig veterligen inte i någon, som exempel. Vi har juridisk expertis om du hamnar i konflikt med rättvisan, vi har en handfull docenter och doktorer som antagligen är bland de bästa i Europa, eller världen, på sina specialområden. Kort sagt, jag tror vi har en expert till varje fråga du kan tänkas ha. Nu är det inte ofta man som medlem behöver nyttja jurister eller experter, men när det behövs är det rätt välkommet.

Om vi ser till vår ideella verksamhet så har vi långt över 5000 förtroendevalda. Vi har i jämförelse med andra organisationer i samma bransch en enorm ungdoms-, hund-, skytte- och utbildningsverksamhet. Vi är också idag, om jag ska sticka ut näsan en smula, den enda Jägarorganisationen med regionalt, nationellt och internationellt inflytande i någon högre utsträckning. Vi har en hel del personal som inte gör annat än bevakar och uppvaktar politiker och tjänstemän på såväl nationell som internationell nivå. Jag tror t ex inte det är en slump att vi är nominerade som Sveriges bästa lobbyorganisation för andra gången på tre år i Almedalen till veckan... Det som är svårt med den verksamheten är att den inte syns eller att vi skyltar särskilt hårt med den, men den gör stor nytta såväl i Stockholm som Bryssel, tro mig...

Vi har juridisk expertis om du hamnar i konflikt med rättvisan, vi har en handfull docenter och doktorer som antagligen är bland de bästa i Europa, eller världen, på sina specialområden. Kort sagt, jag tror vi har en expert till varje fråga du kan tänkas ha. Nu är det inte ofta man som medlem behöver nyttja jurister eller experter, men när det behövs är det rätt välkommet.

En följdfråga på det, utnyttjar man dom juristerna gratis genom medlemskapet, eller är det isåntfall nånting man betalar för?

Det ska nog Ola svara på...

Nu sysslar nog alla våra anställda lite till manns med juridisk rådgivning dagligen. Men om du tar våra "riktiga" jurister tror jag gränsen går någonstans vid rådgivning. Dvs behöver du en advokat i domstol så rekommenderar vi från det fasta kontaktnät av extra insatta och beprövade advokater som vi har. Du får nog bekosta det själv dock. Men vi har som sagt en lista över advokater, med respektive specialområde, som vi träffar och uppdaterar / utbildar årligen.

För en gångs skull är jag inte så imponerad av förbundets svar. Förlåt att jag kommenterar i fel area men det här är så viktigt att jag inte kan vara tyst.

Personligen har jag själv varit medlem så länge jag kan minnas. Men det hör kanske inte hit. Jag anser att förbundet gör massor med nytta. Tänker främst på lobbyverksamhet, information och forskning. Utan ett starkt förbund är jag rädd för att allt för många beslut rörande t.ex. lovliga arter och jakt tider kommer att tas på helt andra grunder än de biologiska.

Både vad gäller medlen (finansiella) för att kunna bedriva den här verksamheten och för att ha så stor tyngd bakom sina ord (lobby) som möjligt så krävs många medlemmar. Så med tanke på hur bra produkt vi har anser jag att vi har en löjligt dålig "sales pitch".

Även om den största delen av rekryteringen sköts av redan befintliga medlemmar så vore det väl bra att hjälpa dem med lite mer säljande argument? Snabbt och oförberett föreslår jag något i stil med:

Vill du ha kvar licensjakt på varg och Lo? Vill du medverka till ett återinförande av vårjakt på morkulla? Vill du att adekvat forskning skall utgöra grunden för rekomendationer och regler för val av kul/hagel ammunition och andra jaktmedel? Vill du att adekvat forskning skall utgöra grunden för villtförvaltning? Ja då bör du absolut vara med i någon av de två jägarorganisationerna. Av de två du har att välja på satsar SJF klart mest på forskning och Lobbyverksamhet.

Som sagt, detta är ett hastverk. Skulle inte förbundet kunna ta fram lite "klatschigt" material och kanske sprida till ÄSO'n, eftersöks ekipage m.m.? (Så att de sprider det vidare...)

MVH // Henrik

Henke: Hade jag varit en bra försäljare skulle jag nog jobbat någon annan stans...

Du har givetvis helt rätt i det du skriver och jag skulle som sagt kunna ägna stora delar av min semester åt att räkna upp fördelar med ett medlemsskap. Nu har vi en speciell melemsavdelning som sysslar enbart med att ta fram den typ av material som du efterlyser och även regelbundet gör mycket stora och vetenskapliga medlemsundersökningar. Det finns säkert lika många skäl till att vara medlem som vi har medlemmar men det genomgående är nog tidning, försäkring och expertis.

Avslutningsvis så finns det en liten fara med att marknadsföra sig själva som den skickliga lobbyorganisation vi är. Det kan skrämma och få motreaktioner från beslutsfattare. Därför är det kanske inte alltid superbra att år efter år bli nominerade till "årets lobbyistorganisation". En lobbyist har lyckats om beslutet blir som man vill utan att varken lobbyisten eller dennes organisation synts eller hörts, utåt...

Måste få fråga, finns den här "experten" kvar i förbundet?? I så fall kommer jag aldrig bli medlem igen. Eller var det nån polare till klabbarparn som uttalade sig och råkade ha anknytning till förbundet?

http://www.vapenagaren.se/vbl-0604/Remington.htm

Henke: Hade jag varit en bra försäljare skulle jag nog jobbat någon annan stans...

Du har givetvis helt rätt i det du skriver och jag skulle som sagt kunna ägna stora delar av min semester åt att räkna upp fördelar med ett medlemsskap. Nu har vi en speciell melemsavdelning som sysslar enbart med att ta fram den typ av material som du efterlyser och även regelbundet gör mycket stora och vetenskapliga medlemsundersökningar. Det finns säkert lika många skäl till att vara medlem som vi har medlemmar men det genomgående är nog tidning, försäkring och expertis.

Avslutningsvis så finns det en liten fara med att marknadsföra sig själva som den skickliga lobbyorganisation vi är. Det kan skrämma och få motreaktioner från beslutsfattare. Därför är det kanske inte alltid superbra att år efter år bli nominerade till "årets lobbyistorganisation". En lobbyist har lyckats om beslutet blir som man vill utan att varken lobbyisten eller dennes organisation synts eller hörts, utåt...

Du har rätt.

Vi skall nog kalla det forskning och samråd/samverkan!

Jag tycker dock det är tråkigt att vi förlorar medlemmar för att vi inte får fram hur mycket nytta förbundet gör. Eller för att några enstaka individer uttalar sig konstigt emellanåt. Vilken organisation har inte råkat ut för att en medlem uttalat sig och sedan har det framförts som om detta uttalande är organisationens ståndpunkt.

(Utgår ifrån att det är så det gått till i exemplet ovan)

Jag vet faktiskt inte vem som skrev det hela så jag kan nog inte svara på om han eller hon är kvar. Det jag vet är att det här ärendet gjorde att vi lyfte vapenremisserna från alla jaktvårdskonsulenter och la den biten på en liten skara "experter". Något som våra medlemmar inte gillade och därför röstade bort på senaste årsstämman.

Jag tror att vi ger lite drygt 10 000 olika typer av remissvar årligen. Med tanke på att det där hände före min tid i förbundet måste du ha sisådär 50 000 färskare svar att gräva i. Jag skulle bli väldigt väldigt förvånad om du inte hittade betydligt tokigare svar än det du grävt fram i den högen...

Letar man efter enskilda tokigheter i en av Sveriges absolut största organisationer så lär man hitta en hel del. Men personligen tycker jag nog man ska välja sitt medlemsskap utifrån fördelar och inte felaktigheter. Jag törs nog lova dig att vi hjälpt tusenfalt fler än vi stjälpt i t ex just vapenärenden.

Tyvärr så är nog enda sättet för dig att förändra något att gå med och skriva en motion. Tyvärr är jag nog rätt säker på att en mycket bred majoritet av våra medlemmar inte tycker att aktuellt vapen är ett lämpligt jaktvapen, så du kan nog få svårt att driva frågan. Därmed inte sagt att svaret var rätt, bara att det inte är självklart alla 50 000 gånger vi svarar på remisser. Som sagt, du kan nog hitta större tokigheter gjorda av våra drygt 100 anställda eller drygt 5000 förtroendevalda. Ingen är perfekt...

Henke: Att vi förlorar medlemmar eller inte attraherar dem i tillräckligt hög utsträckning är en sanning med modifikation. Vi har aldrig, i vår 180 - åriga historia, haft en högre marknadsandel av jaktkortslösarna än idag.

Sedan är det som du skriver svårt att vara så stora som vi är och hålla medlemmarna enade och nöjda. Jag tror inte vi har 2 medlemmar som tycker exakt likadant. Då uppstår missnöjesyttringar och missnöjesorganisationer. Det behöver dock inte vara dåligt, även om det är en smula enerverande att ständigt vara jagad av en omgivning som lever enbart på att vara missnöjda...

Personligen tror jag att vi har så många medlemmar som är möjligt i dagens läge, nästan. Det som behövs om vi vill växa är fler jägare. Vi kommer aldrig att ha alla jägare i våra led och ser man internationellt så tror jag vi faktiskt är den jägarorganisation som har särklassigt flest medlemmar i förhållande till antalet jägare i landet. Jag besökte England och BASC i förra veckan, de har bara lite drygt 100 000 medlemmar i Storbrittanien. Men som sagt, vi kommer alltid att ha ett missnöjesparti och folk som vägrar vara med av ideologiska eller enskilda skäl, så jag har svårt att se att vi skulle kunna attrahera så många fler än vi har idag.

Henke: Att vi förlorar medlemmar eller inte attraherar dem i tillräckligt hög utsträckning är en sanning med modifikation. Vi har aldrig, i vår 180 - åriga historia, haft en högre marknadsandel av jaktkortslösarna än idag.

Sedan är det som du skriver svårt att vara så stora som vi är och hålla medlemmarna enade och nöjda. Jag tror inte vi har 2 medlemmar som tycker exakt likadant. Då uppstår missnöjesyttringar och missnöjesorganisationer. Det behöver dock inte vara dåligt, även om det är en smula enerverande att ständigt vara jagad av en omgivning som lever enbart på att vara missnöjda...

Personligen tror jag att vi har så många medlemmar som är möjligt i dagens läge, nästan. Det som behövs om vi vill växa är fler jägare. Vi kommer aldrig att ha alla jägare i våra led och ser man internationellt så tror jag vi faktiskt är den jägarorganisation som har särklassigt flest medlemmar i förhållande till antalet jägare i landet. Jag besökte England och BASC i förra veckan, de har bara lite drygt 100 000 medlemmar i Storbrittanien. Men som sagt, vi kommer alltid att ha ett missnöjesparti och folk som vägrar vara med av ideologiska eller enskilda skäl, så jag har svårt att se att vi skulle kunna attrahera så många fler än vi har idag.

Känns lite som att du gett upp Linkis (vet att det inte är så).

Grejen är att vi måste bli fler jägare och framförallt unga jägare. Detta anser jag är bland det viktigaste för jägareförbundet. Om vi lyckas med detta så kommer vi per automatik att bli fler medlemmar. En annan sak är att vi behöver inte vara eniga för att var med i samma organisation. Om alla kommer till tals och får göra sin stämma hörd så är det för de flesta ganska ok att beslutena inte blir exakt som individen vill. Hur ska då alla kunna säga vad dom tycker? Där tror jag att det gäller att hålla kurser, fördrag och möten på lokal nivå. Blir det för stort så kommer nämligen ett ganska stort antal att sitta tysta och knyta näven i fickan och gå över till missnöjes "partiet". Det kommer ine att gynna någon som kallar sig jägare!

Självklart har jag inte gett upp. Men det är en svår avägning mellan medlemsvård och nyrekrytering... Vi har begränsade resurser.

Det finns också starka krafter som tycker nyrekrytering är av ondo. "Det driver bara upp arrendepriserna" hör jag nog åtminstonde en gång i veckan...

I övrigt så är vi helt eniga. Jag kan dock tycka att vi ibland är lite våra egna domedagsprofeter. Medelåldern på jägarna är faktiskt inte högre, snarare lägre, nu än för 50 år sedan och vi lever och jagar trots allt längre upp i åldrarna idag. Fick precis också ett mail från medlemschefen. Vi slår nytt rekord när det gäller såväl ungdomar som kvinnor och "nya Svenskar" bland våra medlemmar.

När det gäller medlemsdemokratin så tycker jag att vi idag är mycket väl med, inte minst med hjälp av "nya medier", som bland annat detta forum är ett gott exempel på. Om vi jämför med missnöjespartiet, så tror jag vi klarar oss rätt väl. Vi har trots allt aldrig uteslutit en medlem, vad jag vet, under våra 180 år...

Måste få fråga, finns den här "experten" kvar i förbundet?? I så fall kommer jag aldrig bli medlem igen. Eller var det nån polare till klabbarparn som uttalade sig och råkade ha anknytning till förbundet?

http://www.vapenagaren.se/vbl-0604/Remington.htm

I det aktuella fallet som även var före min tid så yttrade sig SJF om det aktuella vapnets lämplighet för jakt. Oavsett vem som skrev det så är det så att det var förbundets yttrande och inte en enskild persons åsikt. Vi skriver som sagt många yttranden per år och vi tycker olika saker i olika ärenden. Sedan är det upp till en domstol i slutändan att avgöra vad lagen säger. Så skedde i detta fallet och vi följer sedan dess den praxis som domstolen i det aktuella ärendet fastställde.

det var förbundets yttrande och inte en enskild persons åsikt.

"Ett praktfullt exempel på ovederhäftigt tyckande som dessutom stöddes av ett nära nog identiskt uttalande från en jaktvårdskonsulent inom Svenska Jägareförbundet. "

Tycker det verkar komma från en enskild individ! Får bara kalla kårar då förbundet förlitar sig på folk som inte verkar ha en susning om vad dom pratar om. Den händelsen fick mig att inte förnya mitt medlemskap. Det är nog besvärligt med licensansökningar utan att man ska betala pengar till ett förbund som jobbar mot en

Sen gör förbundet en massa bra grejer, skulle aldrig påstå annat men som sagt den händelsen fick mig att avstå.

Det är nog besvärligt med licensansökningar utan att man ska betala pengar till ett förbund som jobbar mot en

Ah, så det var specifikt du som drabbades i detta fall. Då förstår man din besvikelse i detta ärende och att du tar upp det. För som jag kan se det så kan en intresseorganisation inte tillgodose allas minst krav,önskan och förhoppning. Det är en omöjlighet. Om du ser det som en anledning att lämna är det upp till dig men jag undrar, alla andra saker man lobbar och jobbar för som du faktiskt håller med om, är de inte värda att vara med och stötta för att ju fler medlemmar som finns med, desto tyngre väger man.

Ah, så det var specifikt du som drabbades i detta fall. Då förstår man din besvikelse i detta ärende och att du tar upp det. För som jag kan se det så kan en intresseorganisation inte tillgodose allas minst krav,önskan och förhoppning. Det är en omöjlighet. Om du ser det som en anledning att lämna är det upp till dig men jag undrar, alla andra saker man lobbar och jobbar för som du faktiskt håller med om, är de inte värda att vara med och stötta för att ju fler medlemmar som finns med, desto tyngre väger man.

Nej det var det inte, men kan vara nästa gång. Eftersom det är del av mina intressen så känns det fel att betala ett förbund som går emot det. Sen har jag aldrig påstått att dom inte gör bra saker. Eller??

"Ett praktfullt exempel på ovederhäftigt tyckande som dessutom stöddes av ett nära nog identiskt uttalande från en jaktvårdskonsulent inom Svenska Jägareförbundet. "

Tycker det verkar komma från en enskild individ! Får bara kalla kårar då förbundet förlitar sig på folk som inte verkar ha en susning om vad dom pratar om. Den händelsen fick mig att inte förnya mitt medlemskap. Det är nog besvärligt med licensansökningar utan att man ska betala pengar till ett förbund som jobbar mot en

Sen gör förbundet en massa bra grejer, skulle aldrig påstå annat men som sagt den händelsen fick mig att avstå.

Om du tror allt som du läser i tidningar så får du en skev bild av verkligheten...

Detta ärende är nu 4 år gammalt och historia. Som jag skrev så följer vi denna praxis efter detta mål och tillstyrker 8x58RD. Du har ju också en sådan.

Ah, så det var specifikt du som drabbades i detta fall. Då förstår man din besvikelse i detta ärende och att du tar upp det. För som jag kan se det så kan en intresseorganisation inte tillgodose allas minst krav,önskan och förhoppning. Det är en omöjlighet. Om du ser det som en anledning att lämna är det upp till dig men jag undrar, alla andra saker man lobbar och jobbar för som du faktiskt håller med om, är de inte värda att vara med och stötta för att ju fler medlemmar som finns med, desto tyngre väger man.

Det är precis det som är fallet - vi jobbar för alla jägare och särskilt för våra 195 000 medlemmars intressen. Alla tycker dock inte lika i alla fall. Tex så anser även en majoritet här på forumet att en AR 15 inte bör användas för jakt. Kanske inte du heller? Nu är den ett klockrent exempel på ett vapen som inte är tillåtet för jakt enligt NVV regler, och en 8x58 RD var en bedömningsfråga. Vi jobbar för att värna jägarnas intresse i stort och försvara den jakt vi har. Jakt med spektakulära vapen kan uppfattas negativt av allmänheten, och i ett nafs efter ett mediadrev kan vi bli av med jakt/vapen om det vill sig illa. Därför jobbar vi enligt en försiktighetsprincip. Detta är enligt styrelsens dirtekta och uttryckliga instruktioner, och inte enskilt tyckande av varken mig eller någon annan tjänsteman/kvinna.

Det är precis det som är fallet - vi jobbar för alla jägare och särskilt för våra 195 000 medlemmars intressen. Alla tycker dock inte lika i alla fall. Tex så anser även en majoritet här på forumet att en AR 15 inte bör användas för jakt. Kanske inte du heller? Nu är den ett klockrent exempel på ett vapen som inte är tillåtet för jakt enligt NVV regler, och en 8x58 RD var en bedömningsfråga. Vi jobbar för att värna jägarnas intresse i stort och försvara den jakt vi har. Jakt med spektakulära vapen kan uppfattas negativt av allmänheten, och i ett nafs efter ett mediadrev kan vi bli av med jakt/vapen om det vill sig illa. Därför jobbar vi enligt en försiktighetsprincip. Detta är enligt styrelsens dirtekta och uttryckliga instruktioner, och inte enskilt tyckande av varken mig eller någon annan tjänsteman/kvinna.

Förstår mycket väl att ni inte vill ha AR liknande vapen i skogen. Har själv inget intresse av att springa runt i skogen med en sån och förstår att allmänheten skulle reagera rätt häftigt så jag hoppas ni aldrig kommer rekomendera att man får licens på jakt för nåt sånt.

Vet som sagt att ni gör mycket bra och står å väger varje gång inbetalningskortet kommer i lådan. Inget är ju omöjligt

Redigerade mig själv.

Det var ett otroligt tråkigt och juridiskt inlägg.

För övrigt fel format för delen på forumet.

/Christian

Förstår mycket väl att ni inte vill ha AR liknande vapen i skogen. Har själv inget intresse av att springa runt i skogen med en sån och förstår att allmänheten skulle reagera rätt häftigt så jag hoppas ni aldrig kommer rekomendera att man får licens på jakt för nåt sånt.

Vet som sagt att ni gör mycket bra och står å väger varje gång inbetalningskortet kommer i lådan. Inget är ju omöjligt

Du är väldigt välkommen tillbaka, närhelst du känner dig mogen. Tiderna förändras och så gör vi alla, alltid, även om det går långsammare för vissa än andra.