Hej!!!!

Fick en liten överraskning av mina föräldrar i helgen. ett nytt kikarsikte. Det hette Alaska 3-9*56 (belyst). Finns på www.oxo-optik.se. Det vaerkar bra och ser bra ut men är det nån som har någon erfarenhet.... mvh Tomas

;D Hej jag har skjutit en del 9,3x62 (ca 200plugg) med oxo kikare monterad. 1,5-6x42 + röd punkt. den har funkat klanderfritt under 3år. har inget negativt att säga om den!!!!

Härligt!!!!

Ja ja hoppas att det skall vara bra grejjer.. man måste j uvara nöjd när man får en sådan överraskning, annars kanske det inte kommer några fler!!!!!

Hej,

En kompis har en sådan 3-12*42 belyst och är jätte nöjd med den. Har själv haft asiatisk optik och har inte samma positiva erfarenhet, det var dock ett antal år äldre och av annat farikat, så jag håller mig nog till amerikansk eller europeisk. Dock tror jag att de asiatiska blir bättre och bättre vilket är positivt då det resulterar i att de andra måste bli det också.... Lycka till med kikaren.

mvh

Björn

mmm tack för det... lovar ju gott!!!!!

Vapentidningen hade ett test med ontario 3-9x56 vilket verkar vara deras värstingmodell. Om jag fattat det rätt så är det likadant som ditt men med 30mm tub. Observera att testet var för vakjaktskikare.

jag citerar

"Tillsammans med BSA hamnar OXO på bottenplats. De optiska egenskaperna är allt annat än goda och det är svårt att få någon ordentlig skärpa i kikaren överhuvudtaget. Kikaren är mycket känslig för hur pupillen placeras i förhållande till okularet. Ljustransmission och skymningsegenskaperna är mindre bra. Det som talar för OXO är bra ergonomi och ett generöst ögonavstånd. Motljusegenskaperna är däremot testets sämsta. Kikarsiktets belysning är också för stark även på lägsta nivå och bländar skytten."

Dock bör jag nämna att det testades mot värstingkikare i dyrklassen .

Synfält 100m            2/3

Ögonavstånd            3/3

Tubseende              2/4

Ergonomi                  6/7

Riktmedelsjustering    5/8

Träfflägesförändning  3/3

skärpa/upplösning      3/10

Färg/kontrast            3/10

Motljusegenskaper    4/10

Ljustransmission        6/10

Skymninsegenskaper  2/10

Summa poäng        39/78

Jäförelse Bushnell elite 4200 fick 58 poäng och leupold vari x-III 60 poäng

Jaha.. nu förtörde du den presenten... men men .. kan ju sätta den på 22lr iaf  .. ne skojja .. den duger säkert till mina behov... har inte de behoven att jag måste ha det bästa... mvh tomas

Men som sagt var så jämfördes det mot monsterkikare av 8000-15000kr klassen så det är väl ganska självklart att en kikare som kostar en bråkdel av det, inte kommer upp i samma klass som dom övriga. Därmed inte sagt att det är ett dåligt kikarsikte. Dom flesta verkar ju nöjda med det så då är det säkert ett bra sikte

Fler som har åsikter om deras kikarsikten?

Samma kinajunk som tasco, vakjakt, luger, mfl...

Alla kommer från samma fabrik.

Har själv inte så stora krav mer än att det ska vara vattentät och skottfast och ha högre förstoring är mitt nuvarande Made In Japan "Alic Hunter" som är 2,5x32.

Det siktet duger för mig men vill ha högre förstoring.

Och vad som har skrivits här så verkar det som att OXO verkar duga för mig, men vore intressant att höra mer då det är 1 år sen snart denna tråd skapades.

Någon som upplevt att dom inte är skottfasta och släpper in vatten?

Jag har inte heller så stora krav men någon OXO skulle jag inte befatta mig med.

En kompis köpte en sådan,efter att vi försökt ställa skärpan i över en timme så gav jag upp.

Om du drar en fryspåse över objektivet på din Calic Hunter och tittar, så kommer du ganska nära sanningen i klarhet på dessa i centrumbilden.......kantskärpan är ungefär som dubbla fryspåsar.

Huruvida dom är skott och fuktsäkra har jag ingen aning om.

/Micke

En jaktkompis som hellre lägger slantarna på MC-prylar köpte ett OXO 3-9*56 och han är nöjd.....med hans krav alltså. Han och jag var ute och vakade räv tillsammans för ett tag sedan och jag fick ta en provtitt genom den när det enl. mig var ett tag kvar innan mörkret skulle sätta stopp för jakten...Jag såg inte ett smack plus att det kändes om man tittade genom ett "rör". Jag är väl antagligen skadad av att äga en Zeiss i 3-12*56 men jag tycker att den sög ordentligt. Skottfastheten verkar ju inte vara ett problem men optikkvaliten var helt usel i hans ex....

Ser en äldre tyskkikare som ett bättre alternativ om man skall köpa ett billigare kikarsikte...Får man däremot den som present kan det ju finnas kul grejer att använda den till.....typ 22long eller liknande där det inte ställs så höga krav på optiken.

Vapentidningen testade OXO igen häromåret, då var belysningen MYCKET bättre...Bländade ej som den version man testade 04..

Har blivit så konfunderad av alla möjligheter i denna kikarsiktesdjungel och vet knappt hur mycket jag kommer att jaga så jag har beställt ett billigt Bison  http://www.oxo-optik.se/bison4-12x50_s.htm till 308:an till att börja med- får se om det bara är skräp eller om det går att överhuvudtaget sitta på grisvak?  ??? ;D

Seeing is believing 

får se om det bara är skräp eller om det går att överhuvudtaget sitta på grisvak?

Jo nog kan du sitta alltid men sen tvivlar jag på att du kan skjuta med dylik glugg på soveln

Jo nog kan du sitta alltid men sen tvivlar jag på att du kan skjuta med dylik glugg på soveln

Vad menas med "glugg på soveln"? (Har aldrig hört uttrycket.)

Har du jämfört den med ditt Zeiss och sett skillnaden själv? Känner ingen som har en märkeskikare att jämföra med själv så det hade ju varit intressant. Men klart att det bör vara skillnad. Frågan är hur mycket och om jag skulle märka det. Det skiljer ju en del i pris också! 

"glugg på soveln"> Kikarsikte på geväret

Ok, tack.

Faktiskt, så anade jag nåt sånt, men man kan aldrig vara säker. Är någon mysko dialekt kan jag tänka!

Köpte ett dylika sikte för några år sedan sköt visserligen en gris med det, men efter 3-4 ggr i skogen så var det fukt inne i tuben. Hade då fått ny kikare tidigare pga att rödpunkten inte gick att stänga av. Inget jag skulle rekommendera.

Dock måste jag framhålla den goda servicen, tog inte ens en vecka från att jag skickade in det felaktiga siktet förrens jag hade ett nytt hemma.

Hade ett Ontario (tror jag det hette) på 9,3 an ett bra tag. Tröttnade och köpte ett zeiss classic i stället. Gjorde omfattande test hemma i trädgården och även uppe på jaktmarken när jag bara satt och studerade naturen...

Ofantlig skillnad. Vid samma förstoring är synfälten betydligt mindre i OXO-optiken och det med samma öppning fram (56) Undrar om det är "maskat" i ytterkanterna på siktet för att man inte ska se den dåliga skärpan???

Hade mycket svårt att ställa in någon skärpa över huvud taget, och siktet är mycket känsligt att ögat kommer absolut rätt i sida, annars blir det svart.

Kunde också se mycket senare i zeissen än i OXOt. Det blev mörkt väldigt fort!

Belysningen bländade så pass mycket på det minsta läget att det inte gick att använda.

Detta har så vitt jag vet ändrats till senare modeller.

I testet som det refererades till innan så skrev de även att:

"..kantskärpan är dålig och siktet är känsligt för ögonavståndet. Hamnar ögat i kanten på utgångspupillen blir bilden oskarp, speciellt i dåligt ljus. Färgåtergivningen är hyfsad, men motljusegenskaperna kunde vara bättre."

Vapentidningen nr 4 årg 2006

Jag bytte bort mitt sikte mot två flak öl och jag undrar om det inte var jag som gjorde vinsten i den bytesaffären.

Hade ett Ontario (tror jag det hette) på 9,3 an ett bra tag. Tröttnade och köpte ett zeiss classic i stället. Gjorde omfattande test hemma i trädgården och även uppe på jaktmarken när jag bara satt och studerade naturen...

Ofantlig skillnad. Vid samma förstoring är synfälten betydligt mindre i OXO-optiken och det med samma öppning fram (56) Undrar om det är "maskat" i ytterkanterna på siktet för att man inte ska se den dåliga skärpan???

Hade mycket svårt att ställa in någon skärpa över huvud taget, och siktet är mycket känsligt att ögat kommer absolut rätt i sida, annars blir det svart.

Kunde också se mycket senare i zeissen än i OXOt. Det blev mörkt väldigt fort!

Belysningen bländade så pass mycket på det minsta läget att det inte gick att använda.

Detta har så vitt jag vet ändrats till senare modeller.

I testet som det refererades till innan så skrev de även att:

"..kantskärpan är dålig och siktet är känsligt för ögonavståndet. Hamnar ögat i kanten på utgångspupillen blir bilden oskarp, speciellt i dåligt ljus. Färgåtergivningen är hyfsad, men motljusegenskaperna kunde vara bättre."

Vapentidningen nr 4 årg 2006

Jag bytte bort mitt sikte mot två flak öl och jag undrar om det inte var jag som gjorde vinsten i den bytesaffären.

Det är väl en 10000-12000 kr skillnad där också och det bör ju märkas...

Huvudsaken du är nöjd.

Ska snart testa ett oxo själv och då får man ju - bokstavligt talat - se!

Jag fick ett OXO 6-24x50 för test.

I dagsljus är den ok men vid mörker så är det just bara mörker..........

Testade den på 22:an och där funkade den ok.

Belysningen bländar när det skymmer redan på lägsta.

Jag hade inte hjärta att sälja den till någon så jag gav bort den till en kompis som ville ha den istället. :-*

Inget att rekomendera om man vill ha den till jakt.

mvh

Rune 8)

http://www.oxo-optik.se/kundbrev1.htm

kolla detta !!

jägaren ger OXO 4+ av 5 möjliga

Lyser  lurendrejeri genom hela testet

med tanke på att tidningar testat optiken till botten resultat

Det är väl en 10000-12000 kr skillnad där också och det bör ju märkas...

Huvudsaken du är nöjd.

Ska snart testa ett oxo själv och då får man ju - bokstavligt talat - se!

Så sant, så sant.

Fällde i ärlighetens namn en del rådjur med siktet på bössan men till vakjakt på gris är det inte vad jag vill ha. Där märks skillnaden mycket, på dagen mindre. Det är väl alltid så att man har olika krav på saker och ting. Jag var inte nöjd med det som jag använde siktet till. Enligt mina mått är det stor skillnad på kvalliten på siktena, samt även på prislappen. Jag vill nog säga att det finns en hel del mellanklass sikten som håller betydligt högre standard och jag bet mig själv i svansen då jag köpte det billigaste, kastade bort en del pengar som jag kunde ha användt till bättre saker. Jag kommer inte själv att rekommendera det till någon då jag var besviken men vad andra har på sina bössor är inte mitt ansvar.

PeterHBH: En del av de omdömmena har legat ute väääääldigt länge. Undrar hur många missnöjda kunder de har ??? Det finns ju inte riktigt ett andrahandsvärde på siktena....