Nikon Monarch II 3.5-10x50M IL R4B Belyst eller Zeiss Conquest 3- 9x50 vilket ska man satsa på? Har inte ekonomin att lägga ut 10-15 lakan.

Eller ska man leta beggat istället?

Men om jag vill ha något av dessa två vilket tycker ni man skall lägga pengarna på.

Har läst lite om Conquest och det är väl tillverkat i usa håller Nikon samma klass som Conquesten?

Eller ska jag ha kvar mitt gamla bausch & lomb 3-9x50 elite 3000 det suger när det börjar mörkna misstänker att både Zeissn och Nikon är bättre när det börjar skymma. Har inte kollat i något av dom men någon kanske kan svara på det,

Jag har en Conquest 3-9x50 på min 9,3-a. Upplever att min kanske 30 år gamla Kahles Helia 3-12x56 är avsevärt mycket ljusstarkare. Därmed inte sagt att Conquesten är dålig, den är riktigt hyfsad. Inga problem att använda den till sista pürchminuten när man är ute efter rådjur. Men skall man använda den senare krävs bra måne. Jag upplever Conquesten som ganska lätt, så vill man undvika tung bössa så är den nog ett helt OK val. Jag utgår ifrån att Nikonen är tyngre, men har ingen erfarenhet av deras kikare (däremot är jag såld på deras kameraoptik).