Nu vill jag ha råd! Jag behöver egentligen två objektiv tror jag. Söker ett rejält tele för naturfoto med hyfsad ljuskänslighet. Det ligger en 2X  konverter i skåpet mitt helt oanvänd. Man säljer ett sigma 50-500 till canon för 6000:-. Vad är bättre : ska jag satsa på ett 70-200 2,8 L och använda mig av konvertern när jag behöver mer tele eller ska jag köpa sigmaobjektivet som utdraget ser ut som ett 120 mm granatkastarrör och säkert väger lika mycket men som också går att montera konverter på men då utan autofokus. Jag får ett enormt zoom omfång och kan använda bara ett objektiv men förlorar i ljuskänslighet. Hjälp en villrådig. Det är inte enkelt att hitta ett canonobjektiv dom verkar vara populära.

Hoj Nils,

Jag skulle sikta på ett begagnat 300 (2:8 om du har stor plånbok - 4:0 om den är mindre) L med IS (image Stabiliser) beroende på vilken kamera du använder (perfekt på 20D & 350D med 1.6 Crop). Med konvertern tappar du ett bändarsteg men får ett satans tele! Om du ska uppåt 500 och siktar på kvalitetsoptik blir det mycket durt! Kika in på forumet på www.fotosidan.se - där finns en mängd duktiga naturfotografer som sover med sina telen i sängen. Kolla in där för mer detaljerad information om vad just du ska välja.

Själv kör jag 300 4:0 L och är mycket nöjd - men man kan ju aldrig få för långt tele...

Bengt

Canons L gluggar i alla lägen, Sigma har dåliga tätningar och lider av diverse optiska problem på dom större brännvidderna.

Får fortsätta leta efter ett L objektiv. Det börjar bli dags att vädra kameran igen. Den fick följa med till ritsem i helgen men det var inte något vidare med ripa så det blev mest vybilder. Kameran funkade klockrent trots -25.

ursäkta för offtopic, men var i ritsem var du o jaga Nils? du får gärna ta och skicka mig nå bilder därifrån. var där o jaga förra veckan, men kameran som kompisen hade verkar ha fått krupp så det går inte att sätta in bilderna på datorn..svara med pm om inte den här diksussionen hör till i den här tråden.