Ni som köpt denna. Är ni nöjda med siktet?

Är sugen på en 3-12x50 och anser mig inte vara i behov av belyst riktmedel.

Hur står den sig mot Conquest? En fördel som jag kommer på är att Duralyt tillverkas i Tyskland och kan därför servas fortare om det skulle behövas. Conquest måste till USA på service och det torde ta lång tid.

Folk har spottat på den på robsoft men det jag har sett genom den så tyckte jag den var klar ända ut i kanterna. Skulle själv inte tveka på en. Har du nån handlare som har den hemma så kika genom den och avgör själv. Kanske mina ögon ser fel

Om dom inte har ändrat på dom sedan vi hade in de första i vapenaffären som jag arbetade för för en tid sedan så är det katastrof. Kantoskärpan var mer än måttligt störande. Vidare så minns jag att det uppstod en ganska så markerad svart kant i kantzonen på lägsta förstoringsgrad.

Möjligen är det så att dom har åtgärdat dessa problem då vi påpekade det direkt för zeiss sverige.

Avslutningsvis vill jag säga att är dessa två saker åtgärdade så är den i klass med conquesten. Om man sedan tycker det är värt dessa pengarna nu när man kan få ett Classic för nästan samma pengar, det avgör man ju själv.

Mvh/joacim

Vidare så minns jag att det uppstod en ganska så markerad svart kant i kantzonen på lägsta förstoringsgrad.

Menar du "tunnelseende" eller vinjettering? T.o.m. min Victory Varipoint för 21 lök har tunnelseende på lägstaförstoring.

kollade i 3-12 och 1,5-6 var det väl utan att se oskärpa i kanten

Menar du "tunnelseende" eller vinjettering? T.o.m. min Victory Varipoint för 21 lök har tunnelseende på lägstaförstoring.

Vad tror du själv?

Tunnelseendet vet jag att vi inte kommit ifrån ens på de dyraste av sikten ännu.

Så, nej det är givetvis en helt annan hemsk mörk ring som träder fram.

Mvh/joacim

kollade i 3-12 och 1,5-6 var det väl utan att se oskärpa i kanten

Kan som sagt mycket väl vara åtgärdat då vi va på zeiss och påtalade problemen i fråga.

Mvh/joacim

Det var på sensommaren jag kikade genom dom tror jag. När kom dom egentligen?

Det var på sensommaren jag kikade genom dom tror jag. När kom dom egentligen?

Dom kom nog i Maj/juni något sådant. Så det var nog ingen finslipad version du kikade i. Så du har nog bra och forlåtande ögon i så fall

Mvh/joacim

Dom kom nog i Maj/juni något sådant. Så det var nog ingen finslipad version du kikade i. Så du har nog bra och forlåtande ögon i så fall

Mvh/joacim

Alltså allvarligt så var dom inte långt bort från min Diavari i skärpa. Antar dom bra grejerna hamnar i norra svedala då Och jag har kollat 2 ggr i dom, en gång efter alla klagomål man läst om så jag kollade extra efter oskärpa i kanterna men såg inget i nån av dom. Dom kanske vart framme med spritpennan då

Jag har nog lika fina ögon som Mats visserligen bra kollat snabbt utanför butiken ingen oskärpa i kanterna som störde mig

Provade ni att vrida och justera på skärpevredet? Vilket läge hade ni skärpevredet i?

Vi kunde konstatera följande (samtliga anställda) hade man skärpevredet inskruvat så långt det bara gick så var där ganska lite kantoskärpa, men då hade vi inte fokus på både bild och kors. Vred vi däremot så vi fick skärpa på både kors och bild så blev närmare 35% av bilden oskarp i kanterna.

Samma sak vid lägsta förstoringsgrad, justerad skärpa ger mer svart kant. Detta höll Stefan på zeiss med om, han snackade om att det hade med mekanikens lagar att göra

Mycket möjligt att alla skräp-duralyt gick till Falkenberg, eller att vi alla som arbetade där då va gravt synskadade

Mvh/joacim

Jag har nog lika fina ögon som Mats visserligen bra kollat snabbt utanför butiken ingen oskärpa i kanterna som störde mig

Då har vi gjort likadan undersökning, utanför butiken. Måste va smogen söderut som gör oskärpan

Provade ni att vrida och justera på skärpevredet? Vilket läge hade ni skärpevredet i?

Vi kunde konstatera följande (samtliga anställda) hade man skärpevredet inskruvat så långt det bara gick så var där ganska lite kantoskärpa, men då hade vi inte fokus på både bild och kors. Vred vi däremot så vi fick skärpa på både kors och bild så blev närmare 35% av bilden oskarp i kanterna.

Samma sak vid lägsta förstoringsgrad, justerad skärpa ger mer svart kant. Detta höll Stefan på zeiss med om, han snackade om att det hade med mekanikens lagar att göra

Mycket möjligt att alla skräp-duralyt gick till Falkenberg, eller att vi alla som arbetade där då va gravt synskadade

Mvh/joacim

Äh, kollade bara genom att vrida förstoringen från topp till botten

Provade ni att vrida och justera på skärpevredet? Vilket läge hade ni skärpevredet i?

Vi kunde konstatera följande (samtliga anställda) hade man skärpevredet inskruvat så långt det bara gick så var där ganska lite kantoskärpa, men då hade vi inte fokus på både bild och kors. Vred vi däremot så vi fick skärpa på både kors och bild så blev närmare 35% av bilden oskarp i kanterna.

Samma sak vid lägsta förstoringsgrad, justerad skärpa ger mer svart kant. Detta höll Stefan på zeiss med om, han snackade om att det hade med mekanikens lagar att göra

Mycket möjligt att alla skräp-duralyt gick till Falkenberg, eller att vi alla som arbetade där då va gravt synskadade

Mvh/joacim

Jag vred så att det blev skärpa på både kors och bild den stannade då snällt på -kl.1 ungefär som jag har har på mina egna Zeiss. Mats kanske är något på spåren kikaren är gjord för ren hög Norrlandsluft helt enkelt

Äh, kollade bara genom att vrida förstoringen från topp till botten

Vid en såpass snabb test utanför en affär kan man nog till och med få en tasco att se skarp ut

Nä men skämt åt sido så borde ni testa lite mer och se ifall vi hade oturen att få några riktiga måndags exemplar.

Mvh/joacim

Jag vred så att det blev skärpa på både kors och bild den stannade då snällt på -kl.1 ungefär som jag har har på mina egna Zeiss. Mats kanske är något på spåren kikaren är gjord för ren hög Norrlandsluft helt enkelt

Det är mycket möjligt

Nu har jag dragit mina erfarenheter och ni era, nu är det upp till trådskaparen att bestämma sig. Ska bli intressant att höra ifall det finns fler som lyckas få samma problem som jag och mina kollegor fick.

Mvh/joacim

Fick chans att glo lite i två Duralyt igår, en 2-8X42 0ch en 3-12X50.

Tyvärr var båda irriterande oskarpa i nedre delen av synfältet, klockan 4 till 8. Att vrida på dioptriinställningen hjälpte inte. Dessutom kändes detaljer och vred plastiga och tröga.

Den Sightron SII som vi också kollade i, var helt överlägsen både i upplösning och kvalitetskänsla.

Däremot hade Zeissen ett skarpt och fint riktmedel. Det verkar alltså som att det skiljer en hel del mellan exemplaren när det gäller Duralyt.

Hittar man ett lyckat ex. så kan det nog vara en OK kikare.

Men dom misslyckade kommer nog att sälja dom också - de har ju en Zeiss logga. Och då finns det ju folk som betalar, oavsett om det är en dassrulle.

//Danne

Fick chans att glo lite i två Duralyt igår, en 2-8X42 0ch en 3-12X50.

Tyvärr var båda irriterande oskarpa i nedre delen av synfältet, klockan 4 till 8. Att vrida på dioptriinställningen hjälpte inte. Dessutom kändes detaljer och vred plastiga och tröga.

Den Sightron SII som vi också kollade i, var helt överlägsen både i upplösning och kvalitetskänsla.

Däremot hade Zeissen ett skarpt och fint riktmedel. Det verkar alltså som att det skiljer en hel del mellan exemplaren när det gäller Duralyt.

Hittar man ett lyckat ex. så kan det nog vara en OK kikare.

Men dom misslyckade kommer nog att sälja dom också - de har ju en Zeiss logga. Och då finns det ju folk som betalar, oavsett om det är en dassrulle.

//Danne

Skönt att någon annan kom med lite input i frågan då det kändes ett tag som om folk började tvivla på min sanningshalt angående duralyten

Verkar onekligen som om kvaliteten är minst sagt skiftande....

Mvh/jocke

En titt gjorde mig inte imponerad av duralyt. Känns bara som att försöka sälja namnet Zeiss på prylar som inte håller "Zeisskvalitet". Glaset var helt okej och jag såg ingen direkt oskärpa i kantena men vidvinkeln/tunnelseendet var dåligt. Att vi inte kommer ifrån det på de dyrare siktena heller håller jag inte med för den som kollar genom bl.a. en swarre z6 2,5-15x56 vet vad jag menar. Tyckte duralyten hade sämre vidvinkel än billigare sikten och glaset var okej men inte mkt för att heta zeiss.

Jag tror att conquesten ska vara lite bättre än duralyten har inte jämfört dem sida vid sida utan bara tittat snabbt genom duralyten i affären och conquesten med en polare vid två olika tillfällen, så det jag sagt är baserad på ganska lite underlag

Tackar för alla svar och synpunkter. Vete tusan om jag vågar mig på en Duralyt.

Har övriga modellers Zeissar sedan förut och vill inte bli besviken nu, märkestrogen som jag verkar vara.