Ingen som använder sig av lillebror till 17Hmr?

Främst nyfiken på prestanda/effekt.

/Mike

Kolla här

http://www.shootingtimes.com/ammunition/17M2/

Mvh.

Hmm, trodde inte prestandan var så bra.

Man blir sjukt avis på ammo-priserna over there...

Denna länk och längst ner på sidan, talar ganska utförligt om effekten av mac2:an

Sen finns det lite mer skrivet om effekten här

det som främst noteras är att det inte är några genomslag alls på ground squirrels, dvs små gnagare.

Det förefaller som om de som expansionstestar kulorna på ett verklighetsnära sätt får goda resultat, i några meningar omnämnds uttalanden som "jag sköt genom en staketsttolpe, kulan expanderade inte alls,

de flesta av oss vet att kulor expanderar inte alls bra i trä, de antingen glider genom eller deformeras helt av träet,

men det främsta kännetecknet förefaller vara en liten djupverkan, vilket kan vara det som är eftersträvansvärt.

/Christian

Intressanta länkar!

Verkar som att vi kommer kunna testa en Mach2 i helgen jag tror stenhårt på den.

/Mike

Intressanta länkar!

Verkar som att vi kommer kunna testa en Mach2 i helgen jag tror stenhårt på den.

/Mike

vill hemskt gärna ha en redovisning om vad du anser om den

vill hemskt gärna ha en redovisning om vad du anser om den

Absolut! Bara jag får fram grejorna.

/Mike

tack så mycket

Som sagt, kollade lite och vart rejält överaskad! Hade väntat mej en 17 kula som gick hastighetsmässigt som en HV LR men fan heller.. Stressad liten rackare som gjorde 600 m/s ca! Givet det så tror jag effekten är jämförbar med storebror.. risken är att knallen är precis lika illa

Mvh!

Som sagt, kollade lite och vart rejält överaskad! Hade väntat mej en 17 kula som gick hastighetsmässigt som en HV LR men fan heller.. Stressad liten rackare som gjorde 600 m/s ca! Givet det så tror jag effekten är jämförbar med storebror.. risken är att knallen är precis lika illa

Mvh!

Möjligt,dock är jag rätt säker på att anslagsljudet blir betydligt mindre vilket nästan låter mer.

Bössa är fixad till helgen så det blir test

/Mike

Intressant läsning , har funderat på en 17hmr pipa till min Sako Quad men har inte bestämmt mig ännu. Är knallen på 17hmr mkt högre en tex 22wm ? Ska bli intressant att läsa vad ni tycker efter testen , kanske blir en Mach2 istället

/Svenne

Möjligt,dock är jag rätt säker på att anslagsljudet blir betydligt mindre vilket nästan låter mer.

Bössa är fixad till helgen så det blir test

/Mike

Tjoa till om du vill ha en observatör!

Intressant läsning , har funderat på en 17hmr pipa till min Sako Quad men har inte bestämmt mig ännu. Är knallen på 17hmr mkt högre en tex 22wm ? Ska bli intressant att läsa vad ni tycker efter testen , kanske blir en Mach2 istället

Inte mycket högre än WMR men något. Provade dämpad WMR här om kvällen och den small lika illa den.. Fan vad det ska vara svårt att dämpa dessa små gynnare!

Men utifrån vad jag läst så verkar Mach2 vara minst lika rapp som storebror faktiskt, nästan så jag ångrar att jag inte ens övervägde den då jag skaffade storebror.

Mvh!

Efter lite sido samtal med MM så är tanken den att den lilla reduktionen i fart/krutgasvolym skall medföra att dämparen fungerar mer effektivt

samt och att, detta är det viktiga att anslagsljudet som är minst 1/2:a ljudbilden minskar påtagligt.

Med lite tur så får vi se vad MM kommer fram till när han provat ut prylarna.

/Christian

Detta är lite förvirrande..

Det jag upplever som ett problem är det skarpa ljud som blir av knallen från patronen, ljudet av träffen är givetvis högtst påtagligt men avgjort hanterbart.

Anar vad skillnaden är, jag har mest skjutit fågel i topp alt på mark i öppen terräng medan Mikes erfarenheter är kanin bland hus och skit. Anar att det kan förstärka ljudet högst påtagligt.. I detta sammanhang finns inget dessvärre som slår vanlig hederlig 22 lr med subsonic plugg, såå synd att kulan ska vara så jävla tung!

Mvh!

Nu har det provats,

jag har varit med och observerat.

Mike som tog initiativet till testet får berätta om det närhelst han känner sig motiverad och önskar.

Allt jag kan säga är att jag är imponerad.

/Christian

Nu har det provats,

jag har varit med och observerat.

Mike som tog initiativet till testet får berätta om det närhelst han känner sig motiverad och önskar.

Allt jag kan säga är att jag är imponerad.

/Christian

Har du hört dämpad 22:a? Om du jämför med tex odämpad 22:a?

Mvh!

Har du hört dämpad 22:a? Om du jämför med tex odämpad 22:a?

Mvh!

Har du hört dämpad 22:a?

-Nej jag är ju en vanlig dödlig, så det har jag inte gjort.

Om du jämför med tex odämpad 22:a?

-Svårt att kvantifiera, sen vill jag nog att Mike får redovisa lite här, hans tankebarn och projekt.

Men jag tror att du kommer att uppskatta svaren.

/Christian

Räckte med att Mike gick igång efter att ha skjutit in tingesten, har förhoppningsvis bokat en pipa redan

Nu är då frågeställningen, vilken dämpare är vassast? Min som är gjort för 17-kalibern eller den Tommy kör med?

Mvh!

Japp 17Mach2 is the shit!

Inskjutning i fredags av en Sako Quad,avstånd 50m.

Remingtons mach2 ammo tillverkas inte av dom själv vilket är fallet med deras 17hmr ammo utan av Eley vilket faktiskt syns

Remington(Eley)skotten skjuter så sinnesjukt bra att jag aldrig varit med om maken,det är verkligen bara ett hål i tavlan på 50m!

På bilden syns Remingtonskottens träffbild till vänster och Hornadys mach2 till höger.

22 kaniner sköts sedan under natten på skyddsjakt,avstånd från 5m-50m.

Mynningsknall väsentligt lägre med mach2 vs 17Hmr och samma dämp.

Anslagsljud ej märkbart.

Vid grupper av djur störs inte dom andra av skott vilket ökar effektiviten och ammoförbrukningen

Färre genomskott med Mach2(åtminstone synliga)

Den enda skillnaden är att Mach2 ger lite sämre effekt i målet och därmed kan djuren röra sig lite efter skott vilket dom aldrig gör med 17Hmr.

Är man nogrann med val av träffpunkt(rak bredsida genom bägge frambenen eller rakt framifrån) märks ingen skillnad mellan kalibrarna.

Detta uppvägs dock med råge av att de diskreta puffarna icke drar till sig någon uppmärksamhet alls.

17Mach2 är verklig tokoptimal för skytte i känsliga områden.

/Mike

Mach 2 är en bra och mycket mer anpassad kaliber till korta håll och för att dämpa, än 17 MHR, även med hänsyn tagen till snön kan det konstateras att ljudet är så pass mycket mer dämpat att man inte kan höra det som skottlossning och att ett skott bara ignoreras av personer som hör det.

Precionsmässigt var det klart att MC2 sköt lika bra eller bättre än HMR och oaktat om det är vapenberoende eller kaliberberoende var det intressant att se hur väl o enkelt som Mike placerade skotten.

Effektmässigt i viltet var det inte samma extrema död som en 17 HMR meddelar och det hände att en del kaniner rörde på sig med ett eller ett par små sparkningar med benen, dock var det bra mycket bättre effekt än med en 22 LR vilket noterades, detta oaktat ammo/avstånd osv på 22 LR.

Nåja, det var otroligt trevligt att få vara med och beakta detta försök, till dem som står i valet mellan dessa kalibrar kanske våra små resultat är av någon nytta.

/Christian

Imponerande träffbilder! Och effekten verkar vara tillfredställande . Bestämde mig för en mach2 pipa till Quaden .

Nu blir väl 22Lr pipan liggande i skåpet. Undrar bara vad ni hade för kikare på bössan? Funderar även på byte av kikaren som sitter på idag.

/Svenne

Satte på min reservkikare ,en Burris Fullfield II 3-9x40.

/Mike

Tycker att typ en 4-12, 4-16 tub med 42 mm front är ganska så mest "rätt" på en Mach 2/ motsvarande kaliber,

då har man förstoring för att täcka in alla avstånd från point blank till maxavstånd även på mål som inte är så stora.

Nu tror jag iofs att Mike klarade sig aldeles utmärkt med den tub som var på pangen men om man vill optimera dvs.

/Christian