http://op.se/harjedalen/1.2501365-chef-ino...-ha-blivit-domd

Det händer ju ett par gånger varje höst att det fälls björnar som senare visar sig ha ungar, antingen genom att ungarna hittas eller att björnen har mjölk i juvret.

Att nu chefen för Öster Malma döms och visas i tidningar runt om i landet - vad tror ni att det leder till om man tänker jägare vs press. Förra årets vargjakt vinklade ju tidningarna till "flera tusen blodtörstiga och outbildade jaktgalningar" i skogarna...

Vad tror ni?

http://op.se/harjedalen/1.2501365-chef-ino...-ha-blivit-domd

Det händer ju ett par gånger varje höst att det fälls björnar som senare visar sig ha ungar, antingen genom att ungarna hittas eller att björnen har mjölk i juvret.

Att nu chefen för Öster Malma döms och visas i tidningar runt om i landet - vad tror ni att det leder till om man tänker jägare vs press. Förra årets vargjakt vinklade ju tidningarna till "flera tusen blodtörstiga och outbildade jaktgalningar" i skogarna...

Vad tror ni?

Ja det är väl något som Bettan Höglund kommer att vältra sig i med ett lyckligt flin... *suck*

Tror det kommer hanteras på samma okunniga sätt som många andra jaktfrågor, dvs det är ngt de tar fram när det varit tyst ett tag.

Personlgien ser jag det som ett bra betyg till jägarna! Vi kan göra misstag och för att reda ut det hela så anmäler man det själv till polisen. Vilka andra "misstag" anmäler man själv till polisen?

Jag tror att man med facit i handen från jakterna som inte har gått som det var tänkt kan få till ändringar i regelverket till någonting positivt.

Exempelvis funkar ju åteljakt på vildsvin ganska bra, där kan man oftast i lugn och ro skjuta rätt djur. Kan man få till åteljakt på viltarter som björn och varg tror jag att både jägarna och den ickejagande skaran har mycket att vinna. Använd det facit som finns för att påverka beslutsfattarna i rätt riktning.

Som jag ser det så är det inte enbart skytten som är orsak till att det kan gå fel, jakten ska bedrivas på ett för viltet och etiken hållbart vis... ibland förenklar det för jägaren, ibland för djuren. Om alla insatta hjälps åt att upplysa skribenterna om bättre alternativ till dagens metoder så kanske det en dag dyker upp en artikel eller två som faktiskt hjälper oss jägare istället.

jag har läst domen,

utan att lägga värderingar på dess innehåll kan det konstateras av den skiljaktliga rådmannens talan att det är uppenbart feldömt i målet och att de nämndemän som röstade 3 mot 1 är antingen i villfarelse om vad som är rättsligt relevant alternativt är de motiverade av andra saker,

exempelvis ville två nämndemän även fälla den frikända 2:a skytten som sköt skot på redan påskjutet djur.

Vid det förväntade överklagandet till hovrätten kommer ärendet att avgöras av lagfarna domare som med extremt stor sannolikhet kommer att finna att nämndemännens lagtekniska hantering är felaktigt, tillika även deras sätt att se på relevanta omständigheter.

För den större bilden och generellt är det dags att ändra ordningen anser jag, unge som kalv och då skjuts givetvis kalv före ko, eller med andra ord unge före björnhona.

De tidigare för jakt atypiska reglerna harmoniserar inte med övrig jaktlagstiftning och skall således ändras.

/Christian

Christian skrev,

"För den större bilden och generellt är det dags att ändra ordningen anser jag, unge som kalv och då skjuts givetvis kalv före ko, eller med andra ord unge före björnhona.

De tidigare för jakt atypiska reglerna harmoniserar inte med övrig jaktlagstiftning och skall således ändras."

Finns få saker inom jaktlagstiftningen som jag anser är så självklara att förändra som just detta!!!

// Henrik

Jag tror att man med facit i handen från jakterna som inte har gått som det var tänkt kan få till ändringar i regelverket till någonting positivt.

Exempelvis funkar ju åteljakt på vildsvin ganska bra, där kan man oftast i lugn och ro skjuta rätt djur. Kan man få till åteljakt på viltarter som björn och varg tror jag att både jägarna och den ickejagande skaran har mycket att vinna. Använd det facit som finns för att påverka beslutsfattarna i rätt riktning.

Som jag ser det så är det inte enbart skytten som är orsak till att det kan gå fel, jakten ska bedrivas på ett för viltet och etiken hållbart vis... ibland förenklar det för jägaren, ibland för djuren. Om alla insatta hjälps åt att upplysa skribenterna om bättre alternativ till dagens metoder så kanske det en dag dyker upp en artikel eller två som faktiskt hjälper oss jägare istället.

Men försöket med åteljakt på björn i Västebotten visade ju inte direkt lysande resultat... "första året problem", okunnighet eller vad? Arbetet med björnjakt på åtel ska enligt mig fortsätta prövas, som sagt; lugn, ro och rätt djur.

Men det som irriterar mig är att media alltid väljer att publicera saker som får jägare att se dåliga ut... ingen lyfter direkt fram hur mycket jägarna betyder och hur landet annars skulle se ut om ingen beskattade överflödet av vilt med konsekvenser som fler trafikolyckor osv.

Christian skrev,

"För den större bilden och generellt är det dags att ändra ordningen anser jag, unge som kalv och då skjuts givetvis kalv före ko, eller med andra ord unge före björnhona.

De tidigare för jakt atypiska reglerna harmoniserar inte med övrig jaktlagstiftning och skall således ändras."

Finns få saker inom jaktlagstiftningen som jag anser är så självklara att förändra som just detta!!!

// Henrik

Håller helt klart med Christian & Henrik om att regelverket måste ändras. Det här måste bero på en kvarleva från en tid då björnen var ett sällsynt djur och inte fanns på var mans gräsmatta?..

Men det som irriterar mig är att media alltid väljer att publicera saker som får jägare att se dåliga ut... ingen lyfter direkt fram hur mycket jägarna betyder och hur landet annars skulle se ut om ingen beskattade överflödet av vilt med konsekvenser som fler trafikolyckor osv.

Det skulle media inte tjäna pengar eller få tittarsiffror om man gjorde.

Vem rapporterar om alla dagar som ett kärnkraftverk verkligen fungerar, tas bara upp när det händer något. Det dagliga hårda arbetet nämns aldrig. Detsamma med oss jägares eftersöksarbete med viltolyckor osv osv.. Tyvärr.

Bara läsa gårdagens kolumn av Elisabeth Höglund i aftonblaskan för att inse att det är lätt att skaffa publicitet på jägarnas bekostnad. ( http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=28938 ). Annars rekommenderar jag skarpt hennes kolumn om "älgkons ångestskrik" ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnis...ticle7978765.ab ). Den bara dryper av billiga poäng och okunskap.

Håller helt klart med Christian & Henrik om att regelverket måste ändras. Det här måste bero på en kvarleva från en tid då björnen var ett sällsynt djur och inte fanns på var mans gräsmatta?..

Det är faktiskt sjukare än så. Men det här kanske inte är helt okontroversiellt.

Med de nuvarande reglerna så är ju risken att det skjuts vuxna hanbjörnar betydligt större än om man tag av tilldelningen genom att skjuta yngre djur. Om man skjuter en stor vuxen hanbjörn så lär en ny vilja ta över territoriet. Vad gör han med de ungar han hittar? Jo han slår ihjäl dem för att honan skall ha ungar med honom istället...

Dessutom är ungarnas mortalitet i stort större än de vuxnas.

Jag kan alltså inte se att de nuvarande reglerna skulle vara positiva ens om man hade som mål att öka stammen.

Men det är klart att eftersom du är från Borga så behöver man knappast berätta för dig om björnar och deras utveckling de senaste 10 åren. Du ser väl snart fler björnar än älgar om du kör "hem" till Borga en sen kväll. Ja inte så här års men annars...

En fråga. Är det asfalterat från Borga ner till Hoting? Funderar på en cykeltur till sommaren...

Att ha Hoting som mål för sommarens semester gör mig orolig för dig

Väljer du att cykla Borga-Högland-Dorotea-Hoting så är det asfalt (om än dålig...)

Väljer du Borga-Rajastrand-Norråker-Hoting så blir det typ 3-4 mil grusväg över Oxfjället fram till Norråker.

Men först ska vi njuta av vintern!

Jag skulle vilja ställa mig bakom Christians antagande att ändring kommer att ske i hovrätten. Så sker nästintill regelmässigt när nämndemännen fäller till ansvar men rådmannen önskar fria.

Jag hör till dom som tycker att nämndemännens närvaro i rättssalen kan ifrågasättas. Givetvis är det viktigt att allmänheten ges insyn i rättssystemet , men i detta fall (och dessvärre i flera andra) drabbar nämndemännens juridiska okunskap den enskilde som fälls till ansvar till trots för att denne varit så aktsam som det rimligtvis kan krävas av honom.

/J