Hej,

liten fortsättning på mitt förra inlägg. Men kan någon stolpa upp fördelar/nackdelar med de olika. tänker då på

Zeiss värsting belyst 1,5-6x42

Swarovski Z6i 1,7-10x42(eller 1-6)

hört lite om att swarovski ska ha bättre synfält?

Zeiss Varipoint,

4x växel, kombinerat medförstorande och icke medförstorande rm, belyst, smidig tub, "nätt" känsla när man håller i det,

stabil optik, lite kall i färgerna, anses klarare av vissa på grund av detta, kan uppfattas ha lite tubeffekt

Swarovski Z6,

6x växel, enbart ickeförstorande rm, ev belyst, klump igare utseende, dvs ergonomiskt blir det ev till att montera tuben något högre än optimalt/möjligt för att få frigång med slutstycket,

lite större synfält, lite varmare i färgerna, kan uppfattas av vissa som färgmättad, en del störs av det andra uppskattar det, större bildstörningar i kanten, aka kantoskärpa, ingen tubeffekt.

Tja jag är ingen vidare på optik men detta är några av punkterna.

/Christian

Valet för mig föll på en z6i 1,7-10 x42...

En sådan har suttit på drillingen nu i en par månader...skjutit ett rådjur och tre rävar (hagel) med siktet och det är skottfast i sitt vridmontage säkert haft det av och på 50-100 gånger och tyvärr efter en par bommar på orre i topp så kontrollsköt jag och hon går fortfarande rätt....

Jag har det på när jag har passat räv på drev och de skjutit har varit med hagel och det har funkat bra på lägsta förstoringen.

Zwarre valde jag mest för att jag hört många skryter över servicen om nåt skulle bli fel.

Zeiss Varipoint,

4x växel, kombinerat medförstorande och icke medförstorande rm, belyst,

/Christian

+ automatisk ljusreglering på punkten oxå om vi pratar om den senaste gen. Inte "need to have" men jä-it "nice to have"

/Må

+ automatisk ljusreglering på punkten oxå om vi pratar om den senaste gen. Inte "need to have" men jä-it "nice to have"

/Må

Det har jag på min, skoja inte att det fick mig att vara lite fundersam i början o innan jag förstod "det"

En absolut nödvändighet anser jag

/Christian

större bildstörningar i kanten, aka kantoskärpa

Driver du med mig?

Är det något denna serie har gent emot andra så är det ju just kantskärpa!

Driver du med mig?

Är det något denna serie har gent emot andra så är det ju just kantskärpa!

Ja absolut, visst gör jag det, hela vägen hem.

Jmfr em varipoint med en Z6 så är Z6 oskarp i kanten, men det är klart de flest är ovilliga att diskutera optik objektivt och lite avslappnat,

ja typ som inlägget citerat ovan.

En av nackdelarna med en 6x växel är just det att man får avsevärt mer kantoskärpa då man presser mer prestanda ur linser och deras justering.

Det du säger är kanske att du oaktat vilket har ett större klart synfält i en Z6:a, vilket är helt sant men det är ju trots allt en lite annorlunda sak.

Frågan om var optikmakaren/designern lägger maskningen är också avgörande för hur mycket av kantoskärpan man ser, därav att variopoint har lite mindre synfält och klarare optik ut till kanten.

Min gamla 6-24 Diavaria var å andra sida optimerad åt andra hållet, dvs på 6x är de ju rejält grumliga i kanten men det gör inget, man ser ju halva världen i den tuben då,

SuB i sina PMII linje gör likadant, de har tom tub/tunneleffekt på de lägre förstoringarna men det är ingen som bryr sig om, de är optiska instrument avsedda för att observera och skjutas genom, då använder man mitten av tuben för att se igenom.

Nåja, det är alltid roligt att titta på o testa optik, alla har egna uppfattningar och värderingar.

/Christian

Ja absolut, visst gör jag det, hela vägen hem.

Jmfr em varipoint med en Z6 så är Z6 oskarp i kanten, men det är klart de flest är ovilliga att diskutera optik objektivt och lite avslappnat,

ja typ som inlägget citerat ovan.

En av nackdelarna med en 6x växel är just det att man får avsevärt mer kantoskärpa då man presser mer prestanda ur linser och deras justering.

Det du säger är kanske att du oaktat vilket har ett större klart synfält i en Z6:a, vilket är helt sant men det är ju trots allt en lite annorlunda sak.

Frågan om var optikmakaren/designern lägger maskningen är också avgörande för hur mycket av kantoskärpan man ser, därav att variopoint har lite mindre synfält och klarare optik ut till kanten.

Min gamla 6-24 Diavaria var å andra sida optimerad åt andra hållet, dvs på 6x är de ju rejält grumliga i kanten men det gör inget, man ser ju halva världen i den tuben då,

SuB i sina PMII linje gör likadant, de har tom tub/tunneleffekt på de lägre förstoringarna men det är ingen som bryr sig om, de är optiska instrument avsedda för att observera och skjutas genom, då använder man mitten av tuben för att se igenom.

Nåja, det är alltid roligt att titta på o testa optik, alla har egna uppfattningar och värderingar.

/Christian

Tycker det är både roligt och intressant hur två par ögon kan uppfatta saker och ting så olika.

Hoppas verkligen att jag kan se på saken med en "avslappnad och objektiv syn".

Jag äger ingen PMII så den kan jag omöjligt ha en åsikt om, men dock två varipoint (1,5-6 samt 2,5-10) och två Z6i

(1-6, 2-12).

Det tekniska förutsättningarna till trots, så upplever jag Z6'orna som "renare" och skarpare i kantzonerna.

Så med andra ord vad ska jag välja? Vad har jag störst nytta av? Att komma ner för snabba skott alltså välja 1,5-6 eller är det bättre att ha 2,5-10 eller är swarren optimal 1,7-10. Hur ofta vrider man över 6 i förstoring? även på älgjakt?? hur långt kan jag skjuta på 6ans förstoring? 150-200 m? Eller kommer jag inte vrida under 2,5? då kanske 2,5-10x50 är bättre för jakt på gris i skymmning? Swarren är ju dyrare också. Sen gillar jag inte riktigt den oranga punkten... hmm lutar nog åt 1,5-6x42 zeiss victory varipoint men 0 i rm. är det bra tror ni som mitt enda allroundsikte att köpa.

Alltså, man kan fundera tills fan tar en. Och när man ger sig in på dessa forum och börjar läsa och fråga, så blir inte sällan bilden mer förvirrad....

Ta detta med kalibrar och ammunition/kulval som ett exempel, där man kan få en mindre härdsmälta i hjärnan om man vill få ett tydligt rakt svar. För det svaret finns inte, helt enkelt.

Så mitt råd till dig är att köpa ett sikte och testa/jaga. Alla dessa som tipsats om är toppsikten hursomhelst. Tycker du efter en stund att siktet inte är 100 för din typ av jakt, så sälj skiten och köp nått annat.

Jag har gått från ett 2,5-10x50 till två sikten med snabbfästen. Ett 1,5-6x42 och 3-12x50 beroende på vad/hur som ska jagas. Det som ska hända i framtiden är att ett av dem ska bytas mot ett belyst dito, förmodligen 1,5-6 för vak och drev.

/Må

Tur att vi alla är olika!

Jag har en 1,7-10 just nu och för mig är det idealsiktet. Har tidigare haft bl.a en Diavari 1.5-6 och en SoB 3-12.

Av dessa tre så har Swarren absolut minst kantoskärpa och den har ingen tubeffekt.

Däremot kan det vara så att den får ge sig mot Diavarin vad gäller mörkeregenskaper.

Jag ogillar också utseendet på belysningsklumpen, men den funkar bra!

Jga tycker dessutom den oranga belysningen är överlägsen den röda.

När det gäller kvalité på sikte så ska man kanske testa lite olika exemplar då det faktikst finns måndagsexemplar även från Zeiss och Swarre. Troligen är det inte vanligt men det förekommer.

Har förrövrigt inte S&B ett sikte med 8x förstoring? Nån som testat?

http://www.schmidtundbender.de/index.php?o...8&task=view

Det blev ett swarre 1,7-10x42, tror det täcker in det mesta. lite orolig för den orange punkten bara