Om jag har förstått rätt när jag läser artiklar om rovdjur skjutna med hänvisning till paragraf 28. Så beslagtar polisen rutinmässigt (eller "endast" i samtliga de artiklar jag läst ) jägarens samtliga vapen med hänvisning till misstanke om grovt jaktbrott.

Jag förstår om polisen tar med det vapen som rovdjuret är skjutet med för att göra en balistisk undersökning på detta vapen för att sedan sanarast återbörda vapnet till ägaren.

Men det kan inte vara rätt att de tar samtliga jägarens vapen. Kan de verkligen hävda att i alla dessa fallen den bedömda risken är överhängande att jägaren begår en ny handling som leder till misstanke om grovt jaktbrott?

Om det är så att polisen gör fel och att det är ett utbrett felaktigt rutinförfarande hos polisen så önskar jag att Jägareförbundet driver detta ärende mot RPS och åklagarmyndighet för att få slut på (det av mig upplevda) eländet.

EDIT//

Tack så mycket för ett bra svar, och tack för det arbete ni lägger ner. Som vanligt så är man lite "off" som lekman vad gäller det juridiska. =)

Redigerad December 20, 201015 yr med Jägare i södern

Polisen beslagtar vid behov endast det vapen som varit inblandat i den misstänkta skjutningen. Detta kan de göra med all egendom som är relevant för utredningen, tex kläder, fordon, telefon osv. Detta sker med stöd av brottsbalkens allmänna bestämmelser.

När det gäller vapen så kan dessa omhändertas tillfälligt enligt vapenlagstiftningen om det kan antas att licenserna kommer att återkallas i ett senare förfarande om just återkallelse av tillstånden. I detta fall kan samtliga vapen omhändertas, eftersom om man inte längre är betrodd att ha ett vapen så gäller detta samtliga. Denna bestämmelse tillämpas mig veterligen väldigt sällan i de typer av §28-skjutningar du tänker på. I ett fall där polisen har väldigt starka bevis för att man begått fel, vilket är sällsynt i dessa fall, har det dock säkert hänt.

Problemet som jag ser det är snarare att man regelmässigt beslagtar vapnet som varit inblandat i skjutningen, trots att man inte har några indikationer på att något fel begåtts. Vi har ett särskilt uppdrag från våra medlemmar att jobba med denna fråga och jag skriver just nu på en skrivelse som skall gå till regeringen, polis, åklagare osv. Vi har redan börjat uppvakta dem i denna fråga så vi får se vad det resulterar i.

Ola

Jag vill ställa en följdfråga. Vet att du har svarat på den förr men tycker att det kan vara bra att ha med i denna tråden då alla kanske inte läst tidigare svar.

Om polisenhar beslagtagit det vapen som använts vid ett mistänkt jaktbrott. (T.ex. en §28 "skjutning") Får jag då låna ett motsvarande vapen dagen därpå?

MVH // Henrik

Om du har ett till "motsvarande" vapen, dvs om du har flera klass 1-vapen så får du låna andra klass 1 vapen. Å andra sidan kanske du inte behöver låna då... också ett skäl att ha flera vapen som klarar samma uppgift! Om det enda klass 1 vapen du har är beslagtaget kan man däremot hamna i en bedömning om det "kan antas att du kommer att missbruka det", dvs man får göra en bedömning i varje fall.

Om du däremot fått ditt enda klass 1 vapen "omhändertaget" enligt vapenlagstiftningen får du solklkart inte låna ett annat klass 1 vapen.

Om du har ett till "motsvarande" vapen, dvs om du har flera klass 1-vapen så får du låna andra klass 1 vapen. Å andra sidan kanske du inte behöver låna då... också ett skäl att ha flera vapen som klarar samma uppgift! Om det enda klass 1 vapen du har är beslagtaget kan man däremot hamna i en bedömning om det "kan antas att du kommer att missbruka det", dvs man får göra en bedömning i varje fall.

Om du däremot fått ditt enda klass 1 vapen "omhändertaget" enligt vapenlagstiftningen får du solklkart inte låna ett annat klass 1 vapen.

fråga:

då innebär ett omhändertagande att licensen samtidigtär återkallad tills vidare om jag fattat det rätt? är det bara jag som tycker det är märkligt? om jag har annan tillståndspliktig utrustning och ett brott/olycka sker med denna så beslagtas naturligtvis utrustningen för bevisfrågan men mitt tillstånd återkallas inte per automatik väl?

/Kalle

Nej, licensen återkallas inte tillsvidare utan ditt vapen omhändertas i avvaktan på ett avgörande om din licens skall återkallas eller inte. Skilj på vapnet och tillståndet. De facto innebär det naturligtvis att du inte får bruka ditt vapen tillsvidare - det är liksom poängen. Så skall bara ske om det finns risk för missbruk och det är sannolikt atrt licensen kommer att återkallas. Är det "fara å färde" är det i mina ögon legitimt att göra så för att förhindra missbruk - det tjänar laglydiga vapeninnehavare på.

Nej, licensen återkallas inte tillsvidare utan ditt vapen omhändertas i avvaktan på ett avgörande om din licens skall återkallas eller inte. Skilj på vapnet och tillståndet. De facto innebär det naturligtvis att du inte får bruka ditt vapen tillsvidare - det är liksom poängen. Så skall bara ske om det finns risk för missbruk och det är sannolikt atrt licensen kommer att återkallas. Är det "fara å färde" är det i mina ögon legitimt att göra så för att förhindra missbruk - det tjänar laglydiga vapeninnehavare på.

ok, jag förstår. tack för ditt svar. nu föll bitarna på plats.

Karl