Hej!vi i Tärnabys eftersökpool har beslutat att vägra att hjälpa till med eftersök tills dom har reviderat

ersättningen till den nivå vi hade 2002 med indexuppräkning till dagens nivå. Även skall vi ha ersättning

för bil,släp,skoter,fyrhjuling, hund,gps,lampor m.m.från vi åker hemifrån .Vi har haft den poolen i 10 år

som en förening helt fristående från kretsen.Låt polisen fixa eftersöken så blir det snart ändring på

ersättningen.Jag har undersökt varför det blev lägre ersättning nu och det är jägareförbundet som har dikterat

detta till naturvårdverket som skrivit reglerna.Willy Nilsson

Nu vet jag inte hur min tråd om ett eftersök helt plötsligt kom att handla om eftersöksorganisationen?

Men vad jag vet så har inte vi haft någon ersättning tidigare, så jag förstår inte hur den då kan ha blivit lägre?

Gissar på att de fått ut den ersättning man kunde kräva förut av den som tog del av den döda älgen.

Har för mig det va 150:- i timmen för förare o hund o nån ersättning för traktor o va de nu va.

Härikring där jag bor har något sådant alldrig begärts eller betalats ut.

Men på vissa håll har det nog gjorts, eller krävts av makrägaren som fick älgen.

Det va bara på älg det gällde tror jag..?

Hej!vi i Tärnabys eftersökpool har beslutat att vägra att hjälpa till med eftersök tills dom har reviderat

ersättningen till den nivå vi hade 2002 med indexuppräkning till dagens nivå. Även skall vi ha ersättning

för bil,släp,skoter,fyrhjuling, hund,gps,lampor m.m.från vi åker hemifrån .Vi har haft den poolen i 10 år

som en förening helt fristående från kretsen.Låt polisen fixa eftersöken så blir det snart ändring på

ersättningen.Jag har undersökt varför det blev lägre ersättning nu och det är jägareförbundet som har dikterat

detta till naturvårdverket som skrivit reglerna.Willy Nilsson

Hej Willy.

Måste bara komentera detta inlägg ovan!

Sedan urminnes tider så har just ersättningen för eftersöksuppdrag vid viltolycka debatterats flitigt i hela landet.

Fram till 2010 så var det resp länspolis distrikt som avgjorde hur, och om ersättning skulle utgå!

Det fanns då oerhört många olika hanteringssätt för denna frågan, man kan säga att det fanns lika många som det finns polisdistrikt.

Den enda gemensamma nämnaren var att ALLA polisdistrikt norr om dalälven gjorde fel..!

iaf rent juridiskt, då både ersättning samt fallviltet tillföll markägaren!

Det kallades för att göra ett såk polisinitierat eftersök.

Just epitetet "polisinitierat" kan/ska det bara bli tal om då vilt under § 40 utgör en uppenbar risk för den övriga allmännheten.

Tydligen var alla älgar samt övriga vilt under §40 en uppenbar "högrisk" för iaf polisen i norra delen av landet?

Och polisen insåg tämligen snart att detta var ett bra, och billigt sättet att få uppdraget genomfört av lokala jägare.

Så man lät detta fortgå, så jag kan mycket väl förstå att du Willy i Tärnaby tycker att ersättningen är för dålig just nu.

Men vi ska då komma ihåg att?

Pengarna för just "alla" dessa "initierade" uppdrag inte direkt belastade den egna verksamhetet hos polisen utan togs från viltvårdsfonden!

Detta innebar att bara jägare skulle betala andra jägare för att göra eftersök!

Och påfallande ofta bara till jägare norr om dalälven,, för att gör eftersök på vilt som de sedan fick som tack för hjälpen!

Ersättningen för dessa såk intiterade eftersök finns fortfarande kvar i nuvarande fap samt nfs.

Enda skillnade är att nu finns det även en tjänseanvisning inom polisen för hur, och när denna form ska användas.

Det går inte som tidigare att rent slentriamässigt ösa ut pengar på uppdrag.

//B