http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8391932.ab

Aftonslaskans nyheter tar jag med en mycket stor nypa salt

Eller så vill Carlgren inte vara kvar längre, han har ju bytt sida förr!

Ytterligare en höna gjord på en fjäder från Carlgrens inlägg igår på DN debatt ( http://www.dn.se/debatt/vi-forbereder-hardare-tag-mot-illegal-vargjakt ). Igår var fjädern som media ryckte i den om "hårdare tag mot illegal vargjakt". Personligen uppfattar jag uppfattar Carlgrens debattinlaga främst som ett öppet svar till Potozink (EUs miljöminister) och dennes kritik mot vargjakten.

Aftonhoran är för övrigt sen, ATL ryckte redan i går i fjädern "mer varg" http://www.atl.nu/Article.jsp?article=64564&a=Regeringen%20vill%20ha%20fler%20vargar

Genomsunkig artikel från Aftonhoran. Vad det handlar om är att Carlgren vill ha mer varg förutsatt att inte inplanteringar av friskt blod kan ske, right?

Ytterligare en höna gjord på en fjäder från Carlgrens inlägg igår på DN debatt ( http://www.dn.se/debatt/vi-forbereder-hardare-tag-mot-illegal-vargjakt ). Igår var fjädern som media ryckte i den om "hårdare tag mot illegal vargjakt". Personligen uppfattar jag uppfattar Carlgrens debattinlaga främst som ett öppet svar till Potozink (EUs miljöminister) och dennes kritik mot vargjakten.

Aftonhoran är för övrigt sen, ATL ryckte redan i går i fjädern "mer varg" http://www.atl.nu/Article.jsp?article=64564&a=Regeringen%20vill%20ha%20fler%20vargar

Ab har ju 0 nyhetsvärde. Men detta är saxat ur originalartikeln på DN.se "Samtidigt förbereder regeringen hårdare tag mot illegal jakt. Den grova jaktbrottsligheten är omfattande, men mycket få fall lagförs. Kriminalisering av försök och förberedelse till grovt jaktbrott kan vara ett värdefullt verktyg i bekämpandet av den illegala jakten."

Jag måste då (som ovetande) ställa frågan, är grova jaktbrott ett stort problem i sverige?

/J

Ab har ju 0 nyhetsvärde. Men detta är saxat ur originalartikeln på DN.se "Samtidigt förbereder regeringen hårdare tag mot illegal jakt. Den grova jaktbrottsligheten är omfattande, men mycket få fall lagförs. Kriminalisering av försök och förberedelse till grovt jaktbrott kan vara ett värdefullt verktyg i bekämpandet av den illegala jakten."

Jag måste då (som ovetande) ställa frågan, är grova jaktbrott ett stort problem i sverige?

Enligt Grimsö är illegal jakt en av de främsta dödsorsakerna bland stora rovdjur i Sverige (men även internationellt). brå har jobbat lite med det, deras resultat är minst sagt omdiskuterade http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=1&id=188

Under 2010 första 6 månader anmäldes 37 fall av illegal jakt på rovdjur till polisen. Så i antal är det ingen stor brottslighet, om den ekologiskt är ett stort problem vet jag faktiskt inte. Att den symboliskt är ett stort problem är vi nog alla överrens om.

Enligt Grimsö är illegal jakt en av de främsta dödsorsakerna bland stora rovdjur i Sverige (men även internationellt). brå har jobbat lite med det, deras resultat är minst sagt omdiskuterade http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=1&id=188

Under 2010 första 6 månader anmäldes 37 fall av illegal jakt på rovdjur till polisen. Så i antal är det ingen stor brottslighet, om den ekologiskt är ett stort problem vet jag faktiskt inte. Att den symboliskt är ett stort problem är vi nog alla överrens om.

Ok, känns ju helt klart som andel anmälda brott är en liten del jämfört med faktiska? Men det är bara en spekulation från min sida underbyggd med 0% fakta. Sen kan man ju diskutera vad staten ska lägga pengar på i form av brottsbekämpning etc. Att poliser ska åka runt å spana för att sätta dit folk för "förberedelse till jaktbrott" tycker iaf jag är ett väldigt slöseri med polisiära resurser men men...

Men det är verkligen så att "främsta dödsorsaken" är illegal jakt? I din länk verkar det ju främst vara de som försvarat tamboskap (paragraf 28?) som blivit dömda å det verkar ju helknäppt. Är man "guilty til proven innocent" i de fallen? Om man anmäler sig själv, säger att "En Lokatt var på väg att slå ett av mina får" vem ligger då bevisbördan på?

/J

Men det är verkligen så att "främsta dödsorsaken" är illegal jakt? I din länk verkar det ju främst vara de som försvarat tamboskap (paragraf 28?) som blivit dömda å det verkar ju helknäppt. Är man "guilty til proven innocent" i de fallen? Om man anmäler sig själv, säger att "En Lokatt var på väg att slå ett av mina får" vem ligger då bevisbördan på?

statistiken är från innan man ändrade §28, dvs möjligheten att skydda sina tam- och husdjur vid rovdjursangrepp.

Jag är inte speciellt insatt egentligen, men sök lite på forat så hittar du rätt mycket som handlar om detta.

Ok, känns ju helt klart som andel anmälda brott är en liten del jämfört med faktiska? Men det är bara en spekulation från min sida underbyggd med 0% fakta. Sen kan man ju diskutera vad staten ska lägga pengar på i form av brottsbekämpning etc. Att poliser ska åka runt å spana för att sätta dit folk för "förberedelse till jaktbrott" tycker iaf jag är ett väldigt slöseri med polisiära resurser men men...

/J

Det är f-n otroligt vad resurserna fördelas fel. Finns en del fall av stölder o inbrott där det finns vittne mm men som läggs ner för att det inte finns utredningsresurser.

Nu signalerar dessutom ett antal obskyra "grupper" att de tänker störa jakten. Lycka till säger jag...

Sådan störning är ju ett brott i sig, tänker statsmakten stävja den typen av kriminalitet också? Kanske dags att ta de där i upptuktelse?

Nu signalerar dessutom ett antal obskyra "grupper" att de tänker störa jakten. Lycka till säger jag...

Sådan störning är ju ett brott i sig, tänker statsmakten stävja den typen av kriminalitet också? Kanske dags att ta de där i upptuktelse?

Känns obehagligt på så många sätt om det kommer hända. Samtidigt har jag svårt att se att de kommer orka med att ligga ute i busken nån längre tid på vintern för att störa jakten...