Med anledning av:

Snälla säj att det här inte är sant. Eller om det är det, att någon överklagar så att beslutet (vilket jag förstår är taget?!) rivs upp.

Mvh!/

För det första är det sant, man har som målsättning att hysa 20 familjegrupper i Gävleborg, man har dock inte sagt något om vilken tidshorisont man har...

Man måste dock lyfta blicken lite och se bakgrunden till det hela. I det här fallet är det Riksdagsbeslutet om minst 250 familjegrupper nationellt. För att komma upp i det så måste t ex Gävleborg upp i cirka 20. Dessutom är det uttalat att antalet lodjur måste minska i norr, rennäringen är under ett enormt tryck och står inför en kollaps. Tyvärr får vi nog svårt att hävda att jägarnas intresse ska jämställas med rennäringen.

Hade jägarna varit smarta och solidariska här hade vi drivit på för ett mål på 200 föryngringar i Blekinge och 50 i resten av landet. Det hade tagit oss 300 år innan jakten i Blekinge varit slut men resten av landet hade mått väldigt bra. Det här blir en parallell till vargeriet, man står alltid sig själv närmast. Nu hade staten inte gått på blekingeexemplet men södra Sverige hade kunnat ta ett mycket större ansvar för antalet loföryngringar.

Boven i dramat är alltså det nationella målet på 250 familjegrupper, det är det målet som måste sänkas. Nu är det så finurligt att vi har en pågående utrednings om ska titta på just detta. Den leds av Lars-Erik Liljelund och ska vara avslutad 2012. Mitt förslag är att vi lägger allt krut på den utredningen och att påverka den, beslutet i Gävleborg, som lär följas av liknande bslut i många andra län i mellansverige, kommer inte att få någon större praktisk betydelse innan 2012. Möjligtvis då undantaget indragen eller minskad lojakt i år.

För mig som kommer från Gävleborg och jagar där så ser jag faktiskt ändå mer positivt än negativt på den här processen. Det är mer värt för min framtida jakt att forskarna nu dömmer ut loförvaltningen mot bakgrund av födounderlaget än att jag inte får jaga lo i år.

En liten reflektion och en följdfråga. Älgjakten omsätter vad som skrivits tidigare år mer än rennäringen i Sek per år. Viktigt eller inte ?

Självklart skitviktigt, men just älgen är svår att marknadsföra på det viset. Vi har idag kanske mellansveriges starkaste älgstammar i vargrevir. Vargen påverkar inte älgen på samma sätt som lon påverkar rådjuren...

För det första är det sant, man har som målsättning att hysa 20 familjegrupper i Gävleborg, man har dock inte sagt något om vilken tidshorisont man har...

Man måste dock lyfta blicken lite och se bakgrunden till det hela. I det här fallet är det Riksdagsbeslutet om minst 250 familjegrupper nationellt. För att komma upp i det så måste t ex Gävleborg upp i cirka 20. Dessutom är det uttalat att antalet lodjur måste minska i norr, rennäringen är under ett enormt tryck och står inför en kollaps. Tyvärr får vi nog svårt att hävda att jägarnas intresse ska jämställas med rennäringen.

Hade jägarna varit smarta och solidariska här hade vi drivit på för ett mål på 200 föryngringar i Blekinge och 50 i resten av landet. Det hade tagit oss 300 år innan jakten i Blekinge varit slut men resten av landet hade mått väldigt bra. Det här blir en parallell till vargeriet, man står alltid sig själv närmast. Nu hade staten inte gått på blekingeexemplet men södra Sverige hade kunnat ta ett mycket större ansvar för antalet loföryngringar.

Boven i dramat är alltså det nationella målet på 250 familjegrupper, det är det målet som måste sänkas. Nu är det så finurligt att vi har en pågående utrednings om ska titta på just detta. Den leds av Lars-Erik Liljelund och ska vara avslutad 2012. Mitt förslag är att vi lägger allt krut på den utredningen och att påverka den, beslutet i Gävleborg, som lär följas av liknande bslut i många andra län i mellansverige, kommer inte att få någon större praktisk betydelse innan 2012. Möjligtvis då undantaget indragen eller minskad lojakt i år.

För mig som kommer från Gävleborg och jagar där så ser jag faktiskt ändå mer positivt än negativt på den här processen. Det är mer värt för min framtida jakt att forskarna nu dömmer ut loförvaltningen mot bakgrund av födounderlaget än att jag inte får jaga lo i år.

Jag har läst om artikeln flera ggr. för att se om jag missförstått något. Jag förstår inte Din optimism. Dom har ju inte dömt ut loförvaltningen, utan tagit beslut trotsaktuellt födounderlag.

Har jag missförstått Dig? Jag hoppas att Du kan utveckla det lite, så att jag smittas av Din optimism.

Mvh!/

Jag har läst om artikeln flera ggr. för att se om jag missförstått något. Jag förstår inte Din optimism. Dom har ju inte dömt ut loförvaltningen, utan tagit beslut trotsaktuellt födounderlag.

Har jag missförstått Dig? Jag hoppas att Du kan utveckla det lite, så att jag smittas av Din optimism.

Mvh!/

Lst har fattat beslut om ett MÅL på 20 individer. Sedan har journalisten fyllt på med information om vad det skulle få för konsekvenser idag... vilket förstås skapar opinion och protester. Huruvida det nationella måltalet är vettigt kan man dock förstås ifrågasätta, liksom fördelningen mellan de olika förvaltningsområdena. Då får man dock lobba mot de de nationella nivåerna, eller försöka se till att länsstyrelserna (inklusive VFD) påtalar det orimliga.