jag har en fråga som kanske är en självklar fråga men

jag undrar hur träffläget förändras beroende på om man sitter högt och skjuter med vinkel neråt

och viseversa ?

förundrad jaktintresserad.

jag har en fråga som kanske är en självklar fråga men

jag undrar hur träffläget förändras beroende på om man sitter högt och skjuter med vinkel neråt

och viseversa ?

förundrad jaktintresserad.

Skjuter du ner så skjuter du högt.

Skjuter du uppåt så blir träffen låg.

Skillnaden är rätt marginell på normala avstånd/kalibrar om du inte jagar mm i träfflägena.

Träffläget ligger i båda fallen över riktpunkten. Kulbanan blir rakare ju närmare en tänkt lodlinje du kommer. Om jag inte minns helt galet.

rätt träffläget blir högre i båda fallen, dock så lite på jaktavstånd att avvikelsen troligast blir större av den förändrade rekylupptagningen.

Henrik-

kan inte du skriva hur det blir här,

jag vet men jag är säker på att ingen tror mig.

Svaret på frågan är att alla skott som avlossas i vinkel kommer att träffa över riktpunkten om man inte kompenserar för dem, oaktat om det är en positiv eller negativ.

Förklaringen är ganska enkel,

den kraft som gravitationen utgör agerar inte längre i en 90-gradig vinkel utan mindre vinkel än så vilket gör den till en mindre vektor än vid horisontella skott,

således träffar man högre än riktpunkten.

Skott på korthåll, dvs sådana där kulbana och optisk centrumlinje ännu ej har korsats har jag ingen koll på.

/Christian

Henrik-

kan inte du skriva hur det blir här,

jag vet men jag är säker på att ingen tror mig.

Svaret på frågan är att alla skott som avlossas i vinkel kommer att träffa över riktpunkten om man inte kompenserar för dem, oaktat om det är en positiv eller negativ.

Förklaringen är ganska enkel,

den kraft som gravitationen utgör agerar inte längre i en 90-gradig vinkel utan mindre vinkel än så vilket gör den till en mindre vektor än vid horisontella skott,

således träffar man högre än riktpunkten.

Skott på korthåll, dvs sådana där kulbana och optisk centrumlinje ännu ej har korsats har jag ingen koll på.

/Christian

tack för svaret jag har funderat påatt göra ett test på skjutbanan där jag bor för de har en punkt lite vid sidan av denvanliga skjutbanan som ligger väldigt högt i jämförelse med skjut målen och en 300 meters vall så ska experimentera lite och tänkte lägga upp bilder på detta när jag är klar meddet men tack för alla svar och för att ni tog er tid att svara

Henrik-

kan inte du skriva hur det blir här,

jag vet men jag är säker på att ingen tror mig.

Svaret på frågan är att alla skott som avlossas i vinkel kommer att träffa över riktpunkten om man inte kompenserar för dem, oaktat om det är en positiv eller negativ.

Förklaringen är ganska enkel,

den kraft som gravitationen utgör agerar inte längre i en 90-gradig vinkel utan mindre vinkel än så vilket gör den till en mindre vektor än vid horisontella skott,

således träffar man högre än riktpunkten.

Skott på korthåll, dvs sådana där kulbana och optisk centrumlinje ännu ej har korsats har jag ingen koll på.

/Christian

Förmodar att du kan mer om saken än jag... Men....

Om jag minns rätt från skolans fysiklektioner så minskar kulans hastighet snabbare om du skjuter uppåt. Vilket torde ge en lägre träffpunkt?

Dvs om du kunde skjuta rakt ner mot jordens centrum så färdas kulan längre innan den stannar, än om du skjuter den rakt ut från jordens centrum.

(Men jag kan ha fel.....)

Kias Husse,

du minns halva lektionen och jag är knappast mannen att tala om praktisk fysik,

dock är du på rätt spår om de vektorer som arbetar mot en kula.

men vi kör en alternativ förklaring, eller ytterligare en förklaring,

nu är ju allt detta tråkigt nog på engelska men det anges samma sak som jag skrivit ovan och som exempelvis madsen har bekräftat,

när gravitationen inte längre verkar i den optimala 90 graders vinkeln från kulans horisontella färdväg har den helt enkelt en mindre påverkan på kulan,

dess effekt minskar.

Amrisarna kallar en förenklad modell för detta riflemans method

Men som sagt, på korta håll har detta ingen betydelse.

/Christian

Kias Husse,

du minns halva lektionen och jag är knappast mannen att tala om praktisk fysik,

dock är du på rätt spår om de vektorer som arbetar mot en kula.

Amrisarna kallar en förenklad modell för detta riflemans method

Men som sagt, på korta håll har detta ingen betydelse.

/Christian

Informativt!

Är det inte ganska enkelt egentligen? Skjuter vi rakt uppåt och siktet är parallellt med pipan så faller kulan inte en mm. jämfört med sikteslinjen. Samma sak om vi skjuter rakt neråt. Mitt emellan har vi skytte med bössan vågrät. Då har vi det största kulfallet.

90 grader: noll kulfall

0 grader: max kulfall

-90 grader: noll kulfall

Ser man på det så här så är det ganska uppenbart att om vi skjuter i mellan exempelvis 0 och 90 graders vinkel så får vi nånstans mellan max och noll kulfall, dvs mindre kulfall än vid skytte vågrätt.

Vid skytte uppåt så är gravitationens bromsande effekt en bråkdel av vad kulans motstånd mot luften är, så det har ingen större inverkan. Därtill blir luftmotståndet mindre ju längre upp i luften kulan kommer, så dessa faktorer tar ut varann till viss del.

Jag minns denna tråden: http://www.longrangehunting.com/forums/f19/up-downhill-corrections-22768/ när det pratas upp-, och nedåtskott.

Jag har nyligen jagat med några som applicerade alla 3 varianterna:

En använde korrektion på avstånd (t.ex. för 45 grader; 0,7 x avståndet)

En använde korrektion på antal klick (t.ex. för 45 grader; 0,7 x antal klick för att justera för avståndsändring)

En använde pocket-pc med ballistikprogram

Nu borde man ha tussat ihop de 3 gubbarna och låtit dem fightas om vem som hade rätt och sedan förklarat att Shawn Carlock förkastat de 2 första varianterna och att det var bara nytekniken som dög.......(>600 yards)

Raggarö