Så här kan kikarsiktet flexa när man skjuter.

Vad tror ni händer med en kinaglugg som får motta samma behandling?...

Har sett ett annat klipp förut med ännu mer flexande med en NF tub.

Det krävs lite av materialet och optiken för att klara dessa påfrestningar.

Tror att jag är ganska säker med min Conquest på 6,5.an ändå...

Fy skam va illa det ser ut!

Men frågan är om det hinner påverka andra skottet med en vanlig rakrepeter?

Jag kör en budgetvariant med namn tasco men jag har faktiskt inga problem (än) på banan.

Skjuter inte så ofta med 50 BMG så jag ser inte problemet

Skjuter inte så ofta med 50 BMG så jag ser inte problemet

Klippet jag såg med en NF glugg satt på en .300 Win Mag och den flexade ganska ordentligt.

Detta är helt normalt och ett bra kikarsikte tål detta men min poäng var att detta är en av anledningarna till att billiga kikarsikten och fästen inte är skottfasta.

Klippet jag såg med en NF glugg satt på en .300 Win Mag och den flexade ganska ordentligt.

Länka gärna till det.

Point taken, by the way

Länka gärna till det.

Point taken, by the way

Hittar inte igen den men här ser man samma effekt med .308!

Ojoj, kan gå illa om man inte har riktiga grejor på bössan

En filosofisk fråga; vad är budgetoptik?

Finns det någon pengagräns där det inte är budget längre?

Lugn, värdelösa kikarsikten är ett hatobjekt även hos mig, men var går gränsen tycker ni?

Raggarö

En filosofisk fråga; vad är budgetoptik?

Finns det någon pengagräns där det inte är budget längre?

Lugn, värdelösa kikarsikten är ett hatobjekt även hos mig, men var går gränsen tycker ni?

Raggarö

Jag tror det är svårt att låta pengarna diktera kvalitet med tanke på a kinagluggarna köps in för kanske 200 spänn och sedan säljs för 1500.

Visst kan man nog få ett skottfast sikte med lite halvsunkiga linser för under 5000 riksdaler men är det ett smart val?

Jag har ingen aning.

Kör själv med med ett Nickel 8x56 som är skitbra som är begagnat samt ett Helia S, också det begagnat, och är hur nöjd som helst.

Är sugen på ett NF för en bit över 10000 men då har det lite bättre spec för längre håll.

Jag har dock aldrig sett ett acceptabelt kikarsikte under 4000 men det finns de som kan detta sjukt mycket bättre än jag...

Jag tror det är svårt att låta pengarna diktera kvalitet med tanke på a kinagluggarna köps in för kanske 200 spänn och sedan säljs för 1500.

Visst kan man nog få ett skottfast sikte med lite halvsunkiga linser för under 5000 riksdaler men är det ett smart val?

Jag har ingen aning.

Kör själv med med ett Nickel 8x56 som är skitbra som är begagnat samt ett Helia S, också det begagnat, och är hur nöjd som helst.

Är sugen på ett NF för en bit över 10000 men då har det lite bättre spec för längre håll.

Jag har dock aldrig sett ett acceptabelt kikarsikte under 4000 men det finns de som kan detta sjukt mycket bättre än jag...

Måste väl ändå betyda HUR och med VAD man sätter fast kikaren???(tänker på film nr2) för jag har svårt att tro Leupold med 30års garanti bara är skit(under5000kr). vill nog se hur en riktigt fastsatt kikare på en repeter beter sig innan jag ändrar min tro!

Mvh Carlén

om man tänker på konstruktion av bara kikare har mellantubens diameter stor betydelse på vridstyvhet, jämför en pianotråd med ett 15mm stålrör, båda håller för mycket men vridstyvhet skiljer.

så tyngd eller pris i kombination med varandra skvallrar faktiskt en del om hållfasthet på tuben. ökad tyngd ökar tröghet, minskar rekyl och hela den biten så då flexar tuben mindre.

Att spara optiken är med andra ord ytterligare ett av argumenten för att förse sin bössa med ljud- eller rekyldämpare.

Att spara optiken är med andra ord ytterligare ett av argumenten för att förse sin bössa med ljud- eller rekyldämpare.

Njaaa det är nog inte helt sant, paradoxalt nog ger båda dessa dämpade funktioner en dubbel impuls och då utsätts siktet för ännu större påfrestningar,

Normännen och Danskarna knäckte ett gäng med PMII:or med detta tillsammans med lite tveksamma montage ur sina 338LM,

men för mer vanliga vapen så är det nog en god slutsats, men å andra sidan är det viktigaste av allt,

montage som sitter och som flexas på samma sätt som lådan.

/Christian

Chris, skulle du kunna förklara det där med dubbel impuls, där hängde jag inte med längre.

-Det gör inte jag heller utöver vad jag har fått förklarat för mig,

en vanlig rekylpuls i ett gevär, är ju rakt bakåt i en accelerarande rörelse där sedan accelerationen upphör och det bara är rörelsen bakåt som avklingar i kraft,

dvs det blir bara 1, kraftigare puls för siktet.

Med en effektiv rekylbroms oaktat om det är en sådan eller en dämpare, så inleds rörelsen, accelerationen på samma sätt, men när kulan+krutgaserna når dämparen/bromssen så sker det en kraftig inbromsning/redardation av rörelsen, dvs först en puls åt ena hållet och sedan en åt andra hållet,

omsätter man det i andra termer får man en G-belastning på siktet som sedan blir en negativa G-belastning,

detta skall tydligen vara tuffare på optiken.

Jag skall se om jag kan hitta något mer om detta, dvs en mindre svamlig text och ett gott resonemang.

Ok fann följande,

alla torde veta vem Zak Smith är

"Zak Smith March 14, 2010, 12:24 AM

Effective muzzle brakes harness the forward momentum of the gases exiting the muzzle to reduce the rearward momentum of the rifle. This is exactly "reducing the actual recoil."

Also, since the gases impact the brake surfaces after the bullet has achieved its full velocity, there are effectively two acceleration events on the rifle and scope-- thus, in theory a muzzle brake is harder on scopes than plain muzzle. However, most modern scopes don't have a problem with them, so it's a non-issue."

/Christian

-Det gör inte jag heller utöver vad jag har fått förklarat för mig,

en vanlig rekylpuls i ett gevär, är ju rakt bakåt i en accelerarande rörelse där sedan accelerationen upphör och det bara är rörelsen bakåt som avklingar i kraft,

dvs det blir bara 1, kraftigare puls för siktet.

Med en effektiv rekylbroms oaktat om det är en sådan eller en dämpare, så inleds rörelsen, accelerationen på samma sätt, men när kulan+krutgaserna når dämparen/bromssen så sker det en kraftig inbromsning/redardation av rörelsen, dvs först en puls åt ena hållet och sedan en åt andra hållet,

omsätter man det i andra termer får man en G-belastning på siktet som sedan blir en negativa G-belastning,

detta skall tydligen vara tuffare på optiken.

Jag skall se om jag kan hitta något mer om detta, dvs en mindre svamlig text och ett gott resonemang.

Ok fann följande,

alla torde veta vem Zak Smith är

"Zak Smith March 14, 2010, 12:24 AM

Effective muzzle brakes harness the forward momentum of the gases exiting the muzzle to reduce the rearward momentum of the rifle. This is exactly "reducing the actual recoil."

Also, since the gases impact the brake surfaces after the bullet has achieved its full velocity, there are effectively two acceleration events on the rifle and scope-- thus, in theory a muzzle brake is harder on scopes than plain muzzle. However, most modern scopes don't have a problem with them, so it's a non-issue."

/Christian

allt hänger på accelerationen. om kalibern, dvs rekylen ger ett kraftigt värde på accelerationen någon gång under rekylförloppet på bössan så är det krävande för allt på den, speciellt optik.Med det sagt så kan en snärtig kort rekyl plåga skiten ur siktet då en långt utdragen inte gör det, kort beskrivet. Det christian beskriver är när man snabbt får negativt tecken på accelerationen mitt i det normala rekylförloppet - dämpare, då får du dubbel påfrestning med olika frekvenser på den skapade "stående" vågen i siktet, då får man ibland addering av amplituden och amplitudens höjd är "effekten" den påverkar siktet med. en pisksnärt på vanlig svenska.

svårt att skriva det utan att svamla på i vanliga termer men rekyldämpare kan nog vara rätt otäck för oss i ekonomiska mellanskiktet