för kikarsiktens ljusstyrka.

http://www.scopecalc.com/

Genom att gå in och räkna på sin egen och andra tuber får man i varje fall matematiska underlag för att göra bedömningar av optiken och hur den relaterar till annan optik.

På länken till AS så finner man en mer utförlig förklaring om vad det är som amrisarna vill att vi skall kunna beräkna.

http://bulletin.accurateshooter.com/page/2/

För egen del har jag nog bara kort konstaterat att det kan vara ett bra verktyg om man står i valet mellan två tuber och inte vet vilken man skall välja, bort eller till för att inte förlora för mycket i ljus osv.

Frågan om lägsta komsumentpris eller hur stora GA beter sig illa vid fall av att ÅF har en annan prisuppfattning än dem.

http://www.snipershide.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2546615&page=1

En liten och duktig ÅF har kommit att få sitt kontrakt rivet på stående fot efter vad som framkommer är mycket tveksamma metoder.

Det är ett stycke läsvärd info om hur man inte skall agera som företag om man vill vara framgånsrik enligt mig, men jag har ju min egen uppfattning.

/Christian

Läste det där om PR på ett tyskt forum, ruskigt eko det givit i hela världen. Förmodligen två sidor av myntet som vanligt iofs.

Leicas nya serie med det trevliga namnet Magnus, har du nån kläm på dessa? Onekligen en prislapp som borde innebära kvalité?

Mmm världen är så pass liten idag med dessa media att man har inte råd att bete sig så där, i varje fall inte med den formen av arrogans,

dvs hade de hanterat det annorlunda med en lite mindre arrogant attityd hade det säkert kommit att slå annorlunda.

Leica Magnus- nya modeller från IWA i år, av vad jag har läst och sett är det tuber som Zeiss har ett finger med i spelet vid tillverkningen,

exteriört finns det drag mellan Leican och Duralyten som på minner om varandra.

Av de recenssioner som jag har läst är det en bra produkt "modern" då den har en hög/stor förstoringsväxel och det är givetvis också den svaga punkten på denna form av optik.

Jag måste säga att av torra data så är alla deras modeller i serien tilltalande om än att jag had valt andra detaljlösningar på locken och på förstorings/ljusvredet.

Men det har en digital belysning om 60 steg eller så, dag o natt belyst och en del sådant lull som är supertrevligt att ha,

om man hittar dem till vettiga priser ex i Tyskland skulle inte jag vara främmande för att köpa en. Har ett litet "hål" på optiksidan som ev kan täckas med en sådan tub.

/Christian

PR lär ångra detta. Hide är rätt stort och ett vanligt forum för dess kunder. Inte så väl genomtänkt. Tror dock inte att PR blir så glada över att de gick ut med det heller, Hide brände väl ganska medvetet bron där. Som de sägs i kommentarerna, det finns andra alternativ som jag tror har rätt/annan förhållning till kunden.

Nej Christian. Det är inte bara du.

Faktum är att det t.o.m. finns lagar som är till för att förhindra just precis sånt här beteende.

Åtminstone inom EU och det här var väl USA?

Har själv suttit på "andra sidan". DVS jobbat med ett nät av återförsäljare (servande fackhandel) som inte blir sådär jätteglada när en distributör i ett närliggande land sätter upp en internet site och säljer till i stort sett samma pris som återförsäljarna själva köper in för. Våra advokater hade i det läget ganska tydliga instruktioner kring vad vi fick och inte fick göra/skriva till den nämnda distributören.

// Henrik

Jag läste igen om länken och diskussionen om Premier, och satan vad dom fick smaka på bland inläggen.

Tror också som MKJ att det kan finnas fler sidor av myntet...

Men om företaget sabbar sitt eget namn så är det otroligt svårt att bygga upp det igen, speciellt i den här branschen verkar det som.

Men Premier har väl ett kontrakt med Amerikanska försvaret nu? Det kanske dom kan leva på iof.

Jag har haft att göra med Premier för några år sedan när dom byggde om Leupold sikten. Då funkade allt jättebra.

Men sen sprack det ordentligt mellan Leupold och Premier, om jag har förstått det rätt.

//Danne

PR har en historik av att vara svåra att ha att göra med i affärsrelationer,

uppbrottet med Leupold, med S&B, där man tog stora delar av deras R&D kunskaper och team med sig,

att leva på dem amerikanska armén är nog inget bra dag, som alltid är det illa om det sinar i den enda tutten man har att dia på,

bättre att då ha flera att tutta på.

Då den en bransch praxis som är så pass vedertagen att alla har accepterat den, dvs inga priser annonseras och att man vid köp får ett viss pris, som kan vara lägre än det av tillverkaren satta rekommenderade priset,

så vitt jag vet får EU/svenska tillverkare inte sätta tvingande lägsta priser btw, men RP vägrar att acceptera detta och agerar tämligens bedrägligt i sitt "testköp" för att få "bevis",

för att sedan snickra samman en mindre sann historia om hur detta skall ha gått till.

Det är nog däri det som många anser klandervärt ligger.

/Christian

Del av svaret från Premier/ATI (sid 13 på "hiden")

Dear Mr. Berish,

It has been presented to us that your company has been offering Premier Reticles 'Heritage' Tactical riflescopes directly to consumers at pricing significantly below Minimum Advertised Price (MAP).

This behavior seriously undermines the value of the product in the eyes of the market and is particularly disruptive and damaging to the market distribution structure of Dealer and Stocking Dealer pricing.As such, it contravenes article 11 of our published Terms as detailed in our 'Distributor Pricing' schedule.

Please therefore be advised that your Dealer Account with Armament Technology Incorporated, sole Master Distributor for the Premier 'Heritage' Tactical line of products, is hereby immediately suspended. Your current Purchase Orders #5 (dated 21-April-2011) and #6 (dated 26-April-2011) will not be satisfied until such time that payment for both orders plus Liberty's outstanding account balance is received by Armament Technology Incorporated.

At that time, we will arrange shipment of the orders either collect or to your UPS account.

Assuming your outstanding balances are paid within terms, we are willing to review the status of your account in 90 days time.Regards,

E. J. (Ted) Milner.

Vice President

De (av mig)understrukna raderna (de var rödmärkta i original) visar vad Scott utelämnade i sin förklaring i trådstarten.

Märk väl, jag tycker att Premier/ATI betett sig som arslen, men kanske inom kontraktuella råmärken (i Amerikat; med både MAP och MSRP)

Raggarö

Raggarö- men det är ingen förklaring,

publicerade villkor är inte bindande mellan avtalsparterna, att RP kräver att dessa respekteras och på det sätt som sedan framgår, dvs att man hänger ÅF:en med två innestående ordrar är helt enkelt inte hedervärt,

i USA är detta inte accceptabelt, förresten är det nog som så att Scott har redovisat hur försäljningen gått till, men att han hänvisar till den branschpraxis för att hantera MAP som finns,

den är förresten extremt väl etablerat genom hela USA och de flesta branscher.

Så jo då jag anser nog att Scott har varit klar över saken, därtill hör att de tunga namnen på SH inte har invänt mot hans återgivning av världen, förmodligen för att den ligger bra mycket närmare verkligheten än den som RP:s VD vill att vi skall använda.

/Christian

Det här kan vi ju tvista om länge, jag hävdar att PR/ATI kan ha handlat rätt i sak, det hänger på hänvisningen till clause 11 som Scott (av någon anledning mörkade.)

Nedan ett svar från "hiden"

There's a difference between price fixing and minimum resale price. You made me actually do some research into it and learn a little. I've half lived in a bubble for the last 4+ years overseas and I wasn't up on the changes, but there was a good overview article on it here:

http://gbr.pepperdine.edu/2010/08/price-...ferent-animals/

If LO violated your actual agreement, then fine and you acted within your business standards and the law. But don't call it Minimum Advertised Price when it is in fact Minimum Resale Price Management. None of the parties will state what "Item 11" is on the agreement, so we're still in the dark on that and have to draw our own conclusions. My guess is it is a MRPM clause. If that's the business standards of ATI and Premier, then so be it but I'd appreciate them saying it.

Vi i Sverige är förskonade från dessa regler, jag har drabbats av dem (eller företaget, i tredje led) och en sak är ruggigt säker: Skriver du under en klausul som säger att du skall sälja en vara vidare till ett minimipris och sedan kränger varan under detta pris så har du skitit i styrbords länspump. Utan att ha sett "clause 11" så vidhåller jag att PR/ATI har agerat som arslen, sedan kan de ha rätt enligt alla lagar i världen.

Raggarö

Tja,

det kan man säkert göra, dvs orda om vem som har mest rätt,

men det känns som att det bara är larvigt, ingen har ju annat än internetkunskaper om saken.

Men vad som kan talas om är stora företag och små ÅF och deras inbördes relation o det är relevant även här i Svedala.

Btw ingen som har "mätt" upp sina kikarsikten?

/Christian