Är de någon som har erfarenhet av dessa kikarsikten och som kan dela med sig om olika för samt nackdelar med dom?

//Linus

Valde mellan Duralyt 3-12x50 och en något begagnad Trijicon 2,5-10x56 för två veckor sedan på Torsbo då jag tyckte mej behöva större glugg än min Swarovski med 42 öppning inför vakkvällar (ej medförstorande och pris under 10 000.- var mina enda krav). Mitt val föll på Trijicon, tyckte den gav en mer "äkta" återgivning av färger, tyckte även att Duralyten var lite oskarp i kanterna. Dessutom passade 56 objektivet perfekt på min bössa ...

Efter ett par veckors vak på räv konstaterar jag att kikaren verkar helt OK även om mitt gamla S&B fast 8x56 utan belyst riktmedel nog är ganska mycket vassare vad gäller ljustransmission... Stör mej lite på riktmedlet (amber triangle) men det kan nog vara en vanesak, skall testa det lite på pappälgen nästa vecka får vi se hur det kan tänkas funka vid drevjakt.

Tror inte skillnaden mellan dessa båda är särskilt stor i övrigt utan mer en personlig känsla för den ena eller andra. Försök åka till någon handlare med båda på lager och gör ett A/B test så att säga, då märker du vilket du föredrar. Vill du ha markant bättre grejor så kostar det en del extra... går själv i tankarna på Swarovski Z6i till "finbössan" men då räcker inte 8-9000 så långt...

Jag tycker att du gjorde helt rätt val, kikade i en Duralyt på Kjells i Götene igår och jag var inte alls imponerad. Kantoskärpan var påtaglig. Mina gamla Zeiss ut Z och C-serien liksom oäktingen Conquest känns långt trevligare isåf..

De första Duralyt jag gluttade i gav kraftig avsmak pga oskärpa och oärlig färgåtergivning, men sen har jag sett ett par som är okej...

Jag skulle iaf inte köpa en osett, om jag skulle köpa Zeiss öht: de har kanske inte den kvalitet som man skulle önska med de prislapparna, dessutom har jag ruttnat på deras "service" som rumpknullat mig å det grövsta vid ett par tillfällen.

Trijicon är helt okej och de verkar inte krångls, så...

-- Mats

Tack för svaren. Jag kollade på båda en snabbis på elmia nu sist och då med väldigt höga förväntningar på trijicon, men jag gillade inte triangeln så när jag sedan kollade på zeiss så tänkte jag mest på korset och inte skärpan i kanterna och vart då sugen på en sådan, men efter att ha läst vad andra tycker om den så kanske de är ett trijicon man ska satsa på iallafall.

Triangeln är kanske som sagt en vanesak eller så får jag kolla på ett trijicon med hårkors

Tack för svaren. Jag kollade på båda en snabbis på elmia nu sist och då med väldigt höga förväntningar på trijicon, men jag gillade inte triangeln så när jag sedan kollade på zeiss så tänkte jag mest på korset och inte skärpan i kanterna och vart då sugen på en sådan, men efter att ha läst vad andra tycker om den så kanske de är ett trijicon man ska satsa på iallafall.

Triangeln är kanske som sagt en vanesak eller så får jag kolla på ett trijicon med hårkors

Beror ju på var du bor.

Jag har ett med duplexen som du kan få kika genom.

//

Som föregående påpekar finns ju trijikon numera med andra riktmedel än "triangeln"

Är det bara någon om dom två som gäller?

Det finns andra, trevligare sikten, för ungefär samma pengar, enligt mig...

Docter Classic 2,5-10X, Karl Kaps 2-8X och 2,5-10X. Kanske en SuB Klassik om du letar lite.

Jag hade lätt valt någon av dessa istället.

Dock får du medförstorande riktmedel (bara en fördel, förstås) men det kanske du inte vill ha...

//Danne

Är duralyt deras nya kikarsikte serie?

/martin

Zeiss senaste serie med lägre pris - ja...

Och eftersom en stor del av jägarkåren verkar inbilla sig att allt Zeiss tillverkar är så in i h-e bra, så kommer den säkert att sälja. Även de oskarpa exemplaren...

//Danne

Tack för kvickt svar!

Misstänkte de också och kommer inte gå på den...

Triangeln är nog mycket en vanesak. Själv så gillar jag riktmedlet skarpt. Använde ett Trijicon ACOG på AK5 i det militära (försöksverksamhet på dåvarande SSM), klart trevligt sikte även om montaget var rackligt men på den tiden fanns inte den moderniserade varianten av AK5 med skena utan fästet var en fjäderbelastad stång inklämd mellan bakre järnsiktet och bakkanten till infästningen av handskydden. Det var inte en optimal lösning..