var iväg i lördags och skulle panga lite, tyckte siktet såg dammigt ut så jag torkade av det men märkte att det inte försvann! allt var på insidan!!

siktet är inte ens ett år gammalt, ett Nikon Monarch 2.5-10x50...

Monterades senast om den 16e augusti av personal från stället jag köpte det så jag börjar fundera på om han dragit åt för hårt och att det släppt material från insidan av tuben eller om det kan bli så här ändå?

Det ska ju vara vattentätt?

oj, glömde bilden....

Reklamera!

Reklamera - alla Monarch har livstids garanti ;D;D;D;D! Btw - vilken X-Bolt har du? Jag är nämnligen sugen, men kan inte bestämma mig - Composite Stalker eller Stainless Stalker. Jag gillar Composite's utseende mer, men uppskattar rostfritt också. Kanske kan man få en bild med kikaren på? Jag ska ju sätta på en 2,5-10x50 BDC Nikon Monarch som jag köpte i Staterna! ;D Då vet jag hur det kommer att se ut... ;D

Du har väl inte varit och sprayat med någon typ av olja runt/på bössan/kikaren för jag tycker det ser ut som oljekladd på linsen?

Prova med nån typ av glasögonrengörning först..

har inte sprayat eller nåt annat konstigt, har provat glasögonrengöring också men det ser likadant ut.. får åka in med den då...

Reklamera - alla Monarch har livstids garanti ;D;D;D;D! Btw - vilken X-Bolt har du? Jag är nämnligen sugen, men kan inte bestämma mig - Composite Stalker eller Stainless Stalker. Jag gillar Composite's utseende mer, men uppskattar rostfritt också. Kanske kan man få en bild med kikaren på? Jag ska ju sätta på en 2,5-10x50 BDC Nikon Monarch som jag köpte i Staterna! ;D Då vet jag hur det kommer att se ut... ;D

jag har composite stalker, tyckte den var snyggare och tänkte att den är mer neutral i skogen än en i rostfritt, polarn har en rostfri bössa som han jämt kamouflerar nämligen och det ville jag slippa. ska se om jag kan fixa en bild.

Jag må bara medicinskt halvblind för tillfället, men visst fan är det där på utsidan?!? Det syns ju tom hur det gnuggats medsols...

-- Mats

Det ser mysko ut ? damm eller not ?

Mvh.

Är verkligen all den skiten på insidan av linsen?

"Dragit för hårt" betyder i sådana fall att fel ringar har använts eller att kikaren är ruskigt felmonterad med klämd tub som följd, men det borde du ha märkt direkt kan jag tycka.

//Danne

Jag må bara medicinskt halvblind för tillfället, men visst fan är det där på utsidan?!? Det syns ju tom hur det gnuggats medsols...

-- Mats

jo nog är jag oxå nästan halv blind utan glasögonen på

men när du sa det o ja kollade på bilden igen, tycker ja oxå att de ser ut o vara på utsidan.

men säker är ja inte, de är väl lik bra att ta med de dit där du köpte det så får dom säga sitt.

Det ser mysko ut ? damm eller not ?

Mvh.

Björk- och alpollen brukar se ut sådär efter ett tag.

-- Mats

Björk- och alpollen brukar se ut sådär efter ett tag.

-- Mats

Ja o det ser j inte ut som om det är på insidan.

Mvh,

Ser ut som en riktigt stenskotts blästrad bilruta.

Det är ju mer av samma jox uppe på gängorna ser det ut och jag håller med om att det definitivt ser ut att sitta på utsidan. En tunn olja som bildat film och dammet geggat fast i? Tex 5-56 och liknande stelnar till rätt kvikt, vapenvård med sånt kanske? Behövs inte mycket spraydimma för det skall bli smetigt på linserna.

ok, var iväg till butiken där det snabbt kostaterades att det var inuti och att den måste skickas på reparation... som ska ta 2 månader! dock så syns ju inte dammet när man siktar med det så på handlarens inrådan skickar jag in det efter jaktsäsongen för att inte behöva stå utan bössa i höst...

Kräv att få det ersatt alternativt ett lånesikte så att dom kan laga det direkt.

För fasen!

Du skall ha ett utbytessikte av minst samma kvalitet! Inte en tvekan om saken.

Eller ett nytt, deras val.

njae.... till saken hör att jag inte har kvar kvittot på grejerna så jag måste säga att jag är ändå tacksam för att behöva vara utan i två månader...handlarn hade ju kunnat vägra utan kvitto?