http://www.fritidvildmarksliv.se/visa_vapen_kulgevar_studsare_blaser_k95_14345.html

Är inte stocken ovanligt rak? Dom brukar väl ha lite bandy över sig? Funderar just nu på vad man kan sälja för finansiering

Det står ju att den har "US-stock".

Alltså någon annan än den vanliga..

/Må

Mats,

den "vanliga" modellen är lite krokigare men den bössan du länkade till har den s.k. "US kolven" vilket på plussidan innebär en betydligt rakare kolv, tyvärr innebär det också ett annat pistolgrepp som i min värld är sämre rent skyttemässigt men det är givetvis något subjektivt.

Henrik

Jo jag såg sen på en vanlig dom hade att den var rejält krokigare. Hur blir den sämre av det? Man måste ju få mer kindkontakt med en rakare kolv.?

US kolven verkar ha ett flackare pistolgrepp som också ser kortare ut. Den vanliga har ett lite tvärare pistolgrepp som också är lite längre.

Jag har i alla fall det problemet på många vapen att pistolgreppet är för flackt för en vettig handposition i de skjutställningar jag använder dvs sittande med stöd på knäna och liggande.

Det första man skall tänka på när man funderar runt kolvar är såklart hur bössan skall användas. Man skall också ha klart för sig att den kolv som passar person A som hand i handsken kommer inte alls att passa person B, vi ser helt enkelt olika ut som människor.

Skall bössan användas för liggande, sittande eller stående skytte?

Allt detta är faktorer som påverkar vad som är en bra kolv för dig och ditt skytte.

Sedan tillkommer den rent estetiska aspekten, vad kännetecknat en snygg kolv med bra linjer?

Raka kolvar har den ovedersägliga fördelen att bakkappan hamnar högre vilket leder till att pipuppslaget blir mindre samtidigt som rekylkraften går mer rakt bak och därmed av många upplevs som mildare. Samtidigt kan man konstatera att med dagens raka "klassiska" kolvar ser man en hel del skyttar på skjutbanan som använder vapen där en del av bakkappan inte ligger an mot axeln utan sticker upp ovanför nyckelbenet. Det är med andra ord inte en objektiv sanning att raka kolvar alltid är att föredra.

När det gäller den specifika US kolven är det som jag upplever som "problemet" att pistolgreppet dels är rätt flackt (detta är en normal konsekvens av att linjerna skall harmoniera på en klassisk kolv) dessutom är det mindre än vad som är fallet på den "normala" K95 kolven av kontinentalt snitt. Det flacka pistolgreppet leder till en mer ansträngd handposition än vad ett pistolgrepp med större vinkel gör, den ansträngda handpositionen kommer utan tvivel att synas i form av sämre avfyrningar .

På en såpass lätt bössa som K95:an är det ännu mer kritiskt att avfyrningarna är 100% iga än om man använder lite tyngre bössor.

Henrik

Jag skulle vilja göra en test med bandy versus rak kolv... Rak kolv ser onekligen vacker ut men jag vet att bandyblasern ligger som en smäck.

http://www.fritidvildmarksliv.se/visa_vapen_kulgevar_studsare_blaser_k95_14345.html

Är inte stocken ovanligt rak? Dom brukar väl ha lite bandy över sig?

Efter att ha sett bilden så är jag av den bestämda uppfattningen att "krokig" kolv och svinrygg är betydligt snyggare faktiskt

Jag skulle vilja göra en test med bandy versus rak kolv... Rak kolv ser onekligen vacker ut men jag vet att bandyblasern ligger som en smäck.

Man glömmer ofta varför US kolvar är raka, de är raka för att de är byggda för skytte på långa håll & stilla stående vilt.

Dvs skytte då du har all tid i världen att maka kolven tillrätta.

Tyska kolvar & äldre svenska kolvar är byggda för skytte på rörligt vilt.

De är byggda för att snabba skott på kortare håll dvs normal skogsjakt - vår jakt.

Då krävs det att kolven är snabb i anlägget & det är en tysk kolv.

Därmed säger jag faktiskt att på en kiplauf så passar en rak kolv riktigt bra.

Kanske med undantag för pistolgreppet har inte tänkt på det.

//Lasse D.

Man glömmer ofta varför US kolvar är raka, de är raka för att de är byggda för skytte på långa håll & stilla stående vilt.

Dvs skytte då du har all tid i världen att maka kolven tillrätta.

Tyska kolvar & äldre svenska kolvar är byggda för skytte på rörligt vilt.

De är byggda för att snabba skott på kortare håll dvs normal skogsjakt - vår jakt.

Då krävs det att kolven är snabb i anlägget & det är en tysk kolv.

Därmed säger jag faktiskt att på en kiplauf så passar en rak kolv riktigt bra.

Kanske med undantag för pistolgreppet har inte tänkt på det.

//Lasse D.

Mjo...

Mina "gamla" 1900:a hade bayersk och var kalas att lägga an med om man nyttjade öppna riktmedel... Nu gör ju inte jag det så därför blev det skit med alles dessutom är jag absolut skitkass på rörligt mål vilket gör att jag absolut aldrig skjuter såvida viltet inte står still. Därmed passar sig rak kolv bättre för mig men då krävs det också att pistolgreppet är vettigt byggt annars blir det ju som Henrik skrev ovan, en ansträngd fattning som resulterar i dåliga avfyrningar.

En rak stock är kanon i rekylhänseende och vid liggande skytte. Men vid stående så måste man givetvis antingen höja axeln och/eller sänka huvudet för att få till siktbilden.

En "krokig" kolv är däremot att föredra vid stående och sittande och ger en mycket mer avslappnad skjutställning i dessa positioner.

Eftersom jag inte avser att skjuta i liggande med K95:an så känns den "tyska" stocken som klockren

En rak stock är kanon i rekylhänseende och vid liggande skytte. Men vid stående så måste man givetvis antingen höja axeln och/eller sänka huvudet för att få till siktbilden.

En "krokig" kolv är däremot att föredra vid stående och sittande och ger en mycket mer avslappnad skjutställning i dessa positioner.

Eftersom jag inte avser att skjuta i liggande med K95:an så känns den "tyska" stocken som klockren

Point taken...

Jag skjuter nog ta mig tusan bättre med rak kolv även sittande och stående.

Jag skjuter nog ta mig tusan bättre med rak kolv även sittande och stående.

Men sen är ju du också "speciell".

Men sen är ju du också "speciell".

ha ha sant.

dock räcker det inte att kolven är rak utan greppet måste ju stämma precis som sägs ovan, men stämmer det då föredrar jag rak stock till all jakt.