Har funderat på en sak ang viltolyckor, försäkringar osv.

Är det någon som upplevt det vanligt att falska viltolyckor anmäls.

Jag menar att man råkar köra på grindstolpen hemma och sen anmäler det till polis som viltolycka på någon diffus plats?

Varpå något stackars e-söksekipage får ge sig ut och hittar nada.

Själv har, vad jag vet inte något sådant hänt mig.

Men visst någon gång har jag inte lyckats hitta olycksplatsen men har då inte funderat i försäkringsbedrägeri banor.

Jag är nog allt för godtrogen och klandrar snarare mig själv och hunden ifall vi inte lyckas lösa uppgiften.

Har hört senaste året om detta och det verkar vara en utbredd förklaring när man misslyckats med eftersöket. Eller inte hittat olycksplatsen.

Vad vinner man på detta försäkringsbedrägeri?

Ingen självrisk vid viltolycka?

Borde inte var speciellt svårt att besiktiga bil skadan för att klargöra vad som skett med bilen.

Jag menar det borde gå att upptäcka eventuellt hår eller vom, helt enkelt små rester från djuret medan om man kört på grinstolpen så sitter tex färg, stenrester eller va de nu kan vara i lacken.

Själv är jag lite rädd för denna förklaring med försäkringsbedrägeri.

Känner att det kommer bli en smidig bortförklaring som är lätt att ta till och man ger upp i förtid.

Synpunkter?

MvJh

NS

Om någon skyller bucklan på viltkollision borde det vara fullt möjligt att avslöja det eller har jag sett för mycket på CSI nu?

Har hört om rätt många ägare till sportigare bilar som efter en singelolycka uppger att de väjt för (men inte kört på) ett djur. Tror tyvärr inte detta är ovanligt, påverkar kanske bara försäkringspremierna...men tanken Ni beskriver är fastnog skrämmande, kanske man ger upp ett svårt (och verkligt) eftersök för tidigt med detta otyg i tankarna...

Förmodligen ganska vanligt...fast å andra sidan så är väll alla typer av bedrägeri mer eller mindre vanliga ???...

oftast är det väll från billistens sida som det "felar"...tror/hoppas att eftersöks-jägare inte använder sig av: "ähh...det var nog inget...garanterat ett bedrägeri för att slippa självrisk etc..." för att dom är slöa och inte ids gå 500m-1km längre och kanske hitta djuret... men det finns antagligen rötägg av alla sorter där ute.

Har hört senaste året om detta och det verkar vara en utbredd förklaring när man misslyckats med eftersöket. Eller inte hittat olycksplatsen.

Själv är jag lite rädd för denna förklaring med försäkringsbedrägeri.

Känner att det kommer bli en smidig bortförklaring som är lätt att ta till och man ger upp i förtid.

och precis som du säger: en enkel bortförklaring. För när det kommer till kritan så vill ingen erkänna att det kanske är en själv som felar, å då är det enkelt att ta till simpla bortförklaringar...tyvärr är det så. T,ex, har du/ni nångång hört en jägare som är ute på eftersök säga: (t,ex) "njäää du vet, hunden var sämst idag och jag kunde inte hänga med, åsså tappade jag bort spåret etc osv..." oftast går väll snacket såhär: " spåret slutade efter 300m, inge blod, så det klarade sig....men hunden skötte sig bra idag"..... Kanske nått jag har fått för mig :-, men oftast är människan rädd för att visa sina egna fel och brister och använder sig istället av just bortförklaringar.

Mvh Fredde

Däremot misstänker jag att det är ganska vanligt att folk skiter i att polisanmäla att de har kört på något som lämnar platsen med kommentaren att "det sprang ju iväg så då kan det ju inte vara skadat.... " Sen får de ingen ersättning av försäkringsbolaget när det inte finns en polisanmälan på viltkolycka.

kan inte det klassas som smitning då man inte omedelbart kontaktar polisen och meddelar att man kört på något? ???

Intressant tanke att man skulle anmäla falska viltolyckor. Har ingen större erfarenhet av eftersök efter viltolyckor. Men var ute på en nu i vintras och efter den beskrivning av olycksplatsen kunde då jag inte finna någon plats där ett rådjur skulle vara påkört. Ändå känner jag till marken och vägen mycket väl bor inte mer än 500 m från olycksplatsen. Jag gick minst 1 km i var riktning från den angivna platsen och hunden visade ingenting, han borde åtmistonde markerat slag om ett rådjur hade gått över.

Kanske kan detta har varit ett sådant fall, lustigt var det i varje fall! Om det nu är sant är det ju ett jädra sätt, dels kommer det säkert att påverkar premierna och sen ska folk som ställer upp ut kanske mitt i natten på ett eftersök som inte existerar!

ja jag håller fullkomligt med.. Garanterat att nån köremot nån grej hemma och ringer och säger ex, Ja jag har kört på en ren så jag behöver få hit nån som gör eftersök. sen ringer han/hon tilkl försäkringsbolaget och ber om pengar...

kan inte det klassas som smitning då man inte omedelbart kontaktar polisen och meddelar att man kört på något? ???

Visst är det så, man är enl lag skyldig att underätta polis och även markera olycksplats inom rimlig tid.

Finns några rättsfall där bilisten dömts till dryga böter för att underlåtit att marker olycksplatsen.

Finns här ingen försäkring krängare elller liknande som vet om man tex slipper självrisken om man kör på vilt?

Är det någon skillnad på köra på grindstolpen eller annat?

Kom på en gång när jag helt misslyckades med et uppdrag.

Lyckades alldrig hítta rätt plats.

J-drans dum beskrivning av platsen.

ca 3 km från samhällskylten söder ut där skulle finnas parkeringsficka och elledning som gick över vägen. Bekymmret var att det finns 3 skyltar på 3 infarter som ligger på en sträcka av ca 2-3 km.

Hittade om jag nu kommer ihåg rätt 5 elledningar och 6 parkeringsfickor som ev kunde stämma med beskrivningen.

Ringde polis igen för att få tag på bilisten och vettigare beskrivning men på det tel nr jag fick svarade ingen på 1,5 dag. 

J-vligt frusterande att gå längs vägen med hund och försöka hitta rätt plats.

Finns en massa glassplitter och annat skit från bilar överalllt i dikerna om man letar lite...

På en sträcka som här uppåt 4km kan en massa oskadat villt passera under natten.

Ni kan ju tänka er bekymmret om hunden tar ett spår som inte är rätt.

Då ska man låta jycken jobba på tills man är övertygad om att det antingen är oskatt eller helt enkelt fel vilt man går på.

Tidsåtången blir ofantligt stor och jycken och hund föraren slösar ennergi i onödan som ev skulle behövas när man väl kommer på rätt plats.

Påtalade den gången för polis att bilföraren borde åtalas efterom han inte markerat platsen, enl vakthavande kunde man anse att beskrivningen var markeringen...påtalade det korkade i det sagda, men vet inte vad som sen hände.

MvJh

NS

Alla som somnar vid ratten. För att inte riskera åtal för vårdslöshet så måste man ha något att skylla på. "Väjde för älg, rådjur...." är nog en ganska vanlig bortförklaring.

/ Johan