http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=6200660

11400 på 10 år låter ju mer än drygt 3 fåglar per dag... Intressant att se om de lyckas stoppa skyddjakten på tipparna. Skulle inte förvåna mig.

Arvidsjaur får sin släng av sleven också där man tydligen för ett "Krig mot korparna"

http://www.sofnet.org/sof/nyheter/2011/krig-mot-korpar-pa-soptippar-i-norr/

De har ju faktiskt helt rätt i att en tipp sköts fel om den drar till sig så mycket fågel att det blir en sanitär oangelägenhet. Men att ge sig på skyddsjakten är att angripa problemet från totalt fel håll. Det är som att kassera öskaret när man har problem med en läckande eka.

De har ju faktiskt helt rätt i att en tipp sköts fel om den drar till sig så mycket fågel att det blir en sanitär oangelägenhet. Men att ge sig på skyddsjakten är att angripa problemet från totalt fel håll. Det är som att kassera öskaret när man har problem med en läckande eka.

Mycket bra liknelse!

Coolt.. luktar vargretorik lång väg, iofs inte oväntat då ornitoligera alltid är emot all jakt på fågel oavsett..möjligen de osexiga arterna undantagna.

Ok förändra sophanteringen så fåglarna inte kommer åt käket, helt rätt melodi och rätt sätt att angripa problemet. Att ge sig på skyddsjakten nyttar till föga. Den polisanmälans om de bräker om kommer att segla igenom rättsapparaten rätt snabbt, vid ingången blir det "Brottsrubricering uppskjuten i avvaktan på utredning" och därefter, då det visar sig att skyttarna har kommunens uppdrag.. "ej brott".

Sen är det som vanligt, ornitologerna tvingas inte arbeta i en miljö där man inte kan vistas utanför arbetsfordonen..över huvud taget samt tvingas tvätta dels dessa fordon dagligen från fågelskit. Privata fordon måste stå i carportar osv.

Sen själva omlastningen från sopbilar till containrar, den kommer de nog aldrig att kunna skydda helt. Bygger man in hanteringen så kommer fåglarna att flyga in där, sett det på flera ställen redan trots jalusier osv.

Iövrigt så är detta ett litet moment 22 för fågeltittarna. Tipparna föder en rejäl mängd fågel som annars svälter ihjäl så visst klappa igen tipparna och korp och trut kommer att dippa rejält i antal.

Men detta är nog intet nytt under solen, tror detta ältats tidigare.

Mvh!

De har ju faktiskt helt rätt i att en tipp sköts fel om den drar till sig så mycket fågel att det blir en sanitär oangelägenhet. Men att ge sig på skyddsjakten är att angripa problemet från totalt fel håll. Det är som att kassera öskaret när man har problem med en läckande eka.

Helt enkelt klockrent Leif!

Sent from my iPhone using Tapatalk

drygt 11 000 fåglar på 10 år. Ja inte är de utrotningshotade ändå finns ju hur gott om dem som helst. Dessutom har säkert korpar rätt skapligt värmevärde (ska vi gissa att det kan likställas som björkved eller åtmindstånde som en resårmadrass?). Skyddsjakt borde då tillfredställa 3 behov

1. Minska den sanitära oangelägenheten

2. Underhållningsvärde

3. Fåglar som kan bli fjärrvärme

Alla (människor) vinner på detta

drygt 11 000 fåglar på 10 år. Ja inte är de utrotningshotade ändå finns ju hur gott om dem som helst. Dessutom har säkert korpar rätt skapligt värmevärde (ska vi gissa att det kan likställas som björkved eller åtmindstånde som en resårmadrass?). Skyddsjakt borde då tillfredställa 3 behov

1. Minska den sanitära oangelägenheten

2. Underhållningsvärde

3. Fåglar som kan bli fjärrvärme

Alla (människor) vinner på detta

biogas som #4 kanske?

Nu kanske jag går lite OT, men var det någon som såg kalla fakta igår ?? Det kan jag tycka är förjävligt att det skall göras så sjukt mycket tester på djur bara på grund av att folk vill släta ut sina rynkor och fylla sina läppar mm med botox. Kan inte alla natur och djurrätts-aktivister lägga sitt krut på djur som lider istället?? Kråkor o skator o trutar finns ju i överflöd överallt, se till att täcka soporna då så slipper vi ha så sjukt mycket korp o elände. Hur svårt ska det behöva vara ? Gnällspikar är vad dom är, sitter i sin sandlåda o gapar.

Jag förstår inte problemet? En öppen soptipp föder en stor mängd fågel, vilket ger dem högre överlevnadsgrad, dvs. Det blir mer fågel. Man skjuter bort överskottet och på så sätt borde det inte vara någon skada skedd? Alternativet är ju att täcka över och det blir betydligt färre fågel med sämre överlevnadsmöjligheter.

Så då får kommunen helt enkelt överväga de ekonomiska aspekterna mot varandra. Vad är billigast, ersätta kommunjägare för att ta bort överskottet av fågel eller lägga om hela sin sophantering? Förmodligen det första alternativet, det lär ju inte vara så svårt att hitta någon som gör det, för de flesta som sysslat med denna typ av skyddsjakt vet hur jä* roligt det kan vara :=D Men oj det får man ju inte säga högt… ;=)

Dessutom är ju ornitologer kända för att vara väldigt rabiata i de flesta sammanhang och kanske framförallt när det kommer till fågeljakt, ”skjut gärna räv men rör inte vår fågel”.