http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/01/Skot-mot-varg--polisanmaldes-1.19246/

I artikeln ovan står om Per-Erik som blivit polisanmäld av länsstyrelsen för att missbedömt avståndet vid skyddsjakt på varg. Även jaktledaren polisanmäldes för att han inte följde ut varje skytt till deras pass för att visa skjutriktningar.

I VILKEN annan jakt kan man bli polisanmäld för sådana händerlser? Hur ofta följer jaktledaren med varje skytt till pass? Och hur många skott avfyras inte årligen mot älg i tveksamma situationer varje år? Och hur många polisanmälningar har det föranlett?

Varför är just vargen, som alltid, särbehandlad och satt på pedistal? Är det så att det föreligger strängare regler just vid skyddsjakt än annan jakt? Det är jag väldigt tveksam till.

Ja det bevisar väl bara vilken lekstuga det är, det här med vargar. Är det några som ska polisanmälas så är det väl t.ex.

länsstyrelsens naturbevakare i det nämda fallet

med dom två vargarna. Tycker att det är rent maktmissbruk från myndigheternas sida.

Ingen jägare skulle ställa upp varken på skyddsjakt eller eftersök på varg.

Har dom nu ställt till det så VI ska ha varg i Sverige så kan dom lösa dom problemen själva.

Dom kan ju uppenbarligen skjuta bedövnings pilar då kan dom lika gärna skjuta med kulor & krut med.

Nja,

det bevisar inget,

men det belyser hur en del jägare är dåliga på att dels förklara sig själva och sitt agerande samt har en ganska dimmig uppfattning om vilka regler vi har för jakten.

Sen anser jag att rovdjurshandläggare kommit att begå ett rejält övertramp i det att denne anmäler till polisen. ( det är inte alls uteslutet att man kan diskutera frågan om falsk tillvitelse/angivelse.)

Vad som avser den rättsliga uppfattningen om hur jakt bör och skall gå till är detta ärende bra i det att det belyser just detta,

man/ni "vet" hur jakt går till och utförs och under det att saker inte går snett/något händer kan man agera i princip hur knasigt som helst, men går det fel då står skytt+jaktledare där med mössan i handen och pungen på blocket. Det är få som faktiskt kan jaktlagstiftningen, jag säger inte ens att jag behärskar den allt igenom.

_______________

Rättsligt sett är det ingen skillnad på jakt o jakt, men alla med lite torv i skallen inser att skyddsjakt på varg är förmodligen den jakt utöver valjakt som är mest bevakad och hatad,

är det då läge att inte utöva jakten på ett mycket stringent sätt? Givet är att om inte rovdjursspåraren som förövrigt inte ansåg att något fel begåtts inte varit på platsen hade saken aldrig kommit att noteras.

_______________

Slutligen, frågan om man skall hänge sig år skyddsjakt, tja, vill ni få bort vargarna eller inte, att vägra nu kanske är en metod för att utöva påtryckning men det är också då nödvändigt att byta ut jägarna (kåren) mot något annat,

som sedan kan lösa frågan, dvs då har man förlorat allt av inflytande även i den delen.

Jag anser att det skall vara upp till dem som tillfrågas, medges tillfälle att vara med, inte vara något som vi/jag bakom min lilla dator skall ha rätt att tycka till om (egentligen avser att mena besluta om),

att utöva skyddsjakt är skitsvårt, kräver oerhört av dem som gör det, eller med andra ord få är lämpade och jag hoppas att de även i fortsättningen är manade då det blir svårt annars för framtiden.

Att jägaren som är med i artikeln kliver fram med namn o bild så där är förunderligt för mig, men det är klart han inser inte att han har varit väl ute på den djupa ändan av tillvaron, på en väldigt tunn is.

Hade hans kula tagit om än så bara lite i vargen, hade han åtalats och förmodligen lagförts.

Förmodligen första gången han är glad att han inte hade mer tur/skicklighet den dagen med pangen.

/Christian