Martin: Du har helt rätt. Vi måste göra det igen och igen. Nu har vi bara testat webenkät på bredden en enda gång och det lär ta tid innan vi vet om detta är en av vägarna framåt...

Jägareförbundet är en federation av Länsföreningar. Jag tror vi skulle få problem att kapa det ledet utan att göra om förbundet i grunden, vilket är ett hästjobb. Hur vi än vrider och vänder oss så får vi nog inte det rejält mycket bättre innan medlemmarna inser att de får de företrädare de förtjänar och väljer. Det jag personligen tror kan funka på kort sikt är att se över kretsarna. Idag har vi 359 kretsar som ska befolkas i styrelserna. Det säger sig självt att det kan bli svårt att hitta kunniga, representativa och drivna ledamöter med mycket tid i alla dessa styrelser. Jag tror att detta kommer att påskyndas av den nya älgförvaltningen. Anpassar sig kretsarna till de nya älgförvaltningsområdena kommer antalet kretsar att minska drastiskt. Då borde vi få nya styrelser som kanske har mindre "proppeffekt".

Jag menar inte på att döda länsföreningarna totalt, bara ta bort möjligheten för dem att "döda" enskilda medlemmars motioner

Andreas

Jag menar inte på att döda länsföreningarna totalt, bara ta bort möjligheten för dem att "döda" enskilda medlemmars motioner

Andreas

Ja håller med! Men, tyvärr så finns det ju alltid ett men.

Hur gör vi med "dårarna" som lägger politiskt vansinniga förslag som förstör vårt goda rykte.

Hur gör vi med "dårarna" som lägger politiskt vansinniga förslag som förstör vårt goda rykte.

Inser att det är motioner, kanske?

Poängen är ju att årsmötet och inte de lokala påvarna ska få bestämma vad som är galet eller inte.

-- Mats

Inser att det är motioner, kanske?

Poängen är ju att årsmötet och inte de lokala påvarna ska få bestämma vad som är galet eller inte.

-- Mats

Håller med helt och fullt!

Besökssiffrorna på vår hemsida är rätt höga, så nog hittar en hel del medlemmar dit

Det är ganska många som besöker er hemsida utan att vara medlemmar också!! så man kan inte bara titta på besökssiffror!

Det vore spännande att se en förteckning av vilka motioner som fimpats på låg nivå. NATURLIGTVIS kommer det att finnas riktigt korkade motioner om det ena med det andra... men det finns säkert en god del motioner om slopande av licenstvång för ljuddämpare, utökning av vapengarderoben, utökade jakttider, underlättande av ungdomars jakt, .... vem vet?

En transparenshöjande åtgärd skulle kunna vara att redovisa SAMTLIGA motioner, även i nuvarande organisationsform. Då kommer SJF att kunna få duktighetspoäng genom att kunna visa hur man dödar idiotmotioner på ett tidigt stadium... och småpåvar skulle få passa sig bättre så att det inte går att köra enligt devisen "all jakt skall ske med HVA1640, det duger åt mig så det duger åt er också".

Flera bra förslag!

Idag vet faktiskt inte ens jag vilka förslag som fimpas på kretsnivå. Inte en susning. På länsnivån har jag hjälplig koll genom att vi samlar in länsstämmohandlingarna där alla motioner som gått vidare från kretsarna finns med...

asm: Här ska inte dödas något, jag menar uteslutande den demokratiska processen. Såväl kretsar som länsföreningar är på ren svenska skitviktiga för medlemmen när det handlar om närhet, gemeskap och aktiviteter. Hamnar alltid i topp när det gäller vad man önskar sig mer av... Så aktiviteter där ute är ytterst en av våra viktigaste överlevnadsfrågor.

Mats & lindberg: Jag tror det skulle vara livsfarligt att bygga konstruktioner som är till för att dölja eller minimera tokiga medlemmar. Man kan inte bygga en organisation på rädsla för vad medlemmarna tycker och tänker. Raka rör och direkt demokrati är nog vägen framåt i mina ögon. Det finns många tokiga medlemmar och idéer i en organisation av den här storleken men de måste diskuteras, stötas och blötas i öppenhet. Det brukar vara det säkraste sättet att också "döda" de riktigt tokiga förslagen. Öppenhet och debatt.

Jimmy: Vi mäter också hur många besökare som också är medlemmar och de är faktiskt rätt många. Men, visst, det är fortfarande en bergänsad kategori, särskilt under den här tiden på året.

Jag tror det skulle vara livsfarligt att bygga konstruktioner som är till för att dölja eller minimera tokiga medlemmar. Man kan inte bygga en organisation på rädsla för vad medlemmarna tycker och tänker. Raka rör och direkt demokrati är nog vägen framåt i mina ögon. Det finns många tokiga medlemmar och idéer i en organisation av den här storleken men de måste diskuteras, stötas och blötas i öppenhet. Det brukar vara det säkraste sättet att också "döda" de riktigt tokiga förslagen. Öppenhet och debatt.

Jamen Daniel, nog för att du har helt rätt men: ni har ju den konstruktionen idag? Jag ser inga som helst problem med att kretsen och länet kan kommentera motioner och lämna sitt bifall eller inte - så fungerar det i många andra förbund - men att enstaka individer ska ha makten att sålla frågor utefter eget tycke eller vinning är INTE demokratiskt.

Till alla: låt oss diskutera vägen framåt, ryggsäckens innehåll är tillräckligt granskat och bespottat. Vad kan och ska göras för att svenska jägare ska kunna känna tillit för ett förbund som så väl behövs?

-- Mats

Det MÅSTE ge mer legitimitet att årsmötet röstar ner en motion avseende "Att alla ska tvingas lacka sina kikarsikten neongula" (som extremt dum motion) än att västerviks-lokalförening men lillpåven i spesten för det. (känner ingen i västervik så ta inte åt er)

Andreas

Kommentarsförslaget är bra. Det finns också en risk, om än liten, att man på riksnivå finner en idé skitbra eftersom man inte känner till lokala förhållanden. Jag tror det är viktigt att man fångar upp denna kunskap och erfarenhet också.

Mats: Exakt. Vi har den konstruktionen idag och jag tror vi är relativt överens om att den inte funkar särskilt bra längre.

asm: Intressant vändning. Det kan faktiskt ge mer legitimitet, till kanske främst avslag, att de sker på riksnivå med enhällighet än i Västervik...

exakt, DÅ är det demokratiskt fattade beslut och inte "demokratiskt-på-ortsnivå"

Andreas

Inte ortsnivå - "demokratiskt på personnivå" är vad det är idag. En (1) enda person sätter vanligen nivån och bestämmer som allsmäktig fader/Idi Amin/Ayatollah Khomeini/Adolf Hitler vem som får och vem som inte får göra sig hörd. Men det har vi tjatat om till leda och nu verkar viljan till en förändring finnas, så...

*håller tummarna*

-- Mats