Fick som kontaktman i nvr en älgolycka inringd, en taxichauför hade troligen kört på en älg och i tumultet kört in i vajjerräcket och mosat bilen. Det fanns ingen älg kvar på olycksplatsen. Jag gör bedömningen att det är bäst att ringa ut en älgeftersökare direkt trots att det var platsbesök beodrat.

Eftersökaren lägger ca två timmar på olycksplatsen och trettio kilometer med bil. Han spårar av i alla möjliga riktningar och löpor. Han kan inte påvisa att det har funnits någon älg på olycksplatsen, när jag redovisar olyckan så skriver jag att det möjligen kan vara någon form av försäkringsbedrägeri?

Till min förvåning så godkänner inte polisen detta ärende som eftersök (betalar ut ersättning) då det inte fanns något skadat djur! När jag frågar hur jag skulle agerat så säger han att jag som kontaktman skulle ha åkt dit och konstaterat att det inte behövdes någon hund!? Vem i hela världen kan bedömma det utan hund?

Ni som är trafikeftersökare, hur ofta kan ni på olycksplatsen eller i spåret konstatera att ni är "rätt" och att djuret är skadat?

Polisen påstår att han begår tjänstefel om han godkänner det som ett eftersök, och jag känner att jag har lurat eftersöksjägaren.

Vad har ni trafikeftersökare för tankar och funderingar kring detta senarie?

Mvh Martin

Mmm jag ser dilemmat utan tvekan men jag skulle nog i ditt fall övervägt att skriva av det som att inget skadat vilt påträffades. Varför ska du börja surra om försäkringsbedrägeri?? Duktigt giftigt.. och en rejält allvarlig anklagelse.

Men det är helt klart en skum sits, gissar att polisen som ska godkänna har lackat ur på din skrivning och väljer att vara korrekt i stället för smidig.

Mvh!

Ja möjligt att jag inte skulle surrat om bedrägeri men de har bett oss att skriva så mycket som möjligt i klartext och där har ju högst troligt aldrig varit någon älg på platsen. Men faktum kvarstår vad hade jag gjort för nytta på platsen utan särskillt tränad och godkänd älghund?

Varför beordrars det platsbesök när det konstaterats att det inte finns någon älg kvar på platsen ?

Sen så när det nu beordrats platsbesök så är det nog det som gäller i första skedet.

Men kontaktman har väl sin fulla rätt att ändra det beslutet om där inget vilt finns på olycksplatsen ?

Ska det återringas till polis för att få godkänt för ett eftersök när kontaktman konstatera att där inget vilt finns på vägen eller vägområdet ?

Försäkringsbedrägeri... föräkringen gäller väl om man kört av vägen hur som eller ?

Självrisken kanske blir annorlunda vid viltolycka ?

Men för egen del så spelar det ingen större roll om jag skulle bli utan nån ersättning om det skulle bli knas någon gång.

Tycker du ska informera älgeftersökaren precis som det är.

Går nog inte göra så mycket åt det antar jag.

Du skulle nog ha åkt ut om du vart utskickad av polis på platsbesök hur kunde du göra bedömmning att inte älg låg i närområdet på telefon?

Hänt några gånger här att kontaktperson blir utkallad på platsbesök sen får han ringa in eftersöksjägare,, visst känns det onödigt men,,

Om taxibil kvaddads borde ni väl hitta bromspår ,plastdelar m,m o då kunna gissa att ni är på rätt plats??

Men visst förekommer det bedrägerier men det var du som vart utkallad inte eftetrsöksjägaren till viltolyckan,, sen att denna regel med platsbesök förstår jag mig inte på! men regelverket är som det är,,

Att eftersöksjägaren inte får ersättning för utryckning kan väl inte vara hela världen ,,

Jo då, där låg skrot över hela vägen så det var inga problem att hitta olycksplatsen. Anmälaren hade ju uppgivit att älgen hade försvunnit från platsen, så det fanns ingen anlednining att misstro honnom i detta skede plus att det var motorväg och omöjligt att vistas på vägbanan.

Att eftersöksjägaren får ersättning tycker jag är mycket viktigt då det ger tyngd åt uppdraget och driver utvecklingen av eftersöksjägarna frammåt. Om älgen hade legat i närområdet och jag som kontaktman hade råkat stöta upp älgen och skapat ett mycket svårare eftersök för den eftersöksjägare som skall utföra uppdraget och ett längre lidande än nödvändigt. Allt pga ett opraktiskt reglemente.

Visst har du rätt i att det är ett opraktiskt reglemente. ,, finns en del fel i regelverket men hur gör du nästa gång du blir utringd på platsbesök?

Här har kontaktpersonen åkt ut ligger det inget vilt synligt från väg så ringer han in e-jägare,,

Eller så sätter han i gång eftersöket själv!

Här brukar det funka att snacka med LKC. Vet du ifall viltet har lämnat vägområdet? Ja det har det och då skulle jag vilja ha det som ett eftersök. LKC brukar då besluta om ett eftersök. Endast om uppgifterna är osäkra ifall viltet lämnat kommenderas platsbesök och ute på plats bestämmer jag ifall det blir eftersök, jag brukar dock förvarna en e-jägare så att man kan komma på plats snabbt.

Hade jag varit du hade jag tagit upp ärendet med länsvarig jägare och kollat vad de säger om det.

Jag mejlade kommunansvarig polis en lista på hr-nr som jag redovisat och fått godkända de senaste 18 månaderna på sådana olyckor med platsbesök beodrat där viltet ej är kvar på plats och jag har ringt ut e-jägare direkt. Har aldrig blivit nekad ett sådant fall. Ska bli intressant att höra varför de olyckorna har fått OK men inte denna.

Nästa gång jag får ett platsbesök på ett vilt som har gått till skogs kommer jag med största sannolikhet att lämna över olyckan till någon annan, då jag sällan kan bedömma på olycksplatsen, vilken viltart och om den är skadad utan att spåra med hund, för då har det plötsligt blivit ett eftersök

Efter att ha kollat med ett annat läns ansvarige polis så kan jag konstatera att de tolkar "fappen" lite olika från län till län. I mitt län = inte OK men i ett annat län = OK.

Men efter att ha kollat även med polisens högste ansvarige för nvr så kan man konstatera att, vid beslutat platsbesök skall en kontaktman alltid åka ut till platsen oavsett omständigheterna.

Som eftersökare så tycker jag det är oetiskt att skicka ut en kontaktman som riskerar att stöta upp djuret och därmed försvåra eftersöket och lidandet.

I detta fallet verkar det som att polisen prioriterar att försöka spara en eftersökspeng i stället för att förkorta djurets lidande?