har fråga såg på tv en gång i usa kan har dom så på nåra ställen att man löser jaktkort och får sen jaga på statens mark låter ju som en dröm om det var så i sverige är det som vett nåt mer om saken?

Finns i alla fall möjligheter till småviltsjakt i fjällen i Västebotten.

http://www.lansstyrelsen.se/vasterbotten/Sv/djur-och-natur/jakt-och-vilt/Smaviltsjakt-pa-statens-mark/Pages/default.aspx

Och jakt på allmänt vatten...

http://www.lansstyrelsen.se/vastragotaland/Sv/djur-och-natur/jakt-och-vilt/Pages/Jakt_pa_allmant_vatten.aspx

Konstigt att de kan ge företräde till lokalbefolkningen och diskriminera oss andra när de inte kan ha nån form av förtur till fjälljakten...

Det varierar rätt kraftigt från stat till stat men generellt är inte jakten lika kopplad till äganderätten som hos oss. Lokala myndigheter delar ibland ut licens att fälla klövvilt till sökande per lotteri. State residents har förtur. Sen är det mest vak och smygjakt på klövvilt. Ibland upp till markägaren att avlysa fastigheten från (andra) jägare. Kan vara mycket folk i terrängen och säkerheten löses med krav på x% av klädseln i blaze orange.

det borde ju vara så här med kan man tycka så det inte är bara nåra få som har tillgång till jakt när jag snacka med polare från usa tyckte dom det var idiotiskt att bara överklassen får jaga alltså stora mark ägare / gods ägare

jag mena alltså att det är jakt på älg och björn dom har i usa inte småvilts jakt som komunerna i sverige erbjuder

det borde ju vara så här med kan man tycka så det inte är bara nåra få som har tillgång till jakt när jag snacka med polare från usa tyckte dom det var idiotiskt att bara överklassen får jaga alltså stora mark ägare / gods ägare

jag mena alltså att det är jakt på älg och björn dom har i usa inte småvilts jakt som komunerna i sverige erbjuder

Jag finner det tråkigt och sörjer när någons fördomar helt fördunklar deras sätt att relatera till omgivningen, om du tror att det är bättre i USA så förslår jag en mer ingående studie av deras sätt att jaga på, villkoren, genomförandet och förhållandet till det vilda. Förövrigt hade det inte funnits något vilt att tala om i Sverige om det inte funnits stora sammanhängande marker där man har kunnat utveckla goda viltstammar, i varje fall inte i bebyggda trakter.

/Christian

Förklara närmare C.

Är det inte så, staten i USA ger licenser till ett antal skjutbara arter med "tags" som föreslås/beslutats nu i Sverige för att förhindra tjuvjakt.

Staten äger jakten, inte markägarna. Markägarna kan hindra "trespassing" men de äger inte jakträtten?

Övriga arter kan skyddsjagas, medlen kan självfallet diskuteras, varför ska man få jaga med båge eller enhandsvapen...

Det skåpet tänker inte jag pissa i.

Varför skulle det inte finnas nåt vilt att jaga i Sverige om staten skulle haft jakträtten i hela landet och reglerat jakten där?

Varför skulle det inte finnas nåt vilt att jaga i Sverige om staten skulle haft jakträtten i hela landet och reglerat jakten där?

unrar jag med

Då så,

jag sitter på tåget och orkar inte arbete så jag kan istället ägna mig åt att hantera lite fördomar,

2011/12 löste 25 198 ungdomar 19-30 jaktkort, 16 474 kvinnor och totalt sätt 297 611 personer löste kortet, vidare anger Sifo att det för 2010 var som så att 550 000 svenskar jagade en dag eller mer varje år.

Men samtidigt var det bara 264 629 svenskar som löste statligt jaktkort. Mindre än hälften av jägarna alltså. Att ägna sig åt jakt utan jaktkort är olagligt och kan ge bötesstraff. Jaktkortet kostar 300 kronor för en jaktsäsong.

Nu finns det en hel massa människor som går i drev vid älgjakten och som därmed även skiter i att lösa jaktkort, det är en veckas jakt om året och det krävs då intet jaktkort för det anser man, iofs anser jag det nog med, men det hör inte till saken, reglerna är ganska klara.

Av de där 200 000 som inte löser jaktkort är inget klarlagt annat än att de jagar minst en dag om året och att de förmodligen huvudsakligen ägnar sig åt älgjakten då det är den enskilt största jakten.

Att påstå att denna lite mer än 1/2 miljon jägare skulle bestå av höginkomsttagare ie baroner och andra som tydligen inte skall ha rätt till jakt inser de flesta inte är korrekt,

Det är snarare som så att jakten i Sverige utövas av alla, det finns ingen grupp, utöver möjligtvis egenföretagare som är överrepresenterad i jakten, det är vidare en av de där sysselsättningarna där ålder, rikedom, status, inflytande, inte längre har samma betydelse, eller snarare ingen alls.

Titta på alla unga, dvs 16-25-åriga medlemmar vi har här innne, den kunskap om jaktens utövande som förmedlas, den naturliga pondus, jaktlust, viltvårdsiver som framkommer, det ger den gruppen, ni en påtaglig mycket större maktfaktor än i vanliga livet.

På samma sätt gäller det att enbart för att man är till åren kommen så förlorar man inte andras respekt inom jakten på samma sätt som äldre gör inom andra områden,

Jakten är på det sättet en av de där få sysselsättningarna där man möts och mäts för de kunskaper och förmågor man har, inte vad man heter eller tjänar om året.

En sammanfattning av detta är att antalet unga jägare ökar markant och särskilt de sista åren, att jaktens såsom den utövas i Sverige hör landsorten till, där älgjakten är den enskilt största jakten.

Tanken om att jakten i Sverige är förbehållen stora jordägare och eller rika är således enbart en spegling av de fördomar man har om saken, det finns ingen förankring i verkligheten. Enligt återkommande meddelanden från många här inne är det exempelvis som så att jakten i norra Sverige i princip inte kostar något alls, i varje fall inte i jämförelse med helt vanliga, ordinära arrendepriser i mellan sverige.

Nog om fördomar som fördunklar tanken.

Tanken om staten som suverän och innehavare av jakten på all mark.

Ibland undrar jag om en del personer är helt historielösa, sov ni på historielektionerna? Mer om den tanken senare men först en fråga om det moderna äganderättsbegreppet samt frågan om markägande och viltet.

Enligt gällande svensk lagstiftning äger man inte de vilt som finns/har habitat på ens mark, inte före det att man har fällt viltet, sen tillhör det markägaren eller jakträttsinnehavaren enligt avtal. Dock är det som så att viltet är en del av avkastningen på en mark, det vill säga omedelbart och oseparerbart relaterat till äganderätten till marken/skogen, en rätt som följer av vår grundlag, en lagstiftning som även ger ett starkt skydd mot ingrepp från staten i det privata ägandet och den sfär där det personliga står i förgrunden.

En naturlig del i demokrati.

http://www.skogssall...2009_2/sv10.php

Läs gärna länken ovan för att få lite ljus slaget över vem som är "jägaren" och vad han gör i skogen samt hur ägandet av skog har vandrat mellan stat och privat under tiden i Sverige.

Då så,

åter till frågan om historian, jakten har varit relativt hårt reglerad i Sverige från 1200 talet och frammåt, det skapades hårda regler om vem som fick jaga, vad som fick jagas och var, där kungen och adeln var dem som styrde, man inrättade tankar om konungens vilt, om visst vilt som då enbart fick jagas av kungligheter.

Detta var givetvis inget som bönder och allmänhet kunde acceptera utan vidare, de skule svälta utan den enskilda jakten, redan här är konfliktens gränser dragna.

Jmfr Västgöralagarna, rätten till visst rovvilt begränsades mm.

Går vi sedan frammåt i tiden så fortlöper denna denna konflikt, gränsdragningen ändras från tid till annan men det är hela tiden med nya begränsningar från staten, konungens sida, där allt mer vilt hamnar under kronan, där markägaren saknar rätt att besluta om jakten, oaktat att den äger marken.

Det är först på slutet av 1700:talet som Gustav III ger åter markägarna, ie storbönderna en mycket stark grupp jakträtten på den egna marken, när så skedde kom det omgående att medföra ett mycket starkare jakttryck,

under den tid som följer fram till och med 1800-talets mitt kom jakttrycket att medföra utrotningen av både kronhjort och vilsvin i Sverige, även björn, varg,lo kom att bli otroligt hårt jagade.

Den relativa viltrikedom som då fanns under 1700-talets slut har mycket att göra med att det skapats kungliga jaktmarker och parker, Hagaparken i Sthlm är ett sådant exempel.

Den jakt och det samlade jakttrycket som uppstod under slutet av 1700-talet och 1800-talet medförde att även älgen nästan var helt borta i befolkade delar av Sverige, med andra ord den fria, oreglerande jakten hade medfört en skövling av naturresurserna. Ett inslag i detta var givetvis en förväntat stor husbehovsjakt, aka tjuvjakt där man tog sig rätten att jaga fritt på annans mark, ingen kunde ändå lagföra/lasta dig för det som oftast, blev man påkommen så var straffen iofs ofta hårda.

Den allmänna svälten i Sverige på den tiden utgjorde dock en stark drivkraft.

Allt detta drev fram en total fredning av älgen och en reglering av jakttiderna som innan detta iofs varit reglerade i del men knappast med någon efterlydnad.

Efter fredning och reglering av jakten på de stora vilten på 1800-talet och slutligen 1938-års jaktlag är jakträtten fast förankrad i ägandet av marken, markägare i Sverige, skulle inte ha accepterat något annat under den omvälvning från monarki till demokrati som skedde i landet då.

Den förutsättningen att viltet, när det är dött tillhör markägaren och även att markägaren har rätt att ägna sig år viltvårdande åtgärder har medfört åter introduktionen av mycket vilt i Sverige,

vildsvin, i princip fanns det inga vilda 1940, hur är det idag? Dovhjortar fanns i hägn vid 1900-talets ,inga frilevande. Kronhjorten, samma sak, iofs kan det ha funnits några små frilevande rester men inga jaktbara stammar, osv, även med saker som fältfågel och i viss mån änder/gäss.

I dag har vi mer vilt och viltslag, vissa helt oönskade andra älskade än någonsin tidigare i modern tid, hade det inte varit för det privata markägandet och deras rätt till näring hade det aldrig varit så här,

det hade funnits älg och rådjur, en del hare, osv, men inte mycket mer vilt eller viltslag.

Frågan då til er som anser att man skall förstatliga jakträtten igen, vilken ersättning skall utgå till markägarna för detta, den enskilt största expropriationen som förekommit i Svensk historia?

När anser ni att man skulle ha återförstatligat jakten?

Hur skall ni förklara/motivera det ingreppet i äganderätten?

När skulle detta tänkta tillstånd eller planerade ha kommit att ske. Vad historien berättar för oss är att lika lite som det oreglerade privata ägandet bevarar viltstammarna så medför en helt förstatligad jakt att enskilda har någon jakt, jaktbart överhuvudtaget.

Det privata krävs för att förkovra viltet, som exempel de gods och stora marker som omnämns ovan, men även varje enskild jägares viltvårdande åtgärder tilika krävs statens begränsning av jaktens utövande, i tiden, i form av medel och metod för att förhindra att resursen överexploateras, ie man skjuter sönder en stam,

Den amerikanska upplevelsen

USA är oerhört stort, den absolut största delen av marken där är herrelös, den tillhör staten för att ingen har eller har haft rätt att äga den som sin egen.

När jakten reglerades i USA på federal nivå så var det enbart för att man var tvungen att skydda vissa djurarter, bland annat har man i USA utrotat flera arter genom jakt, bison, i praktiken, Vandringsduvan, totalt , därutöver var djur som bäver, varg, mård, järv otroligt hårt jagade och slutligen krävdes reglering,

då förbjöd man jakt helt och den är enbart tillåten genom särskilda beslut och jakttider. I USA delar man in vilt i grupper, predatorer och förvildade djur, matvilt, exotiskt vilt, ie sådant som inte hör hemma i faunan och säkerligen någon mer grupp,

jaktreglerna är helt olika för dessa grupper, en del reglerade, hårt tom, andra helt oreglerade.

När det gäller att jaga så är det som så att jakt på privat mark kräver regler som tilåter det, det är delstatsvis, de flesta har reglerat såsom att det krävs avpostning, se ovan om det för att man inte skall få gå in och jaga,

den "fria" jakten utövas på statlig mark med "tags" jakträtter som man köper eller erhåller per lotteri beroende på art, stat och så vidare.

I grunden är den inte så otroligt annorlunda än vår jakt, i varje fall inte i frågan om utförandet, etiken är ett annat kapitel.

Summering,

är det bara överklassen som har tillgång till jakt i Sverige? Nej jakten är ett folknöje i Sverge, större än mycket annat, mer än 550 000 personer deltar med vapen eller utan i jaktens utförande. Är det rimligt med en förändring av detta och av vilka skäl? Nej det är det inte, oaktat hur illa dold avund man hyser till andra som är rikare eller äger mark så finns det inga skäl som kan motivera en så stor förändring som ett förstatligande av all jakträtt.

Varför det långa inlägget, jag var kort i tonen i inlägget ovan, jag har inget vettigt att göra på tåget, jag vill vara tydlig då andra inte är det.

/Christian

jag och mina polare har ju nästan ingen chans att fälla en älg om vi inte betalar dyrt till nåt jakt lag eller mark ägare att arendera mark

fråga gälde inte småvilts jakt

?- det kostar inte mer än säg 500-1000 kr att få vara med o jaga älg långt upp i Sverige, du skriver om rätten att jaga som om det vore frågan om en mänsklig rättighet för dig, eller i varje fall en orättvisa som någon annan skall läka åt dig,

Varför skulle du få ha rätten att jaga och fälla älg om du inte har jakträtt eller mark? Förklara gärna det.

/Christian

för samma sak som jänkarna har jag bor i sverige borde få jaga jag med fast jag inte äger en massa mark

du skrev att det om det var som i usa att staten bestämde över viltet så skulle många våra djur bli utrotade ?

Läs vad Christian skriver, reglering är A och O för ett livskraftigt bestånd! Hade du läst hela inlägget så utrotades arter INNAN staten gick in och styrde upp! Vad gällande älgjakten så har jag nog sett ett fyrtiotal annonser gällande lediga platser för jakt och det har inte varit något snack om hutlösa priser heller, den som söker han finner!

vart hittar man dom

Blocket, jaktidningar m.m

jag och mina polare har ju nästan ingen chans att fälla en älg om vi inte betalar dyrt till nåt jakt lag eller mark ägare att arendera mark

fråga gälde inte småvilts jakt

Jag betalar inte mer en 2000 kr för att jaga Älg,småvillt o rådjur. Det är inte dyrt. Då har jag 7500 hektar jaktmark att jaga på.

Kaiser: ren avundsjuka låter detta som. Använd som dom andra redan sagt blocket. Annars finns det flertal jakttidningar samt flertalet med internetsidor där sådant annonseras ut. Bland annat här. Så tar du o lägger ner lite mer tid än 5 min på o gnälla så ska du se att det löser sig.

Annars kan du ju börja jaga rovvilt. Finns määääääängder med mark du kan få jaga på om du bara uppför dig artigt o normalt istället för o tjura.

Så ut o gör lite viltvård. Finns mängder med råv o grävling bland annat som väntas på o bli jagade.

Kan ju nämnas i sammanhanget att det på sina håll är stora problem här borta med "sned" avskjutning. DVS det jagas väldigt hårt på vissa populära marker och det jagas för lite på andra.

Men det är ju en ganska naturlig följd av att "tag'en" följer jägaren och inte området. Sedan är det även svårt på sina håll att få en bra könsfördelning. Här i Virginia eftersträvar man en fördelning om 5 Does/ hornbärande djur. På vissa håll kan man få extra tilldelning på hornbärande genom att skjuta hondjur. Svårt att få jägare att engagera sig i att utveckla en viss population / biotop annat än på privat mark.

// Henrik

Du menar precis som jag har skrivit ovan då Henrik, att ett fritt uttag utan ansvar inte genererar några kvarvarande viltstammar,

tänka sig, tack för the "inside scoop"/Christian

Christian, Det kanske är självklart för dig (och mig). Men det är långt ifrån alla som ser det som självklart att dra de slutsatserna.

Sedan tror jag inte att det riskerar att bli fråga om utrotning. När det blir för få stora troféer i ett område drar många jägare vidare till nästa område. Så någon direkt utrotningsrisk har jag svårt att se att det föreligger för de djurstammar vi brukar intressera oss för. Däremot skulle det inte förvåna mig ett dugg om onaturligt snedfördelade stammar (Både geografiskt och Gender) innebär konstigheter för andra känsligare arter både uppåt och neråt i näringskedjan...

Jagar varje år i USA WI & där är det så att man kan lösa biljetter på de viltarter som det är jakttid på oavsett om man jagar på statlig eller privat mark.

Jag jagar själv på privat mark när jag är där och vi löser de biljetter vi vill ha på vitsvanshjort & sen är det bara att jaga:)

Marjen till en av de marker vi brukar jaga på är statlig så vi kan lika gärna jaga där om vi vill fast då ser reglerna lite anorlunda ut tex får man inte ha fasta torn, vara torn eller treestands som du har med dig ut.

Så vem som helst i världen kan åka dit, lösa sina biljetter, hyra en stuga & jaga.

Sen är jakttiderna lite anorlunda beroende på vilket jaktvapen du jagar med, generelt kan man väl säga att det är lite generösare jakttider för jaktvapen som gör det svårare att jaga viltet (pilbåge, enhandsvapen, svartkrut), själv jagar jag bara med pilbåge när jag är där & det är en fantastiskt spännande jakt, blir mitt 5:e år jag är där nu & åker på onsdag för 3 v underbar jakt