Ska man satsa på ett sikte med god kvalite´ eller stor optik?

Är en Swarovski Z6i G2 1.7-10x42 bättre än en Bushnell Elite 6500 2.5-16x50 t.ex?

vill gärna ha ett sikte med låg förstoring och med litet objektiv men med goda mörker egenskaper.

Oj! Hade budgetalternativet varit Tasco Worldclass så hade det varit enkelt..

Någon lär väl tassa förbi som har koll på bushnell, det är avgjort en bättre modell av dem.

Jag har en liten Zeiss 1,5-6x42 och är grymt impad av skymningsegenskaperna. Swarren lär väl inte vara sämre så tja det är inget dåligt alternativ gissar jag.

Mvh!

För mörkeregenskaper skulle jag säga Swarren alla dagar i veckan.

har varken testat bushnell eller svarre gjorde en annan liknande jämförelse för några helger sedan. jag jämförde då mörkeregenskaperna mellan en zeiss vv med 50 objektiv och en leu(eller är det o?)pold som också hade 50 objektiv. skillnaden var faktiskt större än väntat. sprang då till vapenskåpet och samlade upp min zeiss HT 1-6x42 och det skiljde väldigt mycket mindre mellan zeissarna än mellan en av zeissen och leupolden. det jag kunde konstatera i det här fallet var således att dyrare optik ger bättre mörkeregenskaper än stor öppning.

Kvalite´ alla dagar i veckan!!

Har Bushnell Elite 6500 2,5-16x50, är ju ingen mörkerkanon direkt. Har jämfört den med Zeiss Varipoint 2,5-10x50 och skillnaden är STOR. Jag har den obelysta, en kompis köpte den belysta men lämnade tillbaks den pga av att belysningen var kass, lyste helt ekelt förstakt på kvällen/natten. Hade gått på Swarren alla dagar i veckan.

Satsa på kvalité.

har varken testat bushnell eller svarre gjorde en annan liknande jämförelse för några helger sedan. jag jämförde då mörkeregenskaperna mellan en zeiss vv med 50 objektiv och en leu(eller är det o?)pold som också hade 50 objektiv. skillnaden var faktiskt större än väntat. sprang då till vapenskåpet och samlade upp min zeiss HT 1-6x42 och det skiljde väldigt mycket mindre mellan zeissarna än mellan en av zeissen och leupolden. det jag kunde konstatera i det här fallet var således att dyrare optik ger bättre mörkeregenskaper än stor öppning.

Så Zeiss med 42 va bättre än Leopold med 50?

Så Zeiss med 42 va bättre än Leopold med 50?

Allt beror ju på vilken Leupold modell man jämför med! Tar du en VX-7 eller VX-6 med Schott linser, då tror jag att det är jämt skägg mellan en 50mm Leupold och en 42mm Varipoint? Jämför du däremot mot en t.ex en VX-R eller VX-3, då blir det ju andra förutsättningar!

Jag har den obelysta, en kompis köpte den belysta men lämnade tillbaks den pga av att belysningen var kass, lyste helt ekelt förstakt på kvällen/natten. Hade gått på Swarren alla dagar i veckan.

Då måste han haft den gamla tekniken? Jag fick digital belysning efter att den gamla havererat och jag kan vrida ned den så den knappt syns öht.. Borde rimligen vara samma teknik så jag gissar på att något var fel på din polares riktmedel..?

Mvh!

Lite att läsa om olika märken.

http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=31&t=53038&start=0

Satsa på kvalitet.

Tycker väl att dessa är 2 bra sikten. Men för olika ändamål.

Men skulle nog själv välja en helia pga, priset + att den slår bägge i mörker.

Svårt o hitta ett bättre sikte för det priset.

http://natur.astrosweden.se/kahles-csx-15-6x42-l-belyst/19228-0

Tycker väl att dessa är 2 bra sikten. Men för olika ändamål.

Men skulle nog själv välja en helia pga, priset + att den slår bägge i mörker.

Svårt o hitta ett bättre sikte för det priset.

http://natur.astrosw...-belyst/19228-0

Helia gör bra sikten! Inget fel på den kvaliteten.

Så Zeiss med 42 va bättre än Leopold med 50?

ljusinsläppet på zeissen var mycket bättre.

Jag vill ha en bil som rymmer mig själv och jaktryggsäcken med bra kvalitet, låg bränsleförbrukning och god tillförlitlighet. Ska jag köpa en Suzuki Swift eller en kinesisk lastbil?

-- Mats

Har idag ett Bushnell Trophy 3-12x56 som jag tycker fungerar i mörker, är en swarovski, xeiss, helia, docter med 42 öppning lika fungerande tror ni?

Jag vill ha en bil som rymmer mig själv och jaktryggsäcken med bra kvalitet, låg bränsleförbrukning och god tillförlitlighet. Ska jag köpa en Suzuki Swift eller en kinesisk lastbil?

-- Mats

Mats- beror inte det på hur fet man är, jag vet att jag hört rykten om att du skulle bära en Swift som kallingar, dvs du har inget val egentligen, det blir lastbilen för dig.

Till Trådskaparen, ditt Throphy har inte en chans vid en jmfr i mörker med kvalitetsoptik av det slag du anger.

/Christian

Har idag ett Bushnell Trophy 3-12x56 som jag tycker fungerar i mörker, är en swarovski, xeiss, helia, docter med 42 öppning lika fungerande tror ni?

Nä. Med största säkerhet bättre.

Har idag Zeiss 1.5-6x42 och Swarovski 2.5-10x42 och kan inte påstå att jag känner mig särskilt handikappad. Materiellt sett iaf

Skickat från min HTC One S via Tapatalk 2

Har en elite 2,5-16 belyst på min 308W. Använder den inte i kolsvarta men väl i skymning/gryning aka magic hour. Är nöjd med prestandan även om den kanske inte kan mäta sig mot Zeissen som jag nattvakar med fullt ut. Bushnells rainguard coating är helt ok, men det var förstoringsspannet jag primärt var ute efter.

http://www.xxl.se/jakt-vapen/optik/kikarsikte/monarch-e-2-5-10x50-matte-r-4-9004992

Så Zeiss med 42 va bättre än Leopold med 50?

Jag har båda och föredrar Zeiss med 6 ggr förstoring utan att tveka mot ett leupold med tio. Ser jag inte vad som är fram eller bak på vad jag ska skjuta så spelar det ingen roll om jag har 1 gång eller 20 gångers förstoring.

Det är inte så jäkla stor skillnad i skymning mellan x42 och x56 av europeiskt slag. Det är skillnad, x56 är strået vassare, men en x42a i bra skick och kvalite spöar det mesta annat.