Sidan 11 i pdf filen och s143 på pappret, sen finns det ju mer att läsa innan och efter!

28 § jaktförordningen

Utredningens förslag: Den som dödat ett rovdjur med stöd av

28 § jaktförordningen ska i fortsättningen anmäla händelsen till

länsstyrelsen, inte till polismyndigheten. Utredningen föreslår

därför ändringar i 28 d och 38 §§ jaktförordningen.

Men jag hoppas att vi ska slippa misstanke om jaktbrott i framtiden!

Hoppas innerligt att det blir så, finns ingen anledning att anmäla till farbror blå, dom har liksom inte med saken att göra. Känns helt klart mer relevant att anmäla till lst.

Misstanke om jaktbrott skall det absolut inte vara när man hänvisar till §28.

Jag är kluven om denna sak,

förklaring:

Det är bra och rätt att det är anmälan till Lst som gäller som förslag och i framtiden vid denna form av nöd våld, det är inte och skall inte per automatik vara så att man underställs brottsutredning för en sådan skjutning.

Det är inte bra och ger rovdjursvurmare de "där" personerna i APA mfl motiv och grund att stövla ut och "följa" upp §28 skjutningar, dvs de trampar rakt in på bevismaterialet och platsen för skjutningen, det jag misstänker/fruktar kommer att hända är sedan att de helt sonika förvanskar/planterar bevismaterial emot skytt, att de på egen hand polisanmäler skytt osv,

allt för att obstruera men med stor risk för den enskilde.

För att så inte skall ske måste Lst sekretessbelägga anmälningar om §28 tills dess att saken är helt utredd, vilket inte faller naturligt, eller per automatik, till skillnad från en förundersökning där det skall vara Fup-sek.

Nåväl det är/var några av mina tankar kring detta.

/CHristian

"det jag misstänker/fruktar kommer att hända är sedan att de helt sonika förvanskar/planterar bevismaterial"

Håller med till 100%.

Och tyvärr så har vi inte direkt världens hårdaste krav på vad som kan/får/måste användas i bevis sammanhang...

Jag måste erkänna att jag inte skulle lita (varken idag eller efter dylik förändring) på den Svenska rättsprocessen om jag var tvungen att nyttja §28 vid ett vargmöte.

(Björn är en annan sak. ) Jag vet inte riktigt vad det skulle kunna få för konsekvenser för mitt handlande men jag skulle bli förvånad om inte ett antal av de vargar som idag anses vara tjuvskjutna egentligen är helt korrekt skjutna/dödade/skadade enligt gällande §28 men att de inblandade inte litat på att få en fair behandling.

Jag är inte säker på att mitt förtroende för tjänstemän på div Lst är så mycket större än det jag känner för polis och åklagare. Speciellt inte i rovdjursfrågor...

Att farbror blå ska blandas in är helt fel och ger väldigt konstiga signaler och jag tror också att man håller käft för det gör för stor inskränkning i livet med att göra på rätt sätt, APU och deras apkonster vete tusan hur man ska få bukt med dessa MMS kamera med osynlig ir för övervakning eller så får man helt enkelt anmäla en annan plats och sen visa LST den rätta om de ska göra en titt, nu kommer de nog bara åka i början sen borde de väl tröttna också.

Henrik enligt den väldigt ifrågasatta WWF rapporten från 2011, så rör det sig maximalt om 3-7 illegalt dödade vargar om året i Sverige, lite konstigt när man såg det i absoluta tal. Men mer förvånad var jag över att man påstod att det var massor 100+ med lodjur som dödas årligen illegalt, det är ett väldigt stort antal.

Pertan- vi får se hur det blir, jag är som sagt kluven i detta men dina förslag om motåtgärder förefaller vara vettiga.

/Christian

Hade det varit +100 lo dödade/år illegalt så hade lodjursstammen var nästan noll el. näst in på i dagens läge skulle jag tro.

Låt oss inte gå för djupt i vad vi tycker om den rapporten...

Och det tråkigaste är att ju mer info jag läser om villtforskning desto tydligare blir det för mig att man regelmässigt (åtminstone i rapporteringsfasen) helt bortser från frågor man inom annan statistisk analys jag kommit i kontakt med anser vara de mest grundläggande...

Har inte läst WWF rapporten, men spontant så verkar det som om man är seriös i en fråga (vargen) så får man medhåll och verkar seriös även i lo frågan, ett dammsugare försäljar knep jag inte gå på, en sak har jag lärt mig och det är att forskar rapporter innehåller väldigt lite sanning men avancerade metoder till gissningar.

Forskar man i stamceller så går det ju mäta i laboratorium, men sånt utanför kaklet blir bara gissningar, jag kan också forska och skriva en rapport om att det finns 1500 vargar och 10 000 lodjur, men det är inte sant för att jag har hittat en metod att räkna på mitt sätt.

Jag förstår att man är skeptisk även till LST, här skulle en motpart vara med om det blir en utredning, ett gäng med snedvriden syn på jägare och djurägare ska nog inte sitta på den positionen!

Har inte läst WWF rapporten, men spontant så verkar det som om man är seriös i en fråga (vargen) så får man medhåll och verkar seriös även i lo frågan, ett dammsugare försäljar knep jag inte gå på, en sak har jag lärt mig och det är att forskar rapporter innehåller väldigt lite sanning men avancerade metoder till gissningar.

Forskar man i stamceller så går det ju mäta i laboratorium, men sånt utanför kaklet blir bara gissningar, jag kan också forska och skriva en rapport om att det finns 1500 vargar och 10 000 lodjur, men det är inte sant för att jag har hittat en metod att räkna på mitt sätt.

Jag förstår att man är skeptisk även till LST, här skulle en motpart vara med om det blir en utredning, ett gäng med snedvriden syn på jägare och djurägare ska nog inte sitta på den positionen!

Det är väl lite det som är problemet med iaf vissa LST. Det är rovdjursvurmare som söker "naturtjänsterna".

Men det är ett steg i rätt riktning för jag har ju under den tid jag varit aktiv här på forat, vurmat för något liknande gällande §28 skjutningar.

Någon form av enkel utredning utan att man blir misstänkt för brott i första läget. När en första analys av händelsen visar oklarheter kring §28 skjutningen så är det rimligt med en utredning angående misstanke om brott. Men om allt verkar i sin ordning i första kollen så avskrivs händelsen omgående som nödvärn enl §28.

Vem som utreder händelsen initialt har för mig ingen betydelse, bara det görs enkelt och okomplicerat tills/om uppenbara oklarheter hittas!

Jag tillhör också dom som förmodar att det ligger någon varg begraven som är solklart skjuten enl §28, i skogen. Men besväret med utredningen om misstänkt grovt jaktbrott, gör att skytten känner det säkrare att bara låta bli att anmäla händelsen.

Sverige ska ha 380 vargar.

http://www.jaktojaga...a-ha-380-vargar

Eller nu kanske det blev 180...

Minst! Nivån lär väl ligga på minst det dubbla gissningsvis..... Om GYBS en hamnar på 180 kan vi nog räkna med ca 500 för att säkra att inte hamna under den...Om 380 så lär den bli typ 800..... Det är ju inget tak de pratar om...