Hur står den här sig i pris och kvalitet http://natur.astrosw...5-30x50/20159-0 jämfört med Nikon, Vortex, leupold osv. Den är ju förhållandevis billig jämfört med de europeiaka. Allt som står i all reklam eller produktinfo skriver ju upp grejorna så man inte vet ut eller in.

Mycket bra är min åsikt.

Elite är Bushnells top of the line.

Bra grejer! Men man få ha ögonen med sig så man inte köper eller får den billiga kopian som också heter Bushnell...

Ok säger jag men rätt trist synfält och tappar mycket optiskt efter 25ggr

Bra grejer! Men man få ha ögonen med sig så man inte köper eller får den billiga kopian som också heter Bushnell...

Hur menar du då? Två som ser lika ut men inte är det. Kan du peka på vad som skiljer dem åt.

Ok säger jag men rätt trist synfält och tappar mycket optiskt efter 25ggr

Är 6-24x-modellen i så fall bättre?

Är 6-24x-modellen i så fall bättre?

Har aldrig kollat i den men håll ögonen öppna säljs begagnat av dessa rätt frekvent även zeiss conquest tycker den är klart bättre för ungefär samma slant

Jag har både 2,5-16 & 4,5-30X50 och är väldigt nöjd med båda.

Skickat från min ST17i via Tapatalk 2

Hur menar du då? Två som ser lika ut men inte är det. Kan du peka på vad som skiljer dem åt.

Priset, om det bara står bushnel och priset är för bra för att vara sant så är det antagligen det. Belysningen är alldeles för kraftig i dom siktena också om du har chansen att kika på det.

Är 6-24x-modellen i så fall bättre?

Jo, rent bildmässigt är den det. Det är en av mina absoluta favoriter för toppjakt, då den kombinerar skärpa, upplösning och färgåtergivning som både gör det lätt att hitta igen målet och se småkvistar samt annan skit som kan förstöra skottet...

Nackdelen är att den är groteskt låååååååååång.

Nu är inte 4,5-30 helt oanvändbar på maxförstoring, men det är stor skillnad i skärpa: i vissa (de flesta) ljusförhållanden ser du fler detaljer på 24x än på full patte... Den är också klart godkänd i det lägre förstoringsspannet och jag upplever dem inte som trånga i synfältet jämfört med annat icke-europeiskt.

-- Mats

Jo, rent bildmässigt är den det. Det är en av mina absoluta favoriter för toppjakt, då den kombinerar skärpa, upplösning och färgåtergivning som både gör det lätt att hitta igen målet och se småkvistar samt annan skit som kan förstöra skottet...

Nackdelen är att den är groteskt låååååååååång.

Nu är inte 4,5-30 helt oanvändbar på maxförstoring, men det är stor skillnad i skärpa: i vissa (de flesta) ljusförhållanden ser du fler detaljer på 24x än på full patte... Den är också klart godkänd i det lägre förstoringsspannet och jag upplever dem inte som trånga i synfältet jämfört med annat icke-europeiskt.

-- Mats

Tycker du att den är lång !? Den är ju lika lång som min Minox 4-20x50 (ca 34 cm) och jag tycker den är ganska kort . Kortare än Zeiss, NightForce, Leupold och Swarovski i ungefär samma förstoring och modell. Vilka är då korta för en sådan skulle jag vilja ha.

Tycker du att den är lång !? Den är ju lika lång som min Minox 4-20x50 (ca 34 cm) och jag tycker den är ganska kort . Kortare än Zeiss, NightForce, Leupold och Swarovski i ungefär samma förstoring och modell. Vilka är då korta för en sådan skulle jag vilja ha.

Mats menar nog den äldre 6-24 den räckte nästan till mynningen på bössan

Jaså! Ja då förstår jag...