Efter Gordons föreläsning om vitsvanshjortens förvaltning i dess hemtrakter http://www.metsastaj...apeuraseminaari har jag börjat fundera, (åtminstone försökt), om dessa rätt generellt utbredda rutiner att antagligen via lagar eller lokala beslut begränsa och förbjuda fällandet av mammor har något tyngre än känslomässiga motiv . Gordon sade att "there is no problems with growth and survival of orphs, if they are 2,5 months old when you shoot bambis mother" (mitt ordval! inte Gordons). Det lär finnas vetenskaplig forskning som stoder detta påstående.

Finns det vetenskap bakom att suggskjutning ger problem, och mera problem än växande gristäthet i sig?

Utan att veta exakt så har jag väldigt svårt att tro att slaktvikten kommande höst inte påverkas av om man skjuter bort mamman. Och det gäller nog alla klövdjur. Överlevnad kanske eventuellt är en annan sak.(även om jag har svårt att tro ens det) men intressant att se om någon har fakta...

Vetenskap och vetenskap....

Man säger ju att om du skjuter ledarsuggan su blir alla gyltorna tillåtna att para sig med nästa år, så istället för att ledarsuggan blir dräktig får du kanske 7-st gyltor dräktiga.

Sen om det stämmer till 100% vet i sjutton, ledarsuggan kan väl inte passa gyltorna 24 timmar per dygn.

Sen är det en annan faktor och det är de små årsgrisarna som inte får lära sig hur en gris ska bete sig utan dom blir som festande tonåringar utan sin mor.

Vetenskap och vetenskap....

Man säger ju att om du skjuter ledarsuggan su blir alla gyltorna tillåtna att para sig med nästa år, så istället för att ledarsuggan blir dräktig får du kanske 7-st gyltor dräktiga.

Sen om det stämmer till 100% vet i sjutton, ledarsuggan kan väl inte passa gyltorna 24 timmar per dygn.

Sen är det en annan faktor och det är de små årsgrisarna som inte får lära sig hur en gris ska bete sig utan dom blir som festande tonåringar utan sin mor.

Har haft sådane 3 gris huligans uden sugge ,abselut ikke sky fjoller rundt alle tider af dag og nat ,jeg tror at suggen er trafik død, har skudt alle 3 for at have nomale grise på min jagtmark kalle

Myter och myter

Lär faktiskt suggan sina smågrisar att man får inte bete sig hursomhelst i människans odlingar? Jag minns ännu hur jag redan som tonåring kunde bete mig som en festande gris, men hur i sjuhärad kan en sugga lära sina små att inte bete sig som jag?

Utan att veta exakt så har jag väldigt svårt att tro att slaktvikten kommande höst inte påverkas av om man skjuter bort mamman. Och det gäller nog alla klövdjur. Överlevnad kanske eventuellt är en annan sak.(även om jag har svårt att tro ens det) men intressant att se om någon har fakta...

Japp. Visserligen kan man tänka sig att olika klövdjursmammor bidrar olika mycket till avkommans diet efter diandet.

Kojbojsarna ville inte skjuta hjort-kid eftersom det är svårt att låta bli att i misstag skjuta ett hanligt kid (som efter några år kunde ge en skaplig trof'eé).

Frågan är ställd i Svenska Jägareförbundets area och tanken med detta är ju som bekant att tjänstemännen ska få ta sig an frågan. Jag låser denna tråd nu i väntan på .. gissar på Fredrik eller Daniel som får ta detta när de får möjlighet. Vill ni köra vidare på annan plats så är det helt okay att starta en ny tråd.

/ Rikard

Det blir nästan omöjligt att generalisera i denna fråga då omvärlden varierar en hel del. Generellt kan man nog säga att de moderslösa ungarnas framgång beror till stor del på var de befinner sig (nära gräns för vad de klarar eller i mysigare trakter) samt årsmån. En hård vinter slår ut ganska stora delar av årets produktion av rådjurskid och de moderslösa ryker alltid först. Kanske främst på att de utan geten inte kan konkurrera vid attraktiva foderområden eller foderplatser. Vi får alltid någon effekt, men den kan variera från en mycket liten minskning av vikt till stendöd inom en vecka. Frågan är då vilken effekt som skulle vara OK och acceptabel? Jag har svårt att se att vi kan argumentera för att även en ganska liten minskning av medelvikt inte innebär någon form av lidande...

Det finns också hyfsat stora mellanartsvariationer. Björnungar, till exempel, klarar sig ofta rätt bra även om de förlorar honan vid midsommartid. De förblir mindre hela sitt liv men de överlever. Trots detta har vi en mycket livlig debatt om att skjuta lakterande björnhonor.

I denna fråga finns det säkert väldigt mycket känslobaserade ställningstaganden. Det finns rätt mycket av den varan i vår jaktlagstiftning, oftast tillkommet på jägarnas initiativ. Från Jägareförbundets sida tror jag dock främst det finns en produktionstanke som kommer till stor del från älgförvaltningen. Om vi har enbart produktiva djur i vinterstam minimerar vi skadorna på skog och maximerar nästa års jaktbyte. Att skjuta bort en hög älgkor och spara kalv ger oss en vinterstam som mumsar tall men inte ger några nya kalvar.

Vad gäller att skjuta vildsvinssuggor, som kanske är det mest diskuterade just nu, så finns visst stöd för att reproduktionen ökar och vi får "hulliganbeteenden". Jag har dock också sett denna effekt utebli. Återigen tror jag det är svårt att generalisera över väldigt stora områden... Ytterst kan jag dock se att vi får svårt att hävda att det är OK att skjuta bort moderdjur, även om det skulle vara OK för allmänheten i en "nödsituation". Det kommer en dag imorgon också och vill man värna jakten på lång sikt tror jag man ska ha blicken vid horisonten... Vi har trots allt fortfarande möjligheten att ta bort alla ungdjur / kultingar först och sedan suggan.

Daniel,

Eftersom du tar upp just björnarna så har jag en i mina ögon intressant följdfråga. Finns det några biologiska argument kring motsatsen. DVS nackdelar med att skjuta bort ungarna? I alla andra fall som jag känner till så talar vi om att man bör (av biologiska skäl?) inrikta avskjutningen på årsungarna. Men när det kommer till björnar så är dessa skyddade. Varför? Min tolkning är att man på den tiden björnstammen var hotad ville försäkra sig om att skydda de produktiva honorna. Alternativt har man fallit för min frus argument, dvs att de som är så söta kan du väl inte skjuta... Är jag ute och cyklar?

Henke: När det gäller att skjuta björnungar så är detta helt och hållet beroende på jägarnas vilja. Vi har varje år flera motioner om att börja jaga björnungar men de röstas alltid ned, ofta redan på kretsnivå. Detta är ett utmärkt exempel på något som inte har med biologi att göra, enbart andra argument... Från jägarna brukar argumenten vara att björnungar inte har något värde vare sig som kött eller trofé och att allmänhetens acceptans för björnjakt skulle djupdyka om bilder där vi poserar med björnungar skulle börja synas. Titta bara på djurparksdebatten. Allmänheten reagerar starkt när de björnungar de döpte i våras avlivas när parken stänger på hösten, trots att man knappast behöver vara raketforskare för att räkna ut detta.

Man skulle kunna tänka sig ett lite mer långsökt argument som går ut på att björnstammen ofta är ganska lågproduktiv med en förhållandevis liten effektiv population, då spelar de produktiva honorna en stor roll. Idag är det dock den uttalade meningen att minska björnstammen i delar av landet och där faller det argumentet. Det andra biologiska argumentet skulle kunna vara att man inte ska jaga på honor med ungar med hund, eftersom det ofta delar honan från ungen för en tid. Även det argumentet är dock vagt eftersom du sällan vet vilken björn du tar upp och det inte alltid är angenämt och säkert att koppla hundar som jagar hona med unge...

Daniel,

Tackar för svaret även om innehållet irriterar mig en smula. Vet dock bättre än att skjuta budbäraren...

Det är väl sannt som någon sa, att ingen är så snabb på att önska restriktioner på jakten som andra jägare!

Men som sagt, tack för svaret, det var ju ungefär som jag befarade...

Jag lägger till några aspekter:

Vill man snabbt få ner en en population bör man skjuta reproduktiva hondjur. Älgexplosionen tillkom absolut inte bara för att det uppstod en massa foder, utan för att vi ungefär samtidigt gick över till att skjuta en betydligt mindre andel kor. Tidigare var kalvskytte till och med förbjudet... men korna fick man skjuta, vilket delvis skedde oavsett kalv. När man började spara hondjur samtidigt som det fanns mycket mer mat tog populationsutvecklingen fart

När det gäller björnar och regelverket är det ingen tvekan om att det delvis tillkommit för att skydda de reproduktiva hondjuren. Samma sak med begränsningar för antalet hondjur som fått skjutas inom kvoterna. Detta lever vi fortfarande kvar med.

För vildsvin så finns det undersökningar från kontinenten som visar samma mönster som för en hel del andra djur- med minskande genomsnittsålder så får man en förskjutning mot tidigare reproduktion. Detta diskuteras som en anpassning till ett högre jakttryck, där det gäller at reproducera sig tidigt för att lyckas sprida sina gener. Samma mönster och argument har använts tidigare bland annat för fiskarter som man bedriver hårt fiske på. Slutsatsen i den artikeln är alltså att vi genom hård beskattning potentiellt skapar populationer som reproducerar sig ännu snabbare, och man inte upprätthåller ett högt jakttryck så får man snabbare populationstillväxt än annars. Hård avskjutning på unga djur, medan man låter en andel av populationen reproducera sig som äldre djur motverkar denna utveckling.

Denna tråd fortsätter nu i arean jakten, och låses därmed här så att vi inte debatterar i parallella spår. Vill någon ställa en specifik fråga om SJF:s syn får ni starta en ny tråd.

http://www.jaktsidan.se/ipb/topic/40815-att-faella-bambis-och-nasses-mammor/#entry668416