Funderar på att köpa ett meopta meostar 3-12x56, men vet inte om jag ska ha medförstorande riktmedel eller inte. Vilket är bäst för vak på vildsvin på kanske 25-80 meter?

På en variabel kikare är alltid medförstorande alltid att föredra rent tekniskt. Sedan om du gillar det eller inte är en annan femma, själv har jag bara medförstorande.

/T

Ickebelyst så är det medförstorande som gäller, till belyst skulle jag absolut inte vilja ha medförstorande! Medförstorande i en belyst kikare anser jag vara helt meningslöst och bortkastat!

Varför är det skillnad på medförstorande med belyst och icke belyst?

Varför är det skillnad på medförstorande med belyst och icke belyst?

Den belysta lyser och den icke belysta lyser ej.

Ska man skjuta i mörker är den en fördel(men inte alltid nödvändigt) att se riktmedlet. Har man inte belyst kikare så är det svårt med icke medförstorande på högre förstoringar, eftersom korset blir riktigt tunt.

Den enda fördelen med belysning, enligt mig, är just att man inte behöver medförstorande. Så att köpa belyst medförstorande känns som bortkastade pengar.

Den belysta lyser och den icke belysta lyser ej.

Det säger du? Menar varför det är en fördel med medförstorande i ett icke belyst, och en nackdel i ett belyst.

Varför är det skillnad på medförstorande med belyst och icke belyst?

Beror helt på om belysningen sitter i första eller andra fokalplanet.

/T

Jag har ett annat sätt att se på det.

3-12 antyder att du kan tänkas skjuta på längre håll än de där 80m du nämner. 12ggr är annar slite overkill för en gris på 80m.

Att ha medförstorande när man skjuter på lite längre avstånd innebär att du kan använda informationen i riktmedlet för avståndsbedömning. (Hur är ju lite beroende på vilket riktmedel) Dessutom skall det visst (aldrig konstaterat själv) vara svårare att få till konstruktion/tillverkning så att träffpunkten inte flyttas med ett icke medförstorande.

x56 antyder ju att du skall använda den på kvällen/natten. Men då kommer du knappast att ha nytta av den där mm bättre precision eller avståndsbedömningen som är det medförstorandesiktets starka sida. Framförallt inte om du har en rund (belyst) prick som riktmedel. (Vågar inte säga riktigt hur det är med Trijicons triangel...)

Därav kan jag förstå att många tycker det blir en konstig kombination att ha belyst medförstorande. Om man nu inte talar "spetsiga" belysningar typ Trijicons triangel.

Beror helt på om belysningen sitter i första eller andra fokalplanet.

/T

Tror den sitter i andra. Hur är det då?

Tror den sitter i andra. Hur är det då?

Icke medförstorande.

Må

Jag har ett annat sätt att se på det.

3-12 antyder att du kan tänkas skjuta på längre håll än de där 80m du nämner. 12ggr är annar slite overkill för en gris på 80m.

Att ha medförstorande när man skjuter på lite längre avstånd innebär att du kan använda informationen i riktmedlet för avståndsbedömning. (Hur är ju lite beroende på vilket riktmedel) Dessutom skall det visst (aldrig konstaterat själv) vara svårare att få till konstruktion/tillverkning så att träffpunkten inte flyttas med ett icke medförstorande.

x56 antyder ju att du skall använda den på kvällen/natten. Men då kommer du knappast att ha nytta av den där mm bättre precision eller avståndsbedömningen som är det medförstorandesiktets starka sida. Framförallt inte om du har en rund (belyst) prick som riktmedel. (Vågar inte säga riktigt hur det är med Trijicons triangel...)

Därav kan jag förstå att många tycker det blir en konstig kombination att ha belyst medförstorande. Om man nu inte talar "spetsiga" belysningar typ Trijicons triangel.

Jag är öppen för ett sikte med lägre förstoring, men 56mm objektiv vill jag ha för att kunna få hyfsade mörkeregenskaper. Och jag har inte sett nåt sikte med 56mm med lägre förstoringsgrad...

Icke medförstorande.

Må

På grund av?

På grund av?

...att den sitter i andra bildplanet...

/Må

...att den sitter i andra bildplanet...

/Må

Jo, men varför är det då bättre med icke medförstorande?

Jag trodde du frågade vilket bildplan som var vilket.... :-)

Åter till grundfrågan. Det är mycket en smaksak. Många anser väl att det är onödigt att ha medförstorande om man har belyst rm. Själv har jag haft både varianterna och nu har jag en belyst medförstorande och lider inte nämnvärt av det.... ;-)

Må

Jag trodde du frågade vilket bildplan som var vilket.... :-)

Åter till grundfrågan. Det är mycket en smaksak. Många anser väl att det är onödigt att ha medförstorande om man har belyst rm. Själv har jag haft både varianterna och nu har jag en belyst medförstorande och lider inte nämnvärt av det.... ;-)

Må

Okej, då får jag ta och testa båda och se vilket som känns bäst helt enkelt!

Tror den sitter i andra. Hur är det då?

Sitter dioden i första bildplanet blir den förstorad/förminskad vilket är tvärt emot vad man vill ha egentligen.

Med medförstorande riktmedel slipper man förstoringsvandring, stora riktmedel på nattens vak och små på dagens drevjakt.

Men ska man ha färgade kulor i riktmedlet så vill man ha mycket ljus på dagens så det syns i dagsljus, men på natten minimalt ljus som stör nattseendet.

Det finns de som har riktmedlet i det första bildplanet och dioden i det andra - då får man det bästa av båda, men då kräver det en toppkvalitet för att bli bra.

Normalt sett skulle jag säga så här: är det belysta skräpet prioriterat, ta ett ickemedförstorande - men kontrollera det NOGA! Är det belysta bara ett komplement, ta ett medförstorande. Själv är jag fullt utbrutet allergisk mot självlysande skräp i siktbilden, jag vill se vad jag skjuter på i första hand och riktmedlet i andra (det sitter ju ändå i mitten av bilden så ser man inte riktmedlet ser man inte vad man skjuter heller).

/T

Det finns de som har riktmedlet i det första bildplanet och dioden i det andra - då får man det bästa av båda, men då kräver det en toppkvalitet för att bli bra.

Finns det nån annan än Zeiss Varipoint som har så?

Håller med om att det blir bra...

/Må

Sitter dioden i första bildplanet blir den förstorad/förminskad vilket är tvärt emot vad man vill ha egentligen.

Med medförstorande riktmedel slipper man förstoringsvandring, stora riktmedel på nattens vak och små på dagens drevjakt.

Men ska man ha färgade kulor i riktmedlet så vill man ha mycket ljus på dagens så det syns i dagsljus, men på natten minimalt ljus som stör nattseendet.

Det finns de som har riktmedlet i det första bildplanet och dioden i det andra - då får man det bästa av båda, men då kräver det en toppkvalitet för att bli bra.

Normalt sett skulle jag säga så här: är det belysta skräpet prioriterat, ta ett ickemedförstorande - men kontrollera det NOGA! Är det belysta bara ett komplement, ta ett medförstorande. Själv är jag fullt utbrutet allergisk mot självlysande skräp i siktbilden, jag vill se vad jag skjuter på i första hand och riktmedlet i andra (det sitter ju ändå i mitten av bilden så ser man inte riktmedlet ser man inte vad man skjuter heller).

/T

Okej, har du någon erfarenhet av hur belysningen på meostar är?

Jag uppar tråden lite. 

 

Ska köpa ny kikare för främst toppfågeljakt. Jag har några tuber från zeiss, meopta, nikon som jag är intresserad av men kan inte bestämma mig för om jag ska ha medförstorande eller icke. Jag hade egentligen bestämt mig för icke medförstorande pga av att jag upplevde det svårt att skjuta riktigt tätt på små mål med min zeiss på grund av det medförstorande riktmedlet eftersom korset täcker mycket av målet på 10 gångers förstoring. Jag trivs med mitt medförstorande vid skymningsjakt på klövvilt men min icke medförstorande trivs jag mer med när jag ska skjuta på klisterlappar eller fåglar. Tilläggas skall att jag har avståndsmätare med mig i bältet på jakterna så jag läser inte avstånd via ffp riktmedlet iaf.

 

Men man läser då och då om att medförstorande riktmedel (ffp) har en teknisk överlägsenhet mot icke medförstorande (sfp) i variabla kikare. Vad menas med detta? 

Jag uppar tråden lite. 

 

Men man läser då och då om att medförstorande riktmedel (ffp) har en teknisk överlägsenhet mot icke medförstorande (sfp) i variabla kikare. Vad menas med detta? 

 

På medförstorande sikten sitter förstoringsväxeln efter riktmedlet, alla optiska och mekaniska problem som kan hända i förstoringsväxeln påverkar inte träffläget då det bara är en bild inkl riktmedlet som ska transporteras bakåt.

 

På icke medförstorande sitter riktmedlet efter förstoringsväxeln vilket gör att i princip alla sikte har mer eller mindre uttalade träffbildsvandringar då det i praktiken visat sig vara omöjligt att göra en optisk och mekaniskt helt perfekt förstoringsväxel. Allt som sker i siktbilden kan påverkar träffläget då riktmedlet sitter efter förstoringsväxeln.

 

/T

Okej, har du någon erfarenhet av hur belysningen på meostar är?

Jag har ett meopta meostar r1 1,5-6x42 och är väkdigt nöjd. Bra belysning både natt och dag. Inga problem att vaka räv / gris med den

På medförstorande sikten sitter förstoringsväxeln efter riktmedlet, alla optiska och mekaniska problem som kan hända i förstoringsväxeln påverkar inte träffläget då det bara är en bild inkl riktmedlet som ska transporteras bakåt.

 

På icke medförstorande sitter riktmedlet efter förstoringsväxeln vilket gör att i princip alla sikte har mer eller mindre uttalade träffbildsvandringar då det i praktiken visat sig vara omöjligt att göra en optisk och mekaniskt helt perfekt förstoringsväxel. Allt som sker i siktbilden kan påverkar träffläget då riktmedlet sitter efter förstoringsväxeln.

 

/T

Lysande förklarat för en optik novis. Tack!