Någon intresserad av att hjälpa mig med ett litet problem ang avlivad sjuk älg?

Det som hänt är följande:

En sen eftermiddag observeras en vuxen älg på marken. En ung älghund släpps på, mest i träningssyfte, men jaktlaget har även vuxna djur kvar på licensen.

Unghunden drar in på grannmarken och ställer älgen fint. Skymningen faller och jägaren beslutar sig för att avbryta ståndskallet, lämnar bössan i bilen för att gå in på grannmarken och koppla hunden.

Vid inkallningen tycker sig jägaren se att älgen haltar, men mörker och buskar gör läget svårbedömt.

Under kvällen kontaktas rågrannar och ÄSO besiktningsmann för att informera om läget, och man är överens om att man avvaktar den till nästa morgon redan inplanerade jakten, för att då med tillåtelse av jaktgrannarna göra ett försöka att spåra upp älgen för att kontrollera om den är halt/sjuk.

 

Följande morgon påträffas älgen omgående i mycket dåligt skick på markerna, och avlivas omedelbart. En undesökning av skadorna görs, en mycket infekterad benskada, fruktansvärt avmagrad samt avvikande inre organ konstateras och fotograferas.

Ingen ansåg köttet vara ätbart, utan polis kontaktades, och en patrull kom ut och besiktigade älgen samt förhörde sig om händelseförloppet. Bedömningen var att det var en korrekt avlivning och köttet ej var ätbart.

Älgen registreras som "övrig dödlighet" och besikningsman samt ÄSO informeras.

 

Någon som kan hitta några fel i detta?

 

Enligt LST skall älgen inte avräknas tilldelningen, ingen fällavgift skall betalas och registreringen är korrekt.

Enligt ÄSO har jaktledaren begått jaktbrott, fällavgift skall betalas, samt att älgen skall avräknas från tilldelningen.

 

Vem har rätt?

 

 

Spara kadavret och dela ut köttet till dom i ÄSO.

Nu är inte ja den skarpaste kniven i lådan när de gäller såna saker, men de jag tycker låter låghuset är: En korrekt spårning & avlivning har utförts på skadat vilt, den ska räknas av på licensen på det område den la sig på. Jaktledarn har inte begått något brott. Sen kan var och en tycka vad dom vill om att skicka på en ung hund, det är upp till jaktledarn och hundföraren att besluta.

Jag kan bara hitta en pytteliten sak att anmärka på.

Det är vilka som "dömt ut" älgen.

Där jag brukar jaga finns det utbildade besiktningsmän (Behöver inte vara veterinär) som "dömer" ätligt eller ej.

Utdömd älg räknas inte av från tilldelning. Men du har ju vittnesmål från Polisman samt bilder så det känns inte som att detta skall vara det största problemet...

Nu är inte ja den skarpaste kniven i lådan när de gäller såna saker, men de jag tycker låter låghuset är: En korrekt spårning & avlivning har utförts på skadat vilt, den ska räknas av på licensen på det område den la sig på. Jaktledarn har inte begått något brott. Sen kan var och en tycka vad dom vill om att skicka på en ung hund, det är upp till jaktledarn och hundföraren att besluta.

 

Utdömd älg räknas inte av från tilldelningen som henke67 skriver.

 

Det som kanske inte framgick av texten var väl att när älgen först observerades var det ju ingen som visste om skicket på den. inget man går fram och kollar direkt... Hundföraren var mest lycklig att få ett sådant perfekt utgångsläge att träna hunden på.

 

Det var först när hunden kallades in som hundföraren blev observant på att älgen inte såg helt frisk ut,  dock var det som jag skrev tidigare inte lätt att avgöra hur allvarligt skadad/sjuk den var i det läget.

Jag kan bara hitta en pytteliten sak att anmärka på.

Det är vilka som "dömt ut" älgen.

Där jag brukar jaga finns det utbildade besiktningsmän (Behöver inte vara veterinär) som "dömer" ätligt eller ej.

Utdömd älg räknas inte av från tilldelning. Men du har ju vittnesmål från Polisman samt bilder så det känns inte som att detta skall vara det största problemet...

 

Kontakt hölls ju med besiktningsmannen, och han tyckte det var helt tillräckligt att se bilderna på den fällda älgen för att dömma ut den. Vet dock inte om hans bedömnning har någon "rättslig" betydelse? Tror det måste vara polis eller vet i alla fall?

Men i det här fallet har ju även polis varit ute och dömt ut älgen, så det borde ju inte vara något problem.

Någon intresserad av att hjälpa mig med ett litet problem ang avlivad sjuk älg?

Det som hänt är följande:

En sen eftermiddag observeras en vuxen älg på marken. En ung älghund släpps på, mest i träningssyfte, men jaktlaget har även vuxna djur kvar på licensen.

Unghunden drar in på grannmarken och ställer älgen fint. Skymningen faller och jägaren beslutar sig för att avbryta ståndskallet, lämnar bössan i bilen för att gå in på grannmarken och koppla hunden.

Vid inkallningen tycker sig jägaren se att älgen haltar, men mörker och buskar gör läget svårbedömt.

Under kvällen kontaktas rågrannar och ÄSO besiktningsmann för att informera om läget, och man är överens om att man avvaktar den till nästa morgon redan inplanerade jakten, för att då med tillåtelse av jaktgrannarna göra ett försöka att spåra upp älgen för att kontrollera om den är halt/sjuk.

 

Följande morgon påträffas älgen omgående i mycket dåligt skick på markerna, och avlivas omedelbart. En undesökning av skadorna görs, en mycket infekterad benskada, fruktansvärt avmagrad samt avvikande inre organ konstateras och fotograferas.

Ingen ansåg köttet vara ätbart, utan polis kontaktades, och en patrull kom ut och besiktigade älgen samt förhörde sig om händelseförloppet. Bedömningen var att det var en korrekt avlivning och köttet ej var ätbart.

Älgen registreras som "övrig dödlighet" och besikningsman samt ÄSO informeras.

 

Någon som kan hitta några fel i detta?

 

Enligt LST skall älgen inte avräknas tilldelningen, ingen fällavgift skall betalas och registreringen är korrekt.

Enligt ÄSO har jaktledaren begått jaktbrott, fällavgift skall betalas, samt att älgen skall avräknas från tilldelningen.

 

Vem har rätt?

 

Lst har rätt!

 

Allt i Enligt Jf § 40b

Det finns få saker som föder så ädla känslor hos jägaren som just älgjakt