Får be om ursäkt i förskott för min "dubbelpostning" eftersom ämnet redan är postat under annat ämne, men jag skulle gärna vilja ha förbundets syn på saken också.

 

Händelsen är följande:

En sen eftermiddag observeras en vuxen älg på marken. En ung älghund släpps på, mest i träningssyfte, men jaktlaget har även vuxna djur kvar på licensen.

Unghunden drar tyvärr iväg en bra bit men lyckas till sist ställa älgen, dock en bit inne på grannmarken. Skymningen faller och jägaren beslutar sig för att avbryta ståndskallet, lämnar bössan i bilen för att gå och koppla hunden.

Vid inkallningen tycker sig jägaren se att älgen haltar, men mörker och buskar gör läget svårbedömt.

Under kvällen kontaktas rågrannar och ÄSO besiktningsman för att informera om läget, och man är överens om att man avvaktar den till nästa morgon redan inplanerade jakten, för att då med tillåtelse av jaktgrannarna göra ett försöka att spåra upp älgen för att kontrollera om den är halt/sjuk.

 

Följande morgon påträffas älgen omgående i mycket dåligt skick på markerna, och avlivas omedelbart. En undesökning av skadorna görs, en mycket infekterad benskada, fruktansvärt avmagrad samt avvikande inre organ konstateras och fotograferas.

Ingen ansåg köttet vara ätbart, utan polis kontaktades, och en patrull kom ut och besiktigade älgen samt förhörde sig om händelseförloppet. Bedömningen var att det var en korrekt avlivning och köttet ej var ätbart.

Älgen registreras som "övrig dödlighet" och besikningsman samt ÄSO informeras.

 

Probelemt är att:

 

Enligt ÄSO ordf har jaktledaren begått jaktbrott, fällavgift skall betalas, samt att älgen skall avräknas från tilldelningen.

 

Enligt LST skall älgen inte avräknas tilldelningen, ingen fällavgift skall betalas och registreringen är korrekt.

 

Vem har rätt?

Får be om ursäkt i förskott för min "dubbelpostning" eftersom ämnet redan är postat under annat ämne, men jag skulle gärna vilja ha förbundets syn på saken också.

 

Händelsen är följande:

En sen eftermiddag observeras en vuxen älg på marken. En ung älghund släpps på, mest i träningssyfte, men jaktlaget har även vuxna djur kvar på licensen.

Unghunden drar tyvärr iväg en bra bit men lyckas till sist ställa älgen, dock en bit inne på grannmarken. Skymningen faller och jägaren beslutar sig för att avbryta ståndskallet, lämnar bössan i bilen för att gå och koppla hunden.

Vid inkallningen tycker sig jägaren se att älgen haltar, men mörker och buskar gör läget svårbedömt.

Under kvällen kontaktas rågrannar och ÄSO besiktningsman för att informera om läget, och man är överens om att man avvaktar den till nästa morgon redan inplanerade jakten, för att då med tillåtelse av jaktgrannarna göra ett försöka att spåra upp älgen för att kontrollera om den är halt/sjuk.

 

Följande morgon påträffas älgen omgående i mycket dåligt skick på markerna, och avlivas omedelbart. En undesökning av skadorna görs, en mycket infekterad benskada, fruktansvärt avmagrad samt avvikande inre organ konstateras och fotograferas.

Ingen ansåg köttet vara ätbart, utan polis kontaktades, och en patrull kom ut och besiktigade älgen samt förhörde sig om händelseförloppet. Bedömningen var att det var en korrekt avlivning och köttet ej var ätbart.

Älgen registreras som "övrig dödlighet" och besikningsman samt ÄSO informeras.

 

Probelemt är att:

 

Enligt ÄSO ordf har jaktledaren begått jaktbrott, fällavgift skall betalas, samt att älgen skall avräknas från tilldelningen.

 

Enligt LST skall älgen inte avräknas tilldelningen, ingen fällavgift skall betalas och registreringen är korrekt.

 

Vem har rätt?

jag håller på lst.

Får jag bara fråga vad LST står för?

Länstyrelsen.

Länstyrelsen.

Ah... tackar.

Följdfråga.

Vart överklagar man ett tveksamt beslut av ÄSO?

Är det inte till LST man gör det? Eller går man direkt på NVV?

Om älgskötselområdet är en ideell förening så överklagas dess beslut genom att man stämmer dem i allmän domstol, dvs tingsrätt.

Tack för alla svar.

Konflikten pågår tyvärr fortfarande.

Är liksom er övertygad om att allt gått rätt till. Men övertygelse räcker tyvärr inte långt, när ÄSO inte ens backar för LST skriftliga besked.

Tyvärr riskerar man genom att blåsa upp sådna här konflikter att förlora både ärlighet och mod bland jägarna att våga agera i liknande situationer.