Haft en bra magkänsla kring kommande vargbeslut, känns som politikerna är på hyggligt rätt väg och alla idiotiska kramarorganisationer är mer och mer marginaliserade.

 

Men så hittar jag detta på svensk jakts sida..

 

http://www.atl.nu/synpunkten/genetisk-f-rst-rkning-f-rst-sedan-jakt

 

Ni känner säkert till det redan, några tankar kring det? Det kändes inte så kul att läsa igenom texten då den hyggliga magkänslan fick sig en törn..

 

Och återigen, vill se Linkis eller Outdoorman kommentera ingen annan.

 

Mvh!

Jag satte onekligen kaffet i vrångstrupen när jag läste artikeln...

 

Inte minst:

"Om vi visar att vi kan genomföra genetisk förstärkning under några år och vargen är på väg mot en gynnsam bevarandestatus så bör vi sedan kunna påbörja en försiktig jakt.

Jag tror att det går att få en förståelse för detta i de flesta läger."

 

Reser man runt i landet med det budskapet så lär man knappast inkludera "jägarlägret" i den bedömningen, i alla fall.

 

Dock- vis av egen erfarenhet tänker jag inte spekulera utifrån hur en journalist återger vad som (kan ha) sagts. Hade det varit en debattartikel skriven av Helen hade det varit en annan sak.

 

När det gäller sakfrågan så är det ingen hemlighet att NV och regeringen inte är överens. För att inte tala om kommissionen... det svänger snabbt fram och tillbaka, är väl en trist men sann sammanfattning av läget.

En följdfråga då:

 

Vem är det egentligen som har sista ordet i frågan om den selektiva jakten.

Om man ponerar att verket säger att det inte går att jaga, men Ek & Co anser ändå att det behövs en jakt, vems ord är avgörande ?

Mmm var inne på det där med, att det är skrivet av en journalist osv.. men pratminusen SKA ju vara citat faktiskt, någon journalistisk heder måste de ju ändå ha?? Och OM det var ett solorace av en kreativ skribent som önskar sälja in sin text i fler medier så hade väl NVV gått ut och dementerat tycker jag..

 

Men jag vet inte, förbannat osmart är det!

 

Nu gjorde jag ju en supertalva, kollade inte och har ännu inte kollat när detta är skrivet men det måste ju vara hyggligt aktuellt givet de siffror och grejer hon svänger sig med stollan!

 

Mvh!

Har jag missat något? Vad jag kan se är det en debattartikel skriven av Helene själv.... eller viken reporter menar ni har skrivit? Det är ju till och med undertecknat i hennes namn inkl. roll på NV.Publiceringsdatum 2013-01-24

 

Jag vill nog ha ytterligare kommentar...

Va? Måste ha sovit och drömt... läste för all del det hela i telefonen första varvet, men jag minns bestämt att jag registrerade det hela som en artikel i huvudet baserat på ngt talminus. Men sådana hittar jag onekligen inte nu...

 

Tar tillbaka vad jag skrev; och då tarvar det mer eftertanke vad som avses...

 

Att vi inte accepterar dagens situation är solklart, och därmed är det än mer solklart att vi inte accepterar att man jobbar med genetisk förstärning i några år innan det blir populationsreglerande jakt. Vårt mål är 150 vargar i Sverige, punkt. Vilket verket förstås är väl medvetna om. Vi ställer inte heller upp på några "vargaktiviteter", typ förankring, innan det finns en helhetslösning inklusive reglerande jakt.