Hur står sig detta sikte när mörkret faller? Ser man i de så länge ögat är med eller blir de att man ser djuren med blotta ögat men inte när man kollar i kikarsiktet?

Detta är en kandidat till att bli de ända siktet på bössan och behöver då få svar på denna fråga.

Tror du kommer klara dig utmärkt med ddn även för dom mörkare stunderna. Underhöll mig med o titta i en z6 2-12x50 igår vs min swarovski cls tror jag det är handkikare. Klart trevligt sikte som räcker till de mesta!

Mao köp o va glad. Supertrevligt sikte!

Tror du kommer klara dig utmärkt med ddn även för dom mörkare stunderna. Underhöll mig med o titta i en z6 2-12x50 igår vs min swarovski cls tror jag det är handkikare. Klart trevligt sikte som räcker till de mesta!

Mao köp o va glad. Supertrevligt sikte!

En 2-12x50 har under en längre tid varit den jag varit sugen på.  Men då jag jämförde 42:an med 50:in nu på Elmia så "tyckte iallafall jag" att 42:an va så pass mycket lättare och smidigare att jag istället för 12x i så fall får 10x inte kommer märkas lika mycket. 

Jag åkte just nu hem från grisvaket med min 1-6x24 z6i gen 2.

2215 tyckte jag var länge nog!

42 lär inte vara sämre, men jag ska byta till helia 2,4-12x56, men visst klumpigare!

Tror du att en helia 5 är bättre än swarovski z6i eller varför byter du?

Ja helian är bättre i mörker, jag har jämfört dom sida vid sida!

små marginaler, men ändock!

Jag föredrar låg lägsta förstoring framför hög högsta men är det nån skillnad på 1.7x och 2x?

Ja, det är iallafall skillnad på 1,5 och 1,7!

testa min 1-6 mot en 2-12 så får du se?

Jag funderar på ett allround-sikte och väger swarovski z6i 1,7-10x42 mot z6i 1-6x24. Kommer jag att uppleva att 1,7 är för stor på snabba drevjakter och önska att jag hade en 1:a?

Ja det är stor skillnad på 1 mot 1,7 och helia 5(1-5) är bättre i mörker än mina swarrar, 1-6x24 gen 2

Jag funderar på ett allround-sikte och väger swarovski z6i 1,7-10x42 mot z6i 1-6x24. Kommer jag att uppleva att 1,7 är för stor på snabba drevjakter och önska att jag hade en 1:a?

 

Beror väl på hur det ser ut på passen bla. Många gubbar hos oss sitter med fasta fyror eller 3-9, och det faller älgar varje år..

Alla kikare är kompromisser på något sätt ur ett funktionsperspektiv, och denna ovan är säkert en mycket bra allroundkikare.

 

Jämför synfältet med de "klassiska" allroundarna 1,5-6x42.

 

mvh/Må

Anngående allroundsikten så är det nog mest en vanesak vilken förstoring man trivs med.

Titta mer på hur stort synfält du får istället för enbart på förstoring är mitt tips. Har en Kahles C 1.5-6x42 och har aldrig behövt gå ner på mindre än 2.5 hur trångt jag än stått.

/Markus

1,7x är inte för hög förstoring. Förstoringen är alltid sekundär vid snabba skott, det som är viktigt är ett stort synfält. Både 1,7-10 och 2-12 passerar 20 meters synfält - med marginal - på lägsta förstoring, något som långt ifrån alla klassiska "drevjaktskikare" gör... Även jämfört med modernare kikare tar de poäng: Z6 har samma synfält på 2x som Nikon, Meopta m.fl. har på 1,5x: du ser lika mycket, men tydligare...

 

En kikare med stort synfält och litet tubseende är en snabbskjuten kikare och de kraven fyller Swarovski Z6. Vad som kan strula till det är en liten eyebox; alltså en känslighet på ögonplaceringen. ALLA högväxlande kikare - utan undantag - har det. Z6 är inte värre än nån annan och t.o.m. bättre än Nikon trots högre förstoringsväxel, men lika förlåtande som en klassisk 1,5-6 är den inte.

 

Nu spelar det liten roll så länge anläggningen funkar, men det är något att ha i åtanke: är inte bössan vettigt anpassad så kommer skytte ur olika ställningar vara svårt.

 

-- Mats

Beror väl på hur det ser ut på passen bla. Många gubbar hos oss sitter med fasta fyror eller 3-9, och det faller älgar varje år..

 

 

Jag har skjutit 27 älgar med en gammal Redfield 4-12, skulle gissa att den hade MAX 6 m synfält. De flesta är skjutna på 50-100 meters håll: en var en kalv som sköts på uppmätta 37 meter, med 12x förstoring eftersom jag hade suttit och fipplat...

 

Det tog nån tiondels sekund extra med kalven eftersom hjärnan sa "Hoppsan!", men jag såg var jag låg och klämde till.

 

Det blir väldigt mycket enklare med större synfält, men det "behövs" egentligen inte...

 

-- Mats

i-mats

1,7 ggr är faktiskt jobbigt om dom kommer riktigt nära och fort!

Jag har inte testat skillnaden på älg men på lerduvor så träffar jag dubbelt så många med 1ggr!

Alltså 2 av 50 istället för 1 av 50........nä men 8 av 10 kanske!

edit jo jag skjuter inte flygande lerduvor med helixen utan med hagel(drilling)

Hej, jag vill byta en Swarovski Z6i 1,7-10x42 mot en Swarovski Z6i 1-6x24. Någon som är intresserad?