I dagsläget säljer var och varannan jaktaffär minst ett par tre eftersökslampor. Så prylfixerad som jakten är idag är det inte underligt att många har köpt på sig dem. Min första vann jag i ett lotteri, den har jag aldrig använt. Min andra köpte jag när jag började gå lite eftersök med min tjt.

 

Men långt ifrån alla tänker så.

 

En del verkar inte tänka alls.

 

Härom dagen dök det upp en tråd på FB där trådskaparen funderade över varför träffläget ändrades med ca 20 cm när lampan satt monterad på vapnet. Uppenbart var att TS upptäckt detta i samband med att denne vakade vildsvin vid åtel. TS skriver alltså i princip rakt ut att han jagat med rörlig belysning vid åtel! Detta är inte enda exemplet, det finns gott om statusuppdateringar med bilder från vaksituationer med tydligt monterade lampor på vapnen ute på just FB.

 

Sedan har jag reagerat på ett par artiklar i Jakt & Jägare samt även i senaste Svensk Jakt. Artiklarna har varit jaktreportage, vildsvinsjakt och bockjakt. Men det jag reagerat på är att det suttit lampor monterade på vapnen i reportagen. Detta har inte kommenterats i texten och jag vet inte om redaktionen haft någon kommunikation med artikelförfattaren/fotografen om detta.

 

Alltså. Det jag efterlyser är att folk tänker efter lite mer innan de lägger ut bilder/frågor som blir allmänt tillgängliga. Kanske borde även affärerna vara lite tydligare med att lampor inte får användas vid vanliga jaktsituationer.

Man får väl ha lampa monterad så länge den inte används..? Det kan ju bli eftersök efter avlossat skott på en åteln, då är lampan monterad o klar..

Det är samma sak med åtelkameror.. Det läggs ut massor av bilder från kameror där man med stor sannolikhet inte har tillstånd att sätt upp dem.

Det som fick mig att reagera var att personen i FB tråden så öppet gick ut med att han använde bössmonterad lampa vid åteljakt!

 

Som jag tolkat reglerna får lampan inte vara monterad förrän eftersök skall inleds, annars kan det tolkas som förberedelse till jaktbrott. Men jag kanske är lite strikt?

 

Åtelkameror tycker jag är en annan diskussion, eller i vart fall var en annan diskussion. Nu har det ju förtydligats vad som gäller för åtelkameror och då borde man vara lite återhållsammare med att skylta med bilderna där också. Åtminstone tills vi fått ett tydligt godkännande.

Monterad lampa är väl förberedelse till jaktbrott. Likaså som det är med nattkikarsiktet eller jag är felinformerad. Har för mig att det har behandlats för länge sedan i jägarförbundets tråd

Iofs, finns möjligheter att använda rörlig belysning även vid åtel, så beroende på tillstånd så är det inte olagligt per automatik.

Men är helt enig med dig om problematiken. Jag tror att i många fall är det frågan om ren okunskap om juridiken, men försvarar sig med att "så gör ju alla" el "jag har den på vid åteln vid ett ev andraskott" .

Som tidigare skrivits om så måste man som jägare alltid tänka på bilder, filmer och vad man skriver.

Jag håller helt med och ser problemet med sådan obetänksamhet. Man blir dessutom, som Leif påpekar, ivrigt påhejad av handlare som bara vill kränga prylar, det är inte deras problem om den som köper inte handlar i enlighet med lagar och regler. Jag råkade ut för en handlare som helt obekymrat fiskade fram en lampa med lasersikte att montera på bössan, det tyckte han var ett bra komplement

 

När man möts av den helt okritiska inställningen hos handlarna så förstärks man in tron att det är, om inte fullständigt legitimt, så i alla fall "inte så farligt". Därifrån till att man tar bilder som väldigt enkelt  hamnar på nätet går det väldigt fort.

Man får väl ha lampa monterad så länge den inte används..? Det kan ju bli eftersök efter avlossat skott på en åteln, då är lampan monterad o klar..

Nej det är inte OK....det innebär som tidigare har beskrivit att du har förberett belysning för jakt. Jag håller fullständigt med om detta problem. Det finns ju en lagstiftning att hålla sig till men branschen skapar utrymme för tolkningsproblem och vips var det är så har vi en situation som med ex åtelkameror. Dvs alla använder dem men ingen har tillstånd. Här kan man ju dock tycka att lagstiftningen halkar efter. I fallet belysning anser jag det annorlunda. Jag tycker inte man ska få skaffa sig fördelar under rörlig jakt gentemot viltet. Ser framför mig ett absurt system där en massa jägare springer omkring med pannlampor och vapenlampor på nätterna och jagar allt möjligt. Inte säkert och inte etiskt. Fast belysning på åtel är helt ok. Lugnt, stilla, säkra skott. Vid eftersök sätts ju lagstiftningen tillfälligt ur spel tills djuret hittats och då är det ett nödvändigt ont att ha lampa på bössan eller i pannan.

 

Vi har redan ett litet problem i detta med grävlingsjakt nu t ex. Där är det alltså lagligt att avliva djuret med belysning när hunden ställt djuret. Här kan man diskutera gränsdragningar.

Som tidigare skrivits om så måste man som jägare alltid tänka på bilder, filmer och vad man skriver.

 

Absolut! Vi riskerar att få det emot oss annars. Det är onödigt att skänka gratis ammunition till jaktens kritiker, bättre att låta dem jobba lite för att kunna komma med saklig kritik!

 

Nej det är inte OK....det innebär som tidigare har beskrivit att du har förberett belysning för jakt. Jag håller fullständigt med om detta problem. Det finns ju en lagstiftning att hålla sig till men branschen skapar utrymme för tolkningsproblem och vips var det är så har vi en situation som med ex åtelkameror. Dvs alla använder dem men ingen har tillstånd. Här kan man ju dock tycka att lagstiftningen halkar efter. I fallet belysning anser jag det annorlunda. Jag tycker inte man ska få skaffa sig fördelar under rörlig jakt gentemot viltet. Ser framför mig ett absurt system där en massa jägare springer omkring med pannlampor och vapenlampor på nätterna och jagar allt möjligt. Inte säkert och inte etiskt. Fast belysning på åtel är helt ok. Lugnt, stilla, säkra skott. Vid eftersök sätts ju lagstiftningen tillfälligt ur spel tills djuret hittats och då är det ett nödvändigt ont att ha lampa på bössan eller i pannan.

 

Vi har redan ett litet problem i detta med grävlingsjakt nu t ex. Där är det alltså lagligt att avliva djuret med belysning när hunden ställt djuret. Här kan man diskutera gränsdragningar.

 

 

? Ett par korta kommentarer, nej det finns ingen förberedelse till jaktbrott, enbart förberedelse till grovt jaktbrott, 44 och 46 §§, då bruk av lampa faller under brott mot föreskift/förordning är det brott enligt 43§ vi talar om.

 

Att ha jagat med lampa på pangen, oaktat om den används eller inte blir således enbart ett bevismedel i åklagarens processföring, inte ett förberedelsebrott i sig.

 

Det är dock väldigt viktigt att påpeka att även om lampans montering inte är brott i sig är det så extremt urbota korkat att göra det och i det exempel som Leif ovan anger så har man i praktiken angett sig själv.

 

Oavsett om man i slutet av en utredning, efter att man fått sina vapen omhändertagna efter anmälan om jaktbrott kan visa att man haft tillstånd för lampa ( nu får man inte det för att jaga på åtel specifikt, men ändå) så får man tillbaka sina prylar. Frågan är då är det värt att vara FB-korkad/kåt enbart för att ta en sådan personlig risk/smäll?

 

I frågan om det skall vara tillåtet eller inte, klart att vi behöver det här som en del i jaktmetoder, vi klarar inte avskjutningen av vildsvin till exempel, iofs lokalt och så vidare men ändå, bara för att det är tillåtet betyder inte att man måste. En lämplighet i detta är att man inte utan viss vidareutbildning skulle få jaga med lampa men det är något för förbundet och politikerna. 

 

Varför skulle man för framtiden ha jägare som far runt i natten och jagar allt möjligt med belysning, vi har det lokalt/sporadiskt redan idag, det är då frågan om jaktbrott, de få vilt som får jagas nattetid är inte sådana som motiverar svenska jägare att fara ut på natten i någon särskild omfattning, detta forum undantaget, de flesta värderar nattsömnen för högt.

 

Att man på natten får använda lampa vid avlivning av ställd grävling och vildsvin är ingen gränsdragningsfråga, det är så det är och har varit tämligens länge, man får vara bra likgiltig inför hundarna väl och ve om man inte anser att det skall vara ok att ha belysning vid den avlivningen, det är ju hunden som riskerar att skadas.

 

Personligen förstår jag inte tänket om sportslighet, avskjutningen av predatorer och annan nödvändig skyddsjakt skall inte i onödan försvåras/begränsas med tankar om sportslighet, det är ingen sport, golf är en sport detta är frågan om viltvård iform av jakt. /CHristian

 golf är en sport detta är frågan om viltvård iform av jakt. /CHristian

 

 

testa sök på #vildsvin eller #jakt på instagram så ska ni få se på förberedelse till grovt jaktbrott ... 

 

Christian ett par frågor som jag inte betvivlar att du har koll på:

 

"Att man på natten får använda lampa vid avlivning av ställd grävling och vildsvin är ingen gränsdragningsfråga, det är så det är och har varit tämligens länge, man får vara bra likgiltig inför hundarna väl och ve om man inte anser att det skall vara ok att ha belysning vid den avlivningen, det är ju hunden som riskerar att skadas"

 

Det är alltså inte tillåtet att lysa med ficklampa på åtel för att skjuta en gris men det är ok att släppa hunden på en frisk gris, låta den ställa grisen och sedan tända ficklampan och avliva grisen - är inte det helt sjukt?

 

"Personligen förstår jag inte tänket om sportslighet, avskjutningen av predatorer och annan nödvändig skyddsjakt skall inte i onödan försvåras/begränsas med tankar om sportslighet, det är ingen sport, golf är en sport detta är frågan om viltvård iform av jakt"

 

Jag förstår att du primärt syftar till gris men gällande exempelvis grävling - en predator vi jagar med hund på natten och där vi får använda oss av ficklampa. I hur många av fallen tror du att man jagar "för att det behövs" kontra för att det är kul/bra hundträning? Jag kan iallafall sätta handen på hjärtat och säga att när jag jagat grävling med ställande hund på natten har jag inte en tanke på att det är för att skydda något. 

 

Frågorna är inte menat att vara provocerande utan mest vad jag avser intressanta frågeställningar. 

"Det är alltså inte tillåtet att lysa med ficklampa på åtel för att skjuta en gris men det är ok att släppa hunden på en frisk gris, låta den ställa grisen och sedan tända ficklampan och avliva grisen - är inte det helt sjukt?"

 

Tja det saknar stringens och logik i frågan om reglerna, det är ju helt klart så, utöver det så är det nog ganska få som medvetet släpper på natten för att jaga vildsvin, det är/måste ju vara hårt på hundarna, att då tillåtna legalt att man går in och gör ett säkert avslut med hjälp av lampa, tja det kan ju ses som tokigt men jag tycker nog att det är rätt bra,

 

antalet riktade jakter på det sättet lär nog vara få om det ens förekommer- (men det är inte jag rätt person att tala säkert om)

 

Jag skulle personligen inte ha några bekymmer med vapenmonterade lampor vid vakt/åteljakt, men i dag anger reglerna något annat så tills vidare får man inte göra som det passar bäst.

 

"Jag förstår att du primärt syftar till gris men gällande exempelvis grävling - en predator vi jagar med hund på natten och där vi får använda oss av ficklampa. I hur många av fallen tror du att man jagar "för att det behövs" kontra för att det är kul/bra hundträning? Jag kan iallafall sätta handen på hjärtat och säga att när jag jagat grävling med ställande hund på natten har jag inte en tanke på att det är för att skydda något."

 

Tja det där är ju inte lätt som fråga betraktat, men om det bara hade varit hundträning så hade man ju kunnat koppla igen efter ett bra ståndarbete och belöna hunden utan byte osv, jag vet inte vad andras motiv till att vara ute mitt i natten i ett sädesfält är men för min del har det varit skyddsjakt, med eller utan hund, så jag känner mig säker på mitt svar där. Dina tankar är dock väldigt beaktansvärda.

 

Angående det här med sportslighet, jag tror att jag formulerade mig adekvat om det ovan, se ovan. Det är tänket och bruket av ordet jag inte förstår, jakt är inte sport, vi ger inte djuren extra försprång eller små skydd att ha på sig, vi laddar inte med för klena hagel eller med krokig ammuntion som skjuter dåligt, det är inte meningen att vi skall vara ute och jaga på samma räv/hare/grävling eller rådjur med hund eller utan dag efter dag för vår sports skull, avsikten är att genomföra en så effektiv jakt som möjligt, som inte medför lidande eller ångest för viltet.

 

Gränssättningen för tillåtna jaktmedel och metoder/tider på dygnet och året måste sättas utifrån det behov som finns för avskjutning, eventuella skador på odlingar samt traditioner. 

 

Kring jakten kan man ha tankar, seder och bruk som hyllar viltet, som visar på respekt för det vilda och så vidare, det gillar jag och uppskattar mycket men för mig är jakten ingen sport, jag mäter mig inte mot någon annans prestation och inte heller mot viltets. /Christian

 

 

Christian, du citerar mig och hänvisar till juridiken men jag vet inte om att jag skrivit att det är ett brott, bara att det inte är OK. Precis som du menar är det i händelse av en utredning inte till ens fördel att bli påkommen med lampa på bössan. Inte heller skriver jag att jakt är en sport. Dock skriver jag att JAG anser det vara en gränsdragningsproblematik gällande belysning vid grävlingsjakt som jag misstänker att ytterst få bedriver med sin hund i huvudsyfte att ta bort predatorer utan snarare att träna hund. Vänligen citera korrekt och låt alla ha en åsikt så blir debatten trevligare. Alla är inte jurister på ett forum och var och en måste ha rätt att uttrycka ståndpunkter. Hoppas du förstår vad jag menar nu. Vänligen Ankan!

Sen är ju frågan om golf verkligen är en sport?

 

Idrott luktar svett och sport luktar bensin!

 

Ankan, du är citerad rakt av för att ditt inlägg var det som innehöll mest relevant information och eftertänksamhet  samt en del påståenden värda att kommentera, mitt svar omfattar dock samtliga ovanstående inlägg, jag sysslar inte med multicitering även om jag kanske borde, jag får aldrig till det särskilt bra.

 

Jag har inte läst in något eller antytt att du har påstått något och mitt inlägg i övrigt cirkulerar inte kring dig, bara så att du är klar över det!

 

Å andra sidan anser jag att du är fel ute när du påstår att det föreligger gränsdragningsproblem vid grävlingjakt med ställande hund, varken jaktlagen eller jaktförordningen sysselsätter sig med att fundera på syftet bakom jakten, utöver reglerna för skyddsjakt, då jakten på grävling är en helt normalt reglerad jakt ser jag inte hur tänker, annat än om du vill se det som en etisk/moralisk fråga och då är du inne på det här med vad jakten är för något, avskjutningen eller sport alternativt träningspass för hundar.

 

Som angivet ovan ser jag risken för ett fritt springande med lampor och fri jakt om nätterna på allt vilt som rätt osannolikt på gränsen till utesluten. Detta då med gällande regler och eller andra utökade sådana. Det förekommer tjuvjakt om nätter med bil och lampor, osv men de bekymrar sig inte för regler heller, eller hur?

 

Ledel- Golf, a good walk spoiled brukar det heta, men det är i varje fall sport på det sättet att två eller flera prövar sina förmågor mot varandra, å andra sidan uppfyller schack samma kriterie och det är absolut inte en sport, nåväl inte blev det något tydligare för den skull.

 

/Christian

C - tack för input! Problemet med belysning vid avlivning av ex grävling är väl, om jag förstår det hela rätt, att lampa får användas i själva avlivningsögonblicket när hunden ställt djuret. Dessförinnan skall det vara släckt. Så frågan är hur många som sträcker ut den avlivningsproceduren till att även omfatta förföljande av en grävling. Vill poängtera att denna jakt inte lockar mig särskilt men respekterar de som håller på med det, även på nätterna om det görs med att minska predatortrycket på en mark.

För att elda på debatten lite ytterligare.....

De som jagar grävling med hundar som gärna förföljer/jagar annat vilt före 21 augisti, begår också jaktbrott om hunden mot förmodan inte ställer tex grävling utan en älg istället!

Att aningslöst släppa en älghund på grävling och sedan raljera om det i media är inte heller speciellt klokt.

För ställer hunden annat vilt så finns det inget förmildrande då man kan förvänta sig att tex en älghund ställer älg om den hittar någon.

Lika är det med att släppa älghundar som även skäller björn, efter sista sept eller senare datum LST avlyst björnjakten.

 

Det är också solklara fall av jaktbrott som man åtminstone torde tala mycket tyst om, om man nu bedriver den typen av olaglig jakt.

Haha fantastisk tråd! =)

Ankan- jag har ingen aning om så är fallet som du beskriver, men det är ju viktigt att sköta jakten korrekt.

 

Kias Husse- nja och ja om det här med att släppa hund och felställ, uppsåt eller grov oaktsamhet krävs för att det skall vara jaktbrott, i det enskilda fallet kan det således bli brottsligt men generellt sätt är det inte solklart. /Christian

var tidigare med i ett jaktlag där ett par av jägarna hade ett gäng münsterländers som var brinnjävliga på jakttabellen. enligt ägarna var de från 1/8 - 1/10 rådjurs- och älgrena. efter 1/10 började de jaga rådjur och andra måndagen i oktober sniffade de enligt husse även efter älg. Vid förlängd älgsäsong var de jäklarna gris- och rådjursrena efter den 31/1. 

 

för att förtydliga jagar jag alltså varken med de pålästa hundarna eller deras hussar längre. 

Ankan- jag har ingen aning om så är fallet som du beskriver, men det är ju viktigt att sköta jakten korrekt.

 

Kias Husse- nja och ja om det här med att släppa hund och felställ, uppsåt eller grov oaktsamhet krävs för att det skall vara jaktbrott, i det enskilda fallet kan det således bli brottsligt men generellt sätt är det inte solklart. /Christian

Underförbudstiden tom 20 aug är du skyldig att förhindra att din hund kan förfölja vilt! Förmildrande är om hunden bitit av ett koppel, grävt sig ur en hundgård osv. Sen finns det undantag på några specifika fall när man får använda hund, men det kräver i princip att hunden är viltslagsren. Släpper du medvetet en hund och den förföljer otillåtet vilt så är det lagbrott. Det finns inget förmildrande eg, när du släpper hundar som normalt förväntas förfölja vilt som för tiden är "förbjudet" på ett slags vilt som förtiden är lovligt. 

Under övrig tid så är du skyldig att stoppa hunden om den försöker förfölja vilt. Om du inte har jakträtt på marken och att hunden är efter vilt som det är lovligt att släppa på.

 

Sen är det naturligtvis tradition med att släppa älghundar på grävling för att träna och utöka säsongen, samma med björnställande älghundar. Inte ställer man undan hunden när björnjakten är slut om det fortfarande går att jaga älg.

 

Där finns det 2 vägar att gå, få lagstiftaren att ändra reglerna så att dom stämmer med verkligheten, eller att vi anpassar verkligheten efter de regler som är uppställda!

Ett 3:e alt finns också, och det är att skita i att följa de lagar som inte passar en själv. Vissa tycker det är ok med fotsaxar, andra tycker det är ok att skjuta en midsommarälg på grannens mark, den 3:e låter hunden förfölja otillåtet vilt. Vem ska avgöra vad som är rätt och fel om inte lagarna står för riktlinjerna?

 

Hursom så ifrågasätter jag det kloka i att raljera om att man bryter mot lagar, helt öppet! Tror inte att det långsiktigt är gynnsamt för jägarkåren att allmänheten ser oss som lagbrytare som går efter eget huvud.

var tidigare med i ett jaktlag där ett par av jägarna hade ett gäng münsterländers som var brinnjävliga på jakttabellen. enligt ägarna var de från 1/8 - 1/10 rådjurs- och älgrena. efter 1/10 började de jaga rådjur och andra måndagen i oktober sniffade de enligt husse även efter älg. Vid förlängd älgsäsong var de jäklarna gris- och rådjursrena efter den 31/1. 

 

för att förtydliga jagar jag alltså varken med de pålästa hundarna eller deras hussar längre. 

Imponerande om det hade varit med verkligheten förenat att få en hund att agera så. Bra val att gå ur!

Många hundar som jagar allt dagtid lär sig oftast att när de släpps i mörker så är det grävling som gäller. 

 

Men det där med att de jagar beroende på datum har jag nog aldrig sett 

Ankan- jag har ingen aning om så är fallet som du beskriver, men det är ju viktigt att sköta jakten korrekt.

Finns ju diverse klipp som folk lagt ut på tuben om nattjakter och efter allehanda kommentarer tas de bort...

Här är några aktuella exempel .... när ska lampan på för att man ska vara korrekt? Säger inte att någon av dessa sekvenser innehåller direkta fel men man kan ju diskutera paragrafens tolkning:

 

"14 § Fast belysning vid väg eller byggnad som satts upp i annat syfte än att underlätta jakten får användas vid jakt efter vildkanin, rödräv, mårdhund, grävling, mink, mård, tvättbjörn eller vildsvin. Vid jakt efter dessa djur får vidare ficklampa eller annan liknande lampa användas 

1. när djuret ska avlivas i samband med jakt med ställande hund"