Vad innebär det när det står att ett sikte är paralaxfritt från t.ex. 50m till oändligt?

Är det något att lägga vikt vid val av sikte?

// Micke

Nu får jag väl skit, men jag vill påstå att det innebär att de ljuger...

Till att börja med så menar man med paralaxfritt att du kan titta "lite snett" genom siktet och ändå träffa. Du kan testa att flytta runt huvudet utan att röra på siktet. Vid ett visst avstånd fram till målet kommer du märka att korset/punkten inte rör sig i förhållande till det du siktar på. Då är siktet paralaxfritt vid detta avståndet. Hur man tillverkar ett sikte som är paralaxfritt vid många olika avstånd får någon annan förklara. För mig är det magi.... Konstigt att flera av de allra bästa och dyraste siktena du kan köpa för pengar måste ställas om.

Vilket sikte är det frågan om ?

 

 

Raggarö

Är det något att lägga vikt vid val av sikte?

Om du behöver träffa väldigt exakt på kortare avstånd, ja.

Hur man tillverkar ett sikte som är paralaxfritt vid många olika avstånd får någon annan förklara. 

Det är en definitionsfråga. Jag tycker det är OK att kalla det det om felet är mindre än [hälften av?] hur mycket ett klick flyttar träffläget. Med liten objektivdiameter är det inte alls otroligt att det kan vara fallet inom ett stort intervall.

Det var på detta swarovski sikte jag lästa det på. Det var därför jag började fundera.

Skulle det parallaxfria sikte kunna kompensera för en taskig anläggning så länge man ser målet om man bortser från att det riskerar att bli ett sämre skott?

http://www.handladigitalt.se/swarovski-z6-318x50-2nd-generation-4a300-kikarsikte-p-5309.html

Regnar, du har fel. Objektivdiametern är över huvud taget inte en faktor, eller förstoringen, eller... Om något så ger en liten objektivdiameter STÖRRE praktiskt fel på en given förstoring eftersom den mindre utgångspupillen gör att varje pytteliten rörelse av ögat från centrum utgör större del av det maximala felet.

 

Parallaxfel har inte heller nån maxstorlek annat än på avstånd kortare än fokusavstånd, där det maximalt, teoretiskt blir lika med objektivstorleken. Åt andra hållet kan det växa hur stort som helst: det är en vinkelavvikelse.

 

Läs min tråd på Robsoft, den förklarar på ett enkelt sätt hur det fungerar, på riktigt: http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=31&t=121070

 

-- Mats

Det var på detta swarovski sikte jag lästa det på. Det var därför jag började fundera.

Skulle det parallaxfria sikte kunna kompensera för en taskig anläggning så länge man ser målet om man bortser från att det riskerar att bli ett sämre skott?

http://www.handladigitalt.se/swarovski-z6-318x50-2nd-generation-4a300-kikarsikte-p-5309.html

 

Eh... Det är inte "parallaxfritt" - det är justerbart för att undvika parallaxfel, från 50 m till ca 600 m...

 

-- Mats

Ratten för parallaxjustering sitter på kikarens vänstra sida och den ratten är justerbar från 50-infinity.

 

/Mike

Ok så jag misstolkade texten lite

Njaeh, de hade skrivit jävligt dumt.

 

-- Mats

Regnar:

Som Mats skrev någonstans. Gillar man toppfågeljakt så skall man nog ha lite koll. Om man räknar med att bara jaga på kortare avstånd än vad kikaren är justerad för kanske man kan bortse från problemet.

Regnar, du har fel.

Det händer lite då och då.

Men att jag tycker det är OK att kalla nåt parallaxfelsfritt inom ett intervall, fastän både du och jag vet att det noga räknat inte är möjligt, är en åsikt. Som jag motiverar.