Jag har uppmärksammat att många skriver om "halvmånen" som ett sätt att känna igen ett Kina-sikte.

Som jag fattat det så ser de flesta skräp-sikten ungefär lika ut, men säljs under mängder med namn och till kraftigt varierande priser.

Så nu undrar jag, hur känner jag igen ett Kines-sikte?

Och, när jag ändå skriver här, finns det något hyggligt sikte med variabel zoom som inte gräver ett djupt schakt rakt ner i familjeekonomin?

Det ska sitta på min Anschutz 1415-1416 i 22lr, så det är ingen rekyl att tala om.

Kanske t.o.m. ett tocken däringa Tjing-Tjong skulle duga?

Burris fullfield II 3-940 brukar finnas för en vettig peng. 1000:- o uppåt beg eller 2500 nytt.

Jag köpte ett redfield revolution sist till min cz o de fyller behovet.

1855 på astr sweden.

Men man får ju betydligt trevligare saker om man kanske kollar på en meopta som ja tror torsbo säljer just nu billigt!

Kan minnas fel! 

Halvmånen är den rundade upphöjning som vredet för belysningen sitter på. På kvalitetssikten sitter oftast det vredet monterat rätt i tuben. Detta gäller lysvred som sitter på okularet. Googla runt lite så ser du och glömmer aldrig.

Ett Nikon Prostaff 2-7X har jag på en .22:a.

Knappast något skrytsikte, men det fungerar bra till ändamålet.

 

Kan tänka mig en till, fast med AO eller SF då.

På en tjutvåa funkar en hel hoper sikten som man aldrig borde sätta på nåt större... Om du inte ska jaga med den så kan du skruva dit tamefaan vad som helst som du ser igenom, men de allra billigaste skräpkikarna är irriterande även på en sån då de brukar hoppa lite som de vill och har tubseende som stör användningen...

 

Billigt och pålitligt börjar med Nikon Prostaff (2-7 eller 3-9, 4-12 har äckligt tubseende...) eller nåt vettigt begagnat. Hur mycket får det kosta?

 

-- Mats

kinajunk.png

På en tjutvåa funkar en hel hoper sikten som man aldrig borde sätta på nåt större... Om du inte ska jaga med den så kan du skruva dit tamefaan vad som helst som du ser igenom, men de allra billigaste skräpkikarna är irriterande även på en sån då de brukar hoppa lite som de vill och har tubseende som stör användningen...

Billigt och pålitligt börjar med Nikon Prostaff (2-7 eller 3-9, 4-12 har äckligt tubseende...) eller nåt vettigt begagnat. Hur mycket får det kosta?

-- Mats

Aaaaah! Sedär, ja.

Nu är jag med. Tack för bilden!

Ja, du Mats... Det där med ytterligare utgifter är en känslig fråga just nu när jag precis lyckats övertala sambon om nödvändigheten i att anskaffa en .22:a. Det sitter ett sugrör på bössan redan, ett fast Helia 4X tror jag det var.

Ren jävla dynga var det i alla fall.

Låt säga att jag skulle kunna krama fram en tusenlapp till, kanske. Nu när hon redan vet att bössan inte blev dyr.

Jag skulle sagt att den kostade det dubbla.

Vad kan man hitta för den slanten?

Kanske det skulle vara bättre att köpa ett fäste så jag kan flytta över min Zeiss Classic Diavari till lillbössan?

Den sitter ju monterad i Leupold QR-ringar.

varför var helian skit?

en gammal leupold 2-7 borde du hitta för 1500.

nån meopta borde funka bra!

_{Jag har en fast helia 8x56 och med den skjuter jag skitbra för att vara jag!}

_{jag har ioförsig skjutit in den med 17hmr pipan nu då den funkar så bra men då är du kanske uppe i 3000kr och fast 8 är väl inte optimalt på en 22a?}

Fast du ska inte skruva på ett sikte med 90/100 meters parallax på .22:an om du vill öva på korta avstånd, upp till 50-60 m.

Så din Zeiss gör sig nog bäst på en klass 1 eller 2.

 

Nikon-gluggen som jag har är därför inte helt optimal, men det fungerar OK.

Men lite högre förstoring och AO hade inte suttit i vägen.

 

Om det verkligen är en riktig Helia 4X som sitter på bössan, så kan du ha gjort ett klipp! 

Men "sugrör"?   Är det en Khales / Helia?

 

Om det verkligen är en riktig Helia 4X som sitter på bössan, så kan du ha gjort ett klipp! 

Men "sugrör"?   Är det en Khales / Helia?

Ingen aning, det stod Helia på siktet och det var smalt och jag tyckte internat det såg mycket ut för världen.

Tror inte att det stod Kahles/Helia på den. Minns inte ens att jag tittade i kikaren, kommer bara ihåg att den såg rak, smal och gammal ut.

Fast du ska inte skruva på ett sikte med 90/100 meters parallax på .22:an om du vill öva på korta avstånd, upp till 50-60 m.

Så din Zeiss gör sig nog bäst på en klass 1 eller 2.

Så sa killen på XXL också när jag frågade honom, medan killen i vapenaffären där jag köpte bössan sa att det gick utmärkt.

Hur funkar det där egentligen?

Kan jag inte skjuta med precision på 25-30 meter om älgen dyker upp på det avståndet?

Ursäkta dum fråga, men jag är verkligen helt borta när det gäller optik.

Jag skulle nästan vilja säga att kikarsiktet påminde om det här: http://www.ebay.com/itm/VINTAGE-K-KAHLES-WEIN-HELIA-2S2-scope-/390657303599?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5af4fd642f

Men jag har minne som en guldfisk, så ta det med en nypa salt.

Eller vänta nu, förresten... Det kan ha varit ett Weaver med fast 4X förstoring, när jag tänker efter..

Fan, måste kolla det där imorgon. Nu blev jag osäker.

Men det var helt klart ett äldre sikte.

intressant, helia är helia även om det är 30 år gammalt!

intressant, helia är helia även om det är 30 år gammalt!

Det där måste jag kolla upp imorgon.

Nu blev jag nyfiken.

och om det är en helia så kanske kanske du har garanti på den!

och om det är en helia så kanske kanske du har garanti på den!

Huh?

Jo, självklart kan du använda ditt sikte att skjuta älgar på 25 m, eller 250 m, eller skjuta precision på 110m, osv...

Men .22:an används ju nästan konstant för precisionsskytte och jaktskott på korta håll.

Då kan det ju vara lämpligt med ett sikte som är avsett för det.

 

Googla på parallax så får du se. Det finns en massa hokus pokus skrivet.

Men det handlar om förhållandet riktmedel och bildplan och fel kan uppstå om skjutavståndet avviker ordentligt från det parallaxfria avståndet.

Och om man inte tittar rakt in i gluggen.

 

Men böka inte till det för mycket. Du får ett helt OK sikte till .22:an för en tusenlapp.

Jo, självklart kan du använda ditt sikte att skjuta älgar på 25 m, eller 250 m, eller skjuta precision på 110m, osv...

Men .22:an används ju nästan konstant för precisionsskytte och jaktskott på korta håll.

Då kan det ju vara lämpligt med ett sikte som är avsett för det.

 

Googla på parallax så får du se. Det finns en massa hokus pokus skrivet.

Men det handlar om förhållandet riktmedel och bildplan och fel kan uppstå om skjutavståndet avviker ordentligt från det parallaxfria avståndet.

Och om man inte tittar rakt in i gluggen.

 

Men böka inte till det för mycket. Du får ett helt OK sikte till .22:an för en tusenlapp.

Ska läsa på om det.

Tack!

 

Vissa blir märkta med halvmånens tecken, när dom är lite oaktsamma när dom trycker av..

 

Vissa blir märkta med halvmånens tecken, när dom är lite oaktsamma när dom trycker av..

Hahaha! Hoppsan... Har hört talas om fenomenet, men har hittills själv klarat mig.

Nu har jag kikat på bössan igen, och kikaren var en Weaver fast 4x.

Såg helt ok ut i linserna osv. men det blir nog ett variabelt på den ändå vad det lider.

Är nästan lite sugen på att be morsan köpa ett kinasikte för ett par hundralappar på någon marknad i Thailand när hon åker ner i vinter.

Det skulle vara kul att prova det på .22:an, även om jag vet att det är ren dynga.

Man kan ju alltid sätta det på en leksaksbössa åt någon av ungarna annars.

Inte att förakta på en .22lr, Gamo 3-9 x 40.

Funkar gott och väl ditt .22lr når. Paralaxjustering från 0 -  oändlighet eller något sådant.....

Klippte någon knipa på 160-180m med den på. Har för mig att jag gav ca 750 pix för 3-4 år sedan för kikaren.

Glasklart att plinka .22 tomhylsor på 15-20 m iaf.

Inte skulle jag sätta den på en kraftigare bössa, men på .22 funkar den mer än väl.

 

Annars så är väl en halvmåne resultatet efter en för kraftig bössa och för kort avstånd mellan öga och kikare... Dvs när du trycker av så får du ett halvmåneformat sår ovanför ögonbrynet....

Inte att förakta på en .22lr, Gamo 3-9 x 40.

Funkar gott och väl ditt .22lr når. Paralaxjustering från 0 -  oändlighet eller något sådant.....

Klippte någon knipa på 160-180m med den på. Har för mig att jag gav ca 750 pix för 3-4 år sedan för kikaren.

Glasklart att plinka .22 tomhylsor på 15-20 m iaf.

Inte skulle jag sätta den på en kraftigare bössa, men på .22 funkar den mer än väl.

 

Annars så är väl en halvmåne resultatet efter en för kraftig bössa och för kort avstånd mellan öga och kikare... Dvs när du trycker av så får du ett halvmåneformat sår ovanför ögonbrynet....

Låter bra, det.

Den kommer att få sitta på tillsvidare i alla fall.

Om nu bara licenstanterna kunde jobba på lite så man får hem den någon gång.