http://www.naturvardsverket.se/Nyheter-och-pressmeddelanden/Referensvarden-for-rovdjur--naturens-varningslampa/

 

Verket har nu fastställt gynnsam bevarandestatus för de stora rovdjuren. För varg, björn och järv har man valt det högsta numret i intervallet som riksdagen beslutade om. I pressmeddelandet kan man läsa om att vi måste ha en buffert till detta värde samt att aktiv förvaltning av rovdjuren är möjlig. 

 

Min reflektion är att verket än en gång visar hur långt ifrån det stor dels oss jägare men nu också från befolkningen iom att man i princip våldför sig på det som beslutades av vår folkvalda riksdag. Jakt på varg känns riktigt långt borta igen. En vargkramarorganisation hade knappt kunnat besluta på annat sätt än vad verket gör nu. Usch. Jag hoppas jägareförbundet protesterar högljutt mot detta.

 

Klart vi gör, eftersom vi anser 150 räcker...

 

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2013/12/retorik-som-inte-ar-vardig-en-generaldirektor/

Bra.

 

"Att 270 vargar anges som referensvärde skulle faktiskt kunna tolkas som Naturvårdsverkets protest mot riksdagsbeslutet." Det är precis detta intryck jag får när jag läser mellan raderna i deras pressmeddelande. Precis den tonen slår de an på. Verket verkar vilja bedriva sin egna linje i detta - rakt emot Riksdagens beslut. Sjukt är det.

Och man kan inte annat än beklaga att Svenljungagruppen fick rätt i sin dystra slutsats över vad som kan komma att ske med fortsatt Naturvårdsverksstyre. Tänker på de sista styckena i deras inlägg nedan.

 

http://svenskjakt.se/opinion/debatt/satt-ett-tak-pa-vargstammens-storlek/

Kan någon förklara vad referensvärdet egentligen är? Kommer det nu ett förvaltningsmål som skall vara avsevärt högre än detta eller är referensvärdet ett annat namn för förvaltningsmål? Eller är det något mittemellan? Och är det något vi hittat på i Sverige eller är det beskrivet i art och habitat direktivet? Jag hittar det inte men har inte lusläst hela nu igen.

Skickas från min iPad via Tapatalk

Henke: Det är här vi verkar ha skilda uppfattningar gentemot NV. Vi menar att referensvärdet mycket väl kan vara ett förvaltningsmål, om de regionala planerna och minimivärdena pekar däråt. Det lär bli fallet med t ex vargen. Vad gäller t ex björnen lär den regionala förvaltningen föreslå nivåer som när de summeras blir avsevärt högre än referensvärdet. Då ska vi sikta ditåt. Det är själva finessen med en regional förvaltning.

Tackar! Det förklarar ju varför det var lite svårt att utläsa ur div artiklar. Och förresten nu när du ändå är inne och svarar så vill jag gratulera till ett av de största stegen i rätt riktning på mycket länge. Det är långt kvar och NVV är bara en av flera enögda instanser på vägen. Men att överhuvudtaget ha ett GYBS är ett stort steg i rätt riktning. Tråkigt att ni får så mycket skit för något i grunden bra, det är väl inte ert fel att NVV missbrukar sitt mandat, och tråkigt att så många fortfarande skriker efter ett tak. Det är väl det enda vi kan vara säkra på att EU domstolen skulle fälla oss på...

Ja nu är det dax att bli medlem igen då! Bra jobbat

Sent from my LT25i using Tapatalk