Hoppet som försvann i skogarna Debatt: Vargen

Tyvärr lever 80 procent av svenska folket i större samhällen och har varken kunskap om eller anknytning till naturen. För dem kan det ju vara romantiskt om det finns stora rovdjur i skogarna, skriver Gunnar Johansson.

Publicerad: I dag: 06:00

 

7

Hjälp?

Jag trodde inte att jag skulle tycka att älgjakten är tråkig, men att inte våga släppa hund är för mig ingen jakt, skriver Gunnar Johansson. Foto: Lars Pehrson/SvD/TT [Förstora]

Jag minns den ljuva tiden, jag minns den som igår, då vargen var försvunnen och lämna inga spår! Jag kommer sannolikt inte att få uppleva den tiden igen, men jag hoppas att förnuftet skall segra så att vargpopulationen kraftigt reduceras.

Man kunde ana en svag ljusning efter riksdagsbeslutet i dec, men som väntat saboterades det av Naturvårdsverket. Dels genom att lägga sig på riksdagens maxtal 270 vargar, dels genom att endast 30 vargar skall få skjutas och då endast i några få utvalda revir. Tyvärr har Naturvårdsverket numera ingen känsla för landsbygden. För att komma ner i 270 borde minst 200 vargar skjutas i vinter.

Naturskyddsföreningens (SNF) arrogante ordförande har deklarerat att de kommer att göra allt för att sabotera rovdjurspolitiken. Att de s k bevararorganisationerna, som kan jämföras med fundamentalistiska talibaner, skall styra hur vi skall ha det på landsbygden är bedrövligt. Det strävas ju efter biologisk mångfald, men det som SNF m fl bedriver är biologisk enfald. Ingen vettig människa kan hävda att vargen är utrotningshotad. Det finns inget rovdjur som har större utbredning på jorden.

Det är inte rimligt att alla vargar skall finnas i ett bälte tvärs över Mellansverige – cirka 20 procent av Sveriges yta. Enbart i Värmland fanns enligt förra vinterns spårning minst 140 vargar, efter årets förökning sannolikt över 200. Värmland utgör knappt 5 procent av Sveriges areal. T o m rovdjursföreningens talesman i Värmland sa, då vi träffades i våras: ”Det går inte att ha så mycket varg i Värmland, utan nu måste det bli jakt!”

I mitt viltvårdsområde har vi i början av november avslutat älgjakten, som har varit tråkig. Jag trodde inte att jag skulle tycka att älgjakten är tråkig, men att inte våga släppa hund är för mig ingen jakt. Om jag aldrig mer får skjuta älg har ingen betydelse, men att inte få uppleva ett ståndskall med mina älghundar är sorgligt. Den största upplevelsen är att få gå ut en kväll före älgjakten och släppa hund och kanske smyga på ett ståndskall – utan bössa. Det är ju inte bara jakten som drabbas. Vargen är ett hot mot hästar, kor, alpackor och får förutom hundar och katter. Många är rädda för att gå ut i skogen, och jag har full förståelse för att föräldrar inte vågar låta sina barn gå ensamma till skolbussen eller leka i skogen som tidigare.

Inaveln är nog ingen stor risk. Den främste vargforskaren i landet, Olof Lidberg, sa en gång, att det är tillräckligt om en rysk varg vandrar in vart femte år för att förhindra inavel. Flera har invandrat.

Tyvärr lever 80 procent av svenska folket i större samhällen och har varken kunskap om eller anknytning till naturen. För dem kan det ju vara romantiskt om det finns stora rovdjur i skogarna. De uppviglas dessutom av Världsnaturfonden WWF, SNF och Rovdjursföreningen vars företrädare är i total avsaknad av empati för de människor som tvingas leva i rovdjurseländet. De borde åtalas för hets mot folkgrupp!

De är nog det största hotet mot vargen – de retar upp folk så att det uppfattas som mer eller mindre legalt att ta lagen i egna händer. Jag tror inte att STG (skjut, tig, gräv) är vanligt, men det torde öka. Landsbygdsbefolkningen anmäler sällan jaktbrott på varg. Bra, det var en mindre, är allmängiltigt. Nog borde ju även vargfundamentalisterna begripa att om man skall få någon acceptans för varg så måste man ta hänsyn till de människor som är berörda och inte hålla på och fjanta sig med att överklaga mycket begränsade jakttillstånd.

Gunnar Johansson

F d länsjaktvårdskonsulent och ordförande i Jägareförbundet Värmland

 

Såg det i tidningen imorse och tyckte det var riktigt bra skrivet. Nu kommer nwt bestå av insändare från vargkramare

Bollandet med SGT begreppet och att använda det som ett pro jakt argument har jag svårt att acceptera, det är bara att öppna sig för personliga angrepp att återge den tanken med det anslaget,

 

utöver det så är artikeln formulerat i en "tycka synd om mig själv" om stil som föga för fram argumenten, frågan om älgstammens bärighet för predation är det som skulle ha gjorts större affär av. Detta ovan är resultatet när iofs kunniga och motiverade personer med mindre än adekvat mediaträning uttalar sig i text, det hade kunnat varit så mycket bättre. /Christian 

Bra skrivet i jämförelse med många andra artiklar eller insändare jag sett i ämnet. Jag tror dock att, för att komma någon vart i vargfrågan, så måste vi nog sluta koppla ihop jakten med vargen. För många icke-jägare i landet så framställs jakten som en helt onödig hobby (det finns ju kött i frysdisken). Att använda jakten, och våra jakthundar, som argument tror jag tyvärr inte biter i debatten. Det vi borde fokusera på istället är något som alla, oavsett var man bor eller vilken fritidssysselsättning man föredrar, kan relatera till - nämligen kostnaderna för vår vargstam.

Detta skall ställas i förhållande till vad vi kan göra för dessa pengar istället - barnomsorg, äldreomsorg, forskning, vård mm. Detta är något som alla kan relatera till och som vi alla är beroende av att det fungerar.

Så länge vi börjar våra inlägg med: "Vi jägare...", eller "Våra hundar..." osv, så kommer vi aldrig att få ett större genomslag i debatten. Vi kommer alltid att bli betraktade som de inavlade kusinerna från landet eller skjutkåta förmögna direktörer som är medlemmar i någon jaktklubb för inbördes beundran.

Detta är tyvärr min bistra insikt.

Men jag är inte bitter...

Det känns viktigt att synas i media även om inte artikeln är perfekt skriven så har den hamnat där fler än jägarkåren kan läsa den.

I övrigt så håller jag med om att den kunde varit vinklad mot större problem än ståndskallens avsaknad.

Men den har åtminstone blivit publicerad.

 

Mer sånt..

Jag tror att detta debattinlägg har omvänd effekt mot vad författaren hoppats på. Allting faller när författaren låter frustrationen ta över och liknar bevarandeorganisationer vid "fundamentalistiska talibaner", det blir pajigt (i brist på bättre forumlering) och banalt, detta spär nog tyvärr endast på folks fördomar om människor som lever i närhet av vargen och vill se en reducerad population. Han underminerar sig ytterligare genom att bli nostalgisk och citat: "minnas den ljuva tiden" för att sedan gå vidare och förklara hur älgjakten har blivit "tråkig", dessvärre tror inte jag att han kommer få något som helst medlidande. Människor som läser detta kommer endast att tänka; -tough luck, buddy. om dem inte redan avskrev honom som en tok vid taliban referensen.

 

Nej, att spela på människors medlidande är nog inte rätt väg att gå för att skapa gehör för sin ståndpunkt i detta ämne. Jag tror precis som Christian skrev tidigare, den enda rimliga angreppsvinkel är sakliga framställningar. Fokusera kring det faktum att populationen är koncentrerad till en liten geografisk yta, effekterna detta har på andra viltstammar, exempelvis klövviltstammarna.

 

I sin nuvarande utformning är inlägget långt från att tillföra något konstruktivt till debatten. Synd!

Jag tyckte det var otroligt dåligt skrivet.

 

Att folk som lever i större samhällen inte har någon kunskap om naturen ? Jämför gärna en naturintresserad stadsbo som är ute varje ledig tid i naturen med den gamla griniga gubben i stugan ute på landet som, precis som Gunnar vad det verkar, gillar att jämföra grupper med fundamentalistiska talibaner. Vet ens Gunnar vad en taliban är ? Redan där vill ju varje vettig människa sluta läsa. Men jag tvingade mig igenom texten. Inte för jag vet om jag är särskilt vettig, men ändå.

 

Många stadsbor är nog mer ute i naturen än vad dom på landet är. En del jägare från landsbygden är väl inte ute i skogen annat än när det är jakt. Och vad gör dom då, jo tar bilen till närmsta torn och sätter sig för att sedan åka tillbaka till stugan när jakten är slut. Nåväl, endel kanske stannar och grillar en korv på elden som är på parkeringsplatsen..

 

Att sen se landsbygdsbefolkningen som en särskilt folkgrupp blir nog också svårt. Vart ska man dra gränsen ? Kan även stadsbor då anmäla landsbygdsbor för hets mot folkgrupp ? Hur många hus ska finnas per kvadratkilometer för att man ska vara i landsbygdsfolkgruppen och tvärtom ? 

 

De flesta vettiga människor håller nog med om att vargen som art inte är utrotningshotad. Men att utrota arter eller näst intill det går ju fort att ändra på det har vi sett många många exempel på. Nu säger jag inte att "vi" jägare är skyldiga till alla de exemplen, så ni inte missförstår mig.

 

Vargen ska inte vara ett hot mot boskap. Inte mer än andra djur, därför ska man få försvara sina boskap. Kommer det en varg till gården och jagar ens boskap då ska det bara vara att skjuta precis som man gör om räven har kommit in i hönsgården. Det är vad jag tycker. Samtidigt tycker jag att vargen har samma grundrätt att leva som alla andra.

 

Mvh / Johannes

Jag tyckte det var otroligt dåligt skrivet.

 

Att folk som lever i större samhällen inte har någon kunskap om naturen ? Jämför gärna en naturintresserad stadsbo som är ute varje ledig tid i naturen med den gamla griniga gubben i stugan ute på landet som, precis som Gunnar vad det verkar, gillar att jämföra grupper med fundamentalistiska talibaner. Vet ens Gunnar vad en taliban är ? Redan där vill ju varje vettig människa sluta läsa. Men jag tvingade mig igenom texten. Inte för jag vet om jag är särskilt vettig, men ändå.

 

Många stadsbor är nog mer ute i naturen än vad dom på landet är. En del jägare från landsbygden är väl inte ute i skogen annat än när det är jakt. Och vad gör dom då, jo tar bilen till närmsta torn och sätter sig för att sedan åka tillbaka till stugan när jakten är slut. Nåväl, endel kanske stannar och grillar en korv på elden som är på parkeringsplatsen..

 

Att sen se landsbygdsbefolkningen som en särskilt folkgrupp blir nog också svårt. Vart ska man dra gränsen ? Kan även stadsbor då anmäla landsbygdsbor för hets mot folkgrupp ? Hur många hus ska finnas per kvadratkilometer för att man ska vara i landsbygdsfolkgruppen och tvärtom ? 

 

De flesta vettiga människor håller nog med om att vargen som art inte är utrotningshotad. Men att utrota arter eller näst intill det går ju fort att ändra på det har vi sett många många exempel på. Nu säger jag inte att "vi" jägare är skyldiga till alla de exemplen, så ni inte missförstår mig.

 

Vargen ska inte vara ett hot mot boskap. Inte mer än andra djur, därför ska man få försvara sina boskap. Kommer det en varg till gården och jagar ens boskap då ska det bara vara att skjuta precis som man gör om räven har kommit in i hönsgården. Det är vad jag tycker. Samtidigt tycker jag att vargen har samma grundrätt att leva som alla andra.

 

Mvh / Johannes

 

Ja, han går till angrepp mot människorna jag antar att han vill skapa gehör hos, vilket är otroligt korkat. Han förmedlar samtidigt en bild av jägare som jag hoppas få skriver under på. Han skämmer dessvärre ut sig och det ganska rejält dessutom.

Det är ju ingen hemlighet att folk drar sig mer och mer mot storstäderna. Jobben finns ju där( tyvärr)  Att satsa på glesbygden verkar vara ett "fånga röster" i valårstider.  Gå runt och klappa liten kossa köper inte jag. Att begära av folk från storstaden, hur det är att leva och bo på landet, är att "meta med tom krok". De blir inget napp. Det verka duga under semestermånaderna, då ska alla ut i "naturen". Att läsa sig till hur glesbygdsbefolkningen har det, genom att skriva en insändare i tidning hjälper föga. Man måste bo och verka på landbygden för att förstå vad det innebär. Tyvärr känns det som om det bara blir värre och värre för oss som väljer att stanna kvar i naturens trädgård.          

Man hade nog förväntat sig mer med tanke på titeln han svänger sig med, men tack vare den blir det tyvärr ännu plattare då det blir så tydligt vilken agenda han företräder.

 

Visst är det viktigt med missnöjesyttringar, sysslar själv med dito ibland så andemeningen i inlägget står jag åtminstone delvis bakom. Dock är sympatin för glesbygdens flanell oerhört begränsad. Det är ju via den frustrationen PMS yttringar som ovan kommer till, det kan jag i sak känna sympati över dock. Knappt ens socioekonomiska vägar är framkomliga längre gentemot de urbana, om dom nånsin varit.

 

Därimot ser man återigen ett tilltagande jaktintresse bland profiler i samhället, måhända primärt djursholmsjägare men man kan inte underskatta värdet av en jaktklädd  Schyffert, Morberg eller dito Zlatan även om dessas jaktutövning aldrig kommer att hämmas av ett gråben som är fallet för Värmlänningen. Debatten, när den bryts ner och särskådas, handlar närhistoriskt egentligen mindre om provargiska inslag och mer om regelrätt förakt mot jaktutövarna. Profiler som de nämnda m.fl är därför oerhört viktig för debatten framåt, ifrågasätter man jakten ifrågasätter man jävlarimig Zlatan, och det vet alla att det kan man inte oavsett vad fan karln än hasplar ur sig.

 

Väntar fortfarande på de som sitter på maktmedlen utöver regering och riksdag. Tänker kanske mest på skogsnäringen, vi överkompenserar på många håll vargens närvaro vilket ger överstora klövviltstammar vilket är en helt ny vinkling på problemet. Var inte så många år sedan som Korsnäs släppte björnjakten på sina marker just för att Björnen käkar älgar. Värmland, sitt stora vargmecca till trots har bitvis riktigt starka älgstammar som nu börjar skänka skogsbruket rejäla problem. Säger sig själv, vem ensamsläpper sin älghund i Värmland i jakt på de sista kalvarna i Januari?

 

Svårt att säga hur vi får mest effekt, men att sparka mot Stockholm och andra storstäder är absolut dödfött och för de flesta en avskriven väg framåt i jakt på förändring.

Nu har en Jägare fått en artikel publicerad i en tidning som inte har jakt eller jägare i namnet när det nu är knäpptyst från oss däri annars.

Sitt inte och hulka över att han inte lyckades få fram eran åsikt rakt igenom , skriv och få publicerat något bättre själv istället..

 

Blir lite förbannad på er nu.

Han har lyckats bättre än er.

Extrema folk lyckas alltid bättre med att synas i media, oavsett vilken sida de väljer. Sverigedemokraterna är ganska bra på att synas i media, det betyder inte att dom är bra..

 

Sen är det väl självklart att en F d länsjaktvårdskonsulent och ordförande i Jägareförbundet Värmland får en text publicerad snarare än Svensson från Svedala.

 

Mvh / Johannes

Snackade med en amerikan om WWF Och hon var kritisk till den "conservation" som WWF sysslar med världen över. Deras mål är att konservera så mycket som möjligt från människan med nation parker. Synen att människan ej längre ska va delaktiv i kretsloppet, endast åskådare. På så sätt blir en nationalpark väldigt onaturlig.

Jag måste instämma med kritikerna. Inlägg i den här stilen är verkligen inget som gagnar oss, tvärtom - speciellt när någon som får/kan anses representera det övre skiktet bland jägarna står bakom.

 

Fikarumsgnäll har ingen plats i den offentliga debatten, i alla fall inte för den som vill tas som seriös.

 

-- Mats

Nu har en Jägare fått en artikel publicerad i en tidning som inte har jakt eller jägare i namnet när det nu är knäpptyst från oss däri annars.

Sitt inte och hulka över att han inte lyckades få fram eran åsikt rakt igenom , skriv och få publicerat något bättre själv istället..

 

Blir lite förbannad på er nu.

Han har lyckats bättre än er.

Du bevakar alla dagstidningar, branchtidningar och veckomagasin?

Absolut inte!

Det får man skallröta av.

Läser jag något om Vargdebatten så är den positiva debatten (alltså för jakten) samlad i jakttidningar medan den negativa är något man ramlar på när man som jag inte letar,.

Säkert kan jag finna artiklar som är för jakt och Glesbygd om jag letar ,men det gör ju knappast normalsvensken gissar jag.

Att kalla sina motståndare i en debatt för fundamentalistiska talibaner och att sedan hota med jaktbrott (SGT) leder ju bara till att man vänder opinionen emot sig tror jag. Man vinner ju ingen förståelse eller sympati om man säger att om vi inte får skjuta vargarna lagligt så kommer vi att jaga dem ändå. Att sedan antyda/erkänna att man redan nu skjuter varg olagligt runtom i landet är ju inte heller något som kommer att leda till att man kommer att få utökad jakt på varg.

Jag tycker faktiskt lite synd om artikelförfattaren. Jag förstår att inlägget är skrivet i en fruktansvärd frustration och det kan ju fungera på ett anonymt forum t.ex. Men ska man skriva i eget namn och dessutom i Jägareförbundets namn, (jag vet det står fd. men det kommer ju ändå att förknippas med SJF) så kanske man ska låta värsta frustrationen lägga sig lite och kanske låta någon mer läsa igenom innan man skickar in det. Detta spär bara på jaktmotståndarnas fördomar.

Predika för redan frälsta/sparka in öppna dörrar är formatet på artikeln.

 

Vilket ger många igenkännande nickar, men inte för debatten frammåt.

Men det har redan många andra påpekat... Men jag ställer mig ibland dom.