Jag har tidigare frågat Svenska Jägareförbundet om hur knivlagen, eller förbudet att bära kniv skall tolkas, och fick ett luddigt svar av Ola Vellima (jag ber om ursäkt om stavningen blev fel.) oavsett så bryter jag enligt honom mot lagen.

 

I Ulricehamns tidning 15/3 2014 går det att läsa om en 70 årig man som blivit dömd för brott mot knivlagen, trots att han hade befogad anledning att ha knivarna i bilen (han var på väg ut i skogen för att reparera en skogsmaskin). Domen blev fastställd av hovrätten och högsta domstolen tar inte upp fallet.

 

Lars Arfvidson vid Borås tingsrätt kommenterar fallet på följande sätt :  

Kan man som jägare ta med sig kniv ut i skogen vid jakt ? Innan den här domen hade jag svarat ja, men nu vet jag faktiskt inte.

 

Just nu stormar det ute. Jag har inte bara kniv i verktygslådan i bilen, jag har dessutom en i handskfacket, jag har dessutom både motorsåg med tillbehör och yxa i bilen.. (det ligger träd på vägen). Är jag en brottsling ?

 

Jag förstår att man inte bör ha med sig kniv eller andra verktyg på krogen, men var går egentligen gränsen ? får jag inte bära kniv på min mark , i min skog ? hur transporterar man en kniv om man inte får ha den i bilen.. Varför skriker inte det Svenska Jägareförbundet rakt ut när vi drabbas av såna här opraktiska (idiotiska ) lagar

Med en flummig lag så blir svaren flummiga. Man får ha med sig kniv när det är "befogat". Vad det är avgörs från fall till fall. Denna lag kom 1988, vilket var före min tid.

Med en flummig lag så blir svaren flummiga. Man får ha med sig kniv när det är "befogat". Vad det är avgörs från fall till fall. Denna lag kom 1988, vilket var före min tid.

 

Minns jag fel, eller har inte Leif GW suttit i TV och mumlat något om att lagen har skärpts i en eller ett par omgångar (eller i vart fall tillämpningen) sedan den tillkom?

 

Hur definierar man förresten en kniv i lagens mening (tänkte att rent praktiskt borde man kunna orsamka en annan människa lika stor skada med en syl eller ett stämjärn om man har den föresatsen - men då kanske vederbörande ej bryter mot någon lag fram tills att denne attackerar någon med tillhygget ifråga)?

 

MVH

Alias

Lagen omfattar "knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv och hälsa". Någon närmare definition finns inte, lika lite som vapenlagen definierar kulgevär o.s.v. Och jo visst har lagen ändrats lite här och där under årens lopp.

OK

När rådmannen vid Borås tingsrätt inte vågade uttala sig om när var och hur man får bära kniv, var det kanske naivt av mig att hoppas på ett svar här.

 

Som förslag vore det kanske lämpligt att det Svenska Jägareförbundet tar upp frågan och får en nyansering  till stånd.  Vi borde i alla fall vara lika inför lagen oavsett var i Sverige vi bor. Om vi inte får bära kniv i skogen och

en vapenlicens tar 6-8 månader bara för att man bor i Västra Götaland känns det inte helt bra..

Om vi inte får bära kniv i skogen

Det finns de som tolkar lagen så att "skogen" inte är den allmänna plats det handlar om.

 

Läser man förarbetena till lagen så står där att det är viktigt att lagen inte på något sätt inskränker nyttig användning av knivar. När man dömer ska man ta hänsyn till förarbetena om innebörden behöver tolkas. Tingsrätten består av en majoritet amatördomare, så där kan det gå hur som helst, men en hovrätt bör komma ihåg detta, så därför ska vi inte övertolka just denna dom utan att veta vad som står i den. Det räcker ju med att man råkar formulera sig lite klumpigt när polisen frågar varför man har med sig kniv för att det ska vara kört!

Det är som sagt så lagen är formulerad och ett säkert svar på tolkningen får man endast efter ett avgörande från Högsta Domstolen. Allt annat är bara mer eller mindre kvalificerade gissningar, eftersom inga tydliga definitioner finns. Så är våra lagar uppbyggda och även om förarbeten till lagarna ger vis ledning så är det endast lagtexten som formellt gäller.

Det är som sagt så lagen är formulerad och ett säkert svar på tolkningen får man endast efter ett avgörande från Högsta Domstolen. Allt annat är bara mer eller mindre kvalificerade gissningar, eftersom inga tydliga definitioner finns. Så är våra lagar uppbyggda och även om förarbeten till lagarna ger vis ledning så är det endast lagtexten som formellt gäller.

Mao har vi ingen aning om när det kan vara befogat att medföra kniv, eller när vi hamna i sinkabirum för att medfört kniv där förra gången ansågs vara befogat!?!

Jo en aning kan man ha, men garantier i form av vetskap är ngt annat. Att åka till och från jaktmarken med kniv i bilen kan jag inte se problem med. Att alltid ha kniv i bilen däremot.

Häromkring har jag aldrig hört om någon som har åkt dit för att man enbart har burit kniv.

- Åtmonstone inte om det har funnits en någorlunda rimlig förklaring. 

 

Ofta har polisen stoppat någon snubbe för t.ex knarkinnehav, och så har brott mot knivlagen följt med "på köpet".

Det är väldigt sällan som jägare, fiskare, snickare, friluftsfolk, m.m. blir tagna  (vad jag vet)

 

Det handlar alltså väldigt mycket om situationen och vilken person.  Så jag tror att man kommer långt med vanligt hederligt förnuft.

 

 

//Danne (som nästan alltid har ett multiverktyg i fickan)

Jag har alltid 2 knivar i bilen. en morakniv i verktygslådan känns som en självklarhet, jag har också en kniv i handskfacket för att kunna kapa säkerhetsbältet om jag skulle sitta fast efter en olycka / brand eller hamnar i vattnet.  När vi diskuterat detta i jaktlaget visar det sig att alla har kniv i bilen, och många har även yxa och motorsåg..... vanligt folk på landet helt enkelt.