http://natur.astrosweden.se/kahles-helia-k624-6-24x56-tt-competition-/19653-0

 

Icke medförstorande

 

 

http://natur.astrosweden.se/steiner-nighthunter-xtreme-3-15x56-hd-ir/21117-0 Hade lätt varit mitt val Nille. Finns inne hos Sune. Fråga om du får kolla lite vettja

 

Icke medförstorande

 

 

 

Det jag antar att du är ute efter är dubbla zero stops? Det låter spännande helt klart. Bara snurrar tills det tar stopp när du vet att det är t.ex. 300m till målet. Men det kan man lika bra markera som en prick som på Swarovski BT, Zeiss asv eller liknande. En markering bara.

 

Sen skulle jag använda icke medförstorande för jakt. Vet inte varför man skulle ha medförstorande vid jakt om man inte heter mad mike och behöver milla rådjur på 800m...... Men med dessa kikare har du perfekta jaktsikten samtidigt som du kan dra på max förstoring och kunna skjuta långhållsskytte och milla målen. 

 

Lockas inte av att det står att glasen kommer från Schott, något alla märken börjat skriva ut på sina "bättre sikten". Alla glas kommer från schott. Kahles, Swarovski, Zeiss, meopta... ja till och med aimpoint... Och IOR är inte kända för sin coating och finish på linserna direkt. Vilket gör Kahles eller Steiner till de 2 bästa alternativen inom din budget

Nu får du ge dig,vem fan har pratat om att Milla rådjur?

Inga som helst problem att jaga med medförstorande riktmedel,vad vill du ha sagt??

Om jag inte minns fel gör du det själv och typ halva världen...

IOR:s coating anses inte vara dålig,hur påläst är du egentligen?

/Mike

Inte dålig coating Mike. Men i jämförelse med andra till samma pris.

Inte millar du rådjur. Det är väl bara en fundering för de flesta jagar ju med icke medförstorande. Ursäkta.

Vad är det jag gör som halva världen gör?

Jag mindes fel,insåg just att du har en Zeiss 72 och inte en 56.

Förstår att du hissar icke medförstorande;)

Själv har jag 7 kikarsikten,5 medförstorande och 2 icke.

För att jaga och ta skott spelar det ingen roll vilka jag använder,om riktmedlets tjocklek på medförstorande är 0.1 mil så täcker det 1cm av målet på100m oavsett förstoringsgrad. När behöver man kunna rikta mot mindre mål.

Jag förstår om man pysslar med bänkskytte 300m eller 500m eller 1000m f-Clas om man vill ha icke medförstorande,annars är det ointressant.

/Mike

Det var nog mer skämtsamt sagt joo.. Men jag tror de flesta tycker det är skönare med icke medförstorande i så stora förstoringar om man ska jaga. Det är väl inget problem. Men Nille har säkert provat själv.

Sen en liten rättelse gällande IOR. Coatingen är ju bra för vad siktet är meningen att användas till. Men det är ju långt ifrån kahles optik som är mer riktad mot oss som behöver lite vassare här i mörka norden. Jag har inte själv sett det! Men det är väl vad de flesta säger.

Men siktena jag kollat i och rekommenderar borde du titta på Nille speciellt steinern. Du får snart 300 euro till i budget så.

Och IOR är inte kända för sin coating och finish på linserna direkt.

 

EDIT: Såg nu att du inte hade kollat i nån själv.

Jag har haft en sådan kikare och jag köpte den beggad för 8000 kr. Ytterst prisvärd tror inte mycket i det prisspannet kommer i närheten.hade den bara till långhållsskytte dock. Bra belysning och lättsamt att skjuta med.

Ja, jag ska inte säga för mycket. Bara vad jag hört som sagt. Jag gav bara alternativ som jag tittat i och som är riktigt bra sikten. Men Maddog skulle du säga att de optiskt sett är lika bra som steiner och kahles?

Filip.

 

Ska man såga något och göra det trovärdigt samtidigt så får man nog komma med något mer konkret än att man har hört det eller sett nån snubbe på nätet som påstår så.

 

Om det är din egen högst personliga uppfattning så fine-det köper jag men inte att det är någon sorts universiell sanning att IOR suger.

 

Den IOR jag kollat i spelade i samma liga som PM II och March,visst det går säkert att mäta upp skillnader i laboratorium men mitt öga kunde inte urskilja dom.

 

Bästa kvittot på att optiken är bra får man efter timmar på skjutbanan,med dålig optik blir man trött i ögonen,med bra blir man det inte.

 

Jag blev inte trött i ögonen av att ligga bakom en IOR.

 

/Mike

Ja, jag ska inte säga för mycket. Bara vad jag hört som sagt. Jag gav bara alternativ som jag tittat i och som är riktigt bra sikten. Men Maddog skulle du säga att de optiskt sett är lika bra som steiner och kahles?

Nja ior är speciella. Dom är väldigt förlåtande och användarvänliga men inte lika skarpa. Dock är dom skarpare än folk som aldrig tittat genom ett tror.

Dom är ju också billigare så man kan väl säga att dom är mer prisvärda än steiner och kahles.

Optik är som kläder, man måste pröva för att veta om dom passar. Ior passar mig iaf och ingen av dom tre jag haft har jag varit missnöjd med.

Har haft ett Par IOR och kollat igenom ett par andra, och alla har varit bra, men den nya generationen är faktiskt riktigt bra, och jag har jämfört den sida vid sida med ett par av dom bästa däribland mot March som jag hade hemma samtidigt för att välja vilken av dom jag skulle ha, och denna gång blev det IOR. Inte för att March var sämre, men IOR hade flera saker som tilltalade mig mer och valet förr på den.

IOR är ett märke som vandrat en lång väg de senaste 15 åren och det är uppenbart att det idag är ett märke som många andra som kämpar om att komma upp i toppklass, flaskhalsen fram till topp 5 märken/tuber är idag otroligt tight och det är uppenbart att en blank fråga,

 

vad är bäst, inte längre kan besvaras på ett fullgott sätt.

 

Frågan om vad passar, är bäst för mig måste kompletteras med väldigt klara uppfattningar om användningsområde och även helts  i fallande ordning  krävda egenskaper, önskade egenskaper, överflödiga egenskaper. /CHristian 

 

IOR är ett märke som vandrat en lång väg de senaste 15 åren och det är uppenbart att det idag är ett märke som många andra som kämpar om att komma upp i toppklass, flaskhalsen fram till topp 5 märken/tuber är idag otroligt tight och det är uppenbart att en blank fråga,

 

vad är bäst, inte längre kan besvaras på ett fullgott sätt.

 

Frågan om vad passar, är bäst för mig måste kompletteras med väldigt klara uppfattningar om användningsområde och även helts  i fallande ordning  krävda egenskaper, önskade egenskaper, överflödiga egenskaper. /CHristian 

 

 

Helt rätt! Alla har sina favoriter och väldigt många har testat sig fram till vad dom gillar och vill ha, för många ändras även önskemålen med åren och ju mer man använder grejorna.

 

Tyvärr så finns nog inte det perfekta siktet, vilket sikte man än har så finns det nån egenskap som ett annat sikte har som man önskar att även den man själv har hade och då vore den helt perfekt

Är ganska välförsedd med Z-optik, men gillar det jag sett hos IOR på senare tid. Det är med optik som med livet i övrigt, ju mindre erfarenheter man har desto starkare åsikter.

det låter som att köpa en ior är ett bra val av vad jag kan läsa vad ni skriver . men hur är dom i skymning ?

Googla Nille det är bästa sättet att hitta info även om du lär få svårt att hitta tabeller.

 

Kolla här tex,scrolla ner till low light image och läs,han jämställer den i princip med Premier och PM II,jag har ingen anledning att tro annorlunda.

 

http://opticsthoughts.com/?page_id=129

 

/Mike

då skall jag beställa en så snart jag har pengarna .... sen mike får du komma över å lära mig lite lång skytte . har en 750 m bana att vara å panga lite på ...

Du blir säkert nöjd.

 

/Mike

då skall jag beställa en så snart jag har pengarna .... sen mike får du komma över å lära mig lite lång skytte . har en 750 m bana att vara å panga lite på ...

Va?

Läs detta testet. Mycket intressant.

 

Med hänsyn till diskutionen här så slår båda IOR siktena steiner siktet i optisk kvalitet...

 

http://precisionrifleblog.com/2014/07/01/tactical-scopes-optical-performance-field-test-results-part-1/

 

 

Trevligt test. Jag såg själv lite jag märkt av. Ior har lägre kontrast och skärpa men plockar poäng på overall. Såg även att US optik ligger skyhögt på high contrast och faktiskt var mitt US optic totalt avvikande i skymning, så krispigt i dom svåraste förhållandena att zeiss x72 ägare blir ledsen på ögat.

Maddog, försök inte

Försök inte vad.

...försök inte lura mej gosse,

jag inga konster tål.

Att känna till, hur sikten blir till är mina drömmars mål.

Din hemlighet vill jag veta,

seså, säj hur det går till.

För då blir jag vissten man till sist,

och det är vad jag vill! oh!

Ooo be do...