Undrar om det ur ett vilt-perspektiv är attraktivt med uddar och halvöar? (insjö) Halvön är på ca 500 hektar (bebodd och med lantbruk) och vattenvägen till halvön är mellan 100-400 meter. Kanske svårt att svara generellt på en sådan frågan då en rad andra faktorer styr vilttillgången men undrar mest om det är ett big "no no" eller rent av positivt för vilt att vistas på.

 

 

Beror på mängden störning, skulle jag säga. Har jagat på en del halvöar med mycket gott om vilt, och det blir ju jaktmässigt lätt... Möjligen kanske man inte böra jaga riktigt lika ofta om djuren lär sig detta och känner sig trängda.

 

Med störning menar jag inte bara jaktlig sådan, utan generellt. Ren spekulation där dock.  Ofta misstänker jag att störningen kan bli mindre på halvöar. Men definitivt positiva erfarenheter annars, som sagt.

500 ha och hyggligt med skydd? Du får ligga i rätt bra tror jag för att störa dem.. lite beroende på vilt och jaktsätt iofs.

Det är mestadels skog! Få hyggen och de öppna ytor som finns är fårhagar, inte mycket störning alls vinterhalvåret (jaktsäsongen) men på sommaren är det en hel del sommarstugegäster längs sjösidorna. Det som oroade mig mest va hur pass mycket inhängnat det är med elstängsel, det kan ju göra att passager för vilt blir väldigt få. Men jag tror det är väldigt gott om mat, blandad skog tall, gran och löv samt mycket vildbuskar. Tack för svaren, ska kolla lite noggrannare på skydd och hur mycket männsikoaktivitet det är.

Viltet hanterar sommarstugor och deras innevånare väldigt väl är min uppfattning rå och dov exempelvis älskar sommarstugeområden, deras trädgårdar och innehåll. 

 

OM jag hade haft en möjlighet till jakt på detta sätt hade jag varit väldigt intresserad, aktiv och noggrann. Betänkt att det fyrfota vilt man föder upp på området blir där, i väldigt stor utsträckning. 

 

/Christian

Viltet hanterar sommarstugor och deras innevånare väldigt väl är min uppfattning rå och dov exempelvis älskar sommarstugeområden, deras trädgårdar och innehåll. 

 

OM jag hade haft en möjlighet till jakt på detta sätt hade jag varit väldigt intresserad, aktiv och noggrann. Betänkt att det fyrfota vilt man föder upp på området blir där, i väldigt stor utsträckning. 

 

/Christian

 

Det lät ju väldans positivt! Känslan är bra, förutom att jag har noll erfarenhet av jakt på sådan här typ av mark, men jag ska kolla upp allt lite närmare. Men viss försiktighet bör väl tas när man jagar på sådana här marker, särskilt första säsongen så man lär sig hur viltet rör sig, om det blir stressat, går ur marken etc.

Vilt går ur i och vilt kommer in.. Är det nära till fastlandet som här så är det nog inte så avskilt vilt man jagar som man kan tro! Jag tycker endast att det är possitivt med en ö. Man kan hålla klart vilttätare än fastlandet om man vill genom att ge bra förutsättningar för viltet. Bara att mata ordentligt på vintern när djur kan gå in lätt på isen så kommer viltstammen bli högre än fastlandet. Men det är förutsatt att man inte jagar för mkt förstås....gör man det och matar för life så blir det ist en nackdel att det är en ö.

Om man nu kommer att få utfodra framöver  ...

 

Visst rör sig vilt på landskapsnivå och simmar om de känner att det finns ngt att vinna på det. Jag tror dock fortfarande inte att en halvö kommer att fyllas på med "utsocknes" vilt i lika stor utsträckning som en motsvarande areal som inte är en halvö, eftersom den mesta spridningen sker på land.

 

500 ha är mycket, och jag hade huggit direkt om jag fått chansen. När jag tänker efter så är 500 ha så mycket att eventuella begränsande effekter av geografin nog blir ointressanta. En stor halvö kommer funka som vilken mark som helst, skulle jag tippa.

Hm har jag missat nått? ev restriktioner mot utfodring gäller väl bara vildsvin? En kall vinter och många rådjur/hjortar kommer duka under annars. 

Nej. Jaktlagsutredningen gör ingen åtskillnad på vilt alls, utan det gäller allt vilt. Gissningsvis kommer väl Naturvårdsverket och Länsstyrelsen inte ta med småfåglarna om det nu blir beslut enligt förslagen, men att det kommer omfatta allt klövvilt står helt klart. Vilket är exakt vad LRF kräver...

Detta har totalt undgått mig  . Men det kommer väl inte innefatta odlingar? jag tänker på viltåkrar etc. Jag kan absolut förstå att LRF ogillar sockerbetshögarna men ensilage och dylikt för våra hjortdjur fattar jag inte. Jaha, först ser skogsbolagen till att marginalisera ner älgar och kronhjortar i "skogsplantage" (det som förr var skog) och nu ser LRF till så rå och dov fryser ihjäl i vinter 

 

Jaja då blir det att planera mycket ätbart för viltet istället, fälla aspar och dylikt. 

Nej. Jaktlagsutredningen gör ingen åtskillnad på vilt alls, utan det gäller allt vilt. Gissningsvis kommer väl Naturvårdsverket och Länsstyrelsen inte ta med småfåglarna om det nu blir beslut enligt förslagen, men att det kommer omfatta allt klövvilt står helt klart. Vilket är exakt vad LRF kräver...

Men hur är förslaget utformat? Det är väl inte totalstopp? Är det inte att man inte får fodra med större mängd än vad som är rimligt för marken och vilttillgången i fråga. Vad skulle kunna bli ett rimligt straff för att bryta mot dessa regler? Står det med i förslaget?

Tack för svar, Oscar

Enligt förslaget så blir stödjande utfodring helt förbjudet under vegetationsperioden (typ sommarhalvåret). Naturvårdsverket ska få bestämma hur man ska skilja på vad som är avledande (fortfarande OK) respektive stödjande utfodring. Troligen kommer detta innebära någon form av begränsning i mängd och avstånd till åker. Länsstyrelserna åker på att övervaka detta. Överträdelser ger böter. I mina ögon går det inte att få en fungerande avledande effekt utan att även få en stödjande effekt. Hårda begränsningar i mängd kommer göra att få individer får del av fodret, och då får man inte nyttan av den avledande utfodringen.

 

Under vinterhalvåret ska länsstyrelserna kunna meddela utfodringsförbud "om det behövs". Man föreslår följaktligen exakt vad LRF driver efter stämmobeslut förra året. Om förslaget genomförs återstår att se hur lst tillämpar detta; LRF anser att utfodring bara ska få ske vid för området extrema väderförhållanden, dvs inte som en normal åtgärd vintertid. Därmed kommer de självklart att driva detta gentemot länsstyrelserna. Lst skulle möjligen kunna välja att begränsa utfodring till viss typ av foder eller viss mängd, vilket dock som sagt inte är vad LRF vill. Länsstyrelserna åker på att övervaka detta. Överträdelser ger böter. Det är nog ingen djärv gissning att lst kommer välja en väg som är administrativt enkel och därmed billig. Inga begränsningar eller totalförbud är mycket lättare att övervaka än att ha begränsningar av fodertyp eller mängd.

 

Vi skulle därmed få ett extremt byråkratiskt system, där det kommer gå massor av resurser till att övervaka att utfodring bedrivs på "rätt" sätt (eller inte alls). Jag kan gissa vem som kommer få betala för det, även om det är något man inte diskuterar... Vi skulle samtidigt få minskad avledande effekt sommartid och ökad svält vintertid.

 

Samtidigt tycker utredningen helt korrekt att det är viktigt att jägarkåren stimuleras att lägga ett högre jakttryck på de viltstammar som är så starka att de orsakar oacceptabla skador. Hur sugna kommer vi att vara att skjuta ned stammar som vi mot vår vilja tvingas se svälta?

 

Viltstammarna ska regleras genom jakt, inte svält som jag ser det. Det är det vettiga och mest etiska sättet att förvalta den resurs som viltet utgör. Vi behöver helt enkelt jaga mer där bönderna har problem.

Det är vid såna här diskurs som man önskar sig en enad jägarkår, vilken snabb effekt vi skulle få om vi ägnade ett par år åt enbart träningsskytte och inventeringar

Vi kan alltid jaga räv, lo och björn... och varför inte ripa, orre, tjäder, järpe, fasan, rapphöna och dykänder. Finns mycket kul att hitta på om vi nu inte ska reglera viltstammarna och skadorna genom jakt.

Jagar för det mesta på öar i mälaren. En hel ö som är 500 hektar stor samt en del av en ö där vi har 200 av 1000 hektar. På den större av dem märker man knappt någon skillnad mot fastlandet (förutom att det kan bli lite läskigt när det är nyis när man jagar med hund), här är terrängen bra uppdelad mellan åker och skog. På den andra delen är det jobbigaste det som är likadant för alla andra marker. När viltet går in på fel sida av gränsen. Här är det uteslutande skog och hyggen.

På dessa marker bedriver jag större delen av min jakt och viltvård! Det är otroligt kul att jaga på öar och det är i min mening inte mycket lättare att jaga på dem när man kommer upp i de arealerna som du beskriver! 

Det är vid såna här diskurs som man önskar sig en enad jägarkår, vilken snabb effekt vi skulle få om vi ägnade ett par år åt enbart träningsskytte och inventeringar

 

Och ett LRF som med sina medlemmar till exempel skulle kunna erbjuda jägarna avgiftsfri jakt där vildsvinsskador uppstår och är ett problem. Det är ju för tusan tvärtom idag. En del bönder tar in mer betalt för sina jakter än vad själva sådden ger i inkomst och då tycker jag inte ett dugg synd om dem. 

 

Nu hamnade jag lite off-topic i min egen tråd, ber om ursäkt för detta. Vi kanske kan hålla oss till ursprungsfrågan och diskutera vidare utfodring i annan tråd?